Методика проведения сравнительного анализа состояния территорий

области, края и 2 города федерального значения – Москва и Санкт-Петербург.
Выбираем из государственной статистической отчетности показатели (5-8 штук), характеризующие состояние территорий.*
Выбираем временные периоды (годы), для которых будет производиться сравнительный анализ. Рекомендуется взять три года с равными интервалами между ними. Например, 2006-2010-2014 годы или 2004-2008-2012 и т.д.
* Данные с сайта Росстата
http://www.gks.ru/

Выборка данных

можно приступать к составлению таблицы для проведения анализа.
Формируем таблицу «Анализа территорий», в которой будут содержаться статистические данные по выбранным для сравнения:
1. субъектам Российской Федерации;
2. показателям социально-экономического состояния (безопасности);
3. временным периодам.*
* На данном этапе в таблицу надо занести лишь наименование субъектов и показателей, без внесения статистических данных

данные в ней были сопоставимы, то есть они должны быть:
1. на душу населения;
2. на единицу площади;
3. относительными – темпы роста %, доля в %.
Если данное условие для какого-либо показателя не соблюдается, то проводим соответствующие расчеты и заносим их в вспомогательную таблицу.
Далее рассчитанные относительные показатели (столбцы со значениями X) переносим в главную таблицу «Анализа территорий» в соответствующие столбцы.

шкале ранжирования будет осуществляться оценивание состояния территорий по каждому показателю. Существует 2 вида шкал: прямая и обратная.
Прямая шкала ранжирования означает, что первый – самый высокий ранг принадлежит территории, у которой самое большое количественное значение показателя. Самый низкий ранг зависит от количества сравниваемых территорий, и если их n штук, то самый низкий ранг равен n.
Обратная шкала ранжирования построена, исходя из того, что первый ранг присваивается показателю с наименьшим количественных значением, а последний – с наибольшим.
Решение о присвоении типа шкалы ранжирования принимается студентами, исходя из логики самого показателя, а также целей сравнительного анализа.

по каждому показателю необходимо составить таблицу «Ранжирования состояния экономической безопасности территорий», используя показатели из таблицы «Анализа территорий». Например:
Рассмотрим таблицу «Анализа территорий» за 2006 год. По первому показателю определяем лучшее количественное значение: по прямому рангу – максимальное, по обратному – минимальное, в зависимости от шкалы ранжирования, выбранной для данного показателя. Этому лучшему показателю присваиваем первый ранг, и далее расставляем ранги всем остальным территориям, где 2 ранг – это худшая позиция по сравнению с 1, 3 ранг по сравнению со 2 и так далее. Если количественные значения показателя равны у разных территорий, то им присваивается одинаковый ранг.
Данная операция осуществляется для всех показателей и всех выбранных временных периодов (годов). Полученные данные заносятся в таблицу «Ранжирования состояния экономической безопасности территорий».

необходимо определить суммарный или аддитивный ранг позиции каждой территории, складывая ранги всех показателей по 2006, 2010 и 2014 годам отдельно.
После этого необходимо сделать выводы о том, что лучшая позиция по всем показателям экономической безопасности принадлежит в 2006 году территории, обладающей наименьшим суммарным рангом, а худшая позиция - территории с наибольшим суммарным рангом. Аналогичные выводы надо сделать по всем периодам исследования.
После проведения статического анализа позиций территорий, необходимо произвести исследование рангов в динамике, и написать соответствующие выводы.

1. уменьшился по сравнению с 2006 годом, то можно сделать вывод об улучшении состояния территории по экономической безопасности;
2. если ранг увеличился по сравнению с 2006 годом , то это отражает ухудшение состояния безопасности;
3. если суммарный ранг не изменился, то это свидетельствует о стагнации состоянии территории.
Полученные выводы можно занести в таблицу «Динамики состояния территорий». В соответствующие столбцы вносятся числовые данные, рассчитанные как отношения рангов. Например, в 2010 году аддитивный ранг пятой территории составляет 13, а в 2006 году 14, то отношение 13/14, что соответствует улучшению позиции. Если показатель > 1, то это означает ухудшение позиции.
Завершающий шаг анализа – это разработка рекомендаций для каждой территории по улучшению состояния экономической безопасности.