Статистика российских компаний и ее анализ Ю.А. Полунин, журнал «Эксперт»

Содержание

Слайд 2

Слайд 3

Слайд 4

Эта часть анализа построена на основании базы данных, включающую информации о

Эта часть анализа построена на основании базы данных, включающую информации о

всех российских компаниях, имевших хоть раз за период с 1999 по 2012 годы выручку 200 и более миллионов рублей. Всего таких компаний чуть более 133 тысяч.

База отражает как появление, так и исчезновение российских компаний, поэтому в ежегодном списке компаний, подающих отчетность, число компаний существенно меньше, чем в полной базе.

Слайд 5

Посмотрим как исчезают компании. В 1999 году в базе были 26246

Посмотрим как исчезают компании. В 1999 году в базе были 26246

компаний, динамика их числа в последующие годы в приведена таблице.

Каждый год исчезает в среднем 691 компания, через 25 лет, при неизменных условиях, все эти компании исчезнут.

Слайд 6

Слайд 7

Какова динамика компаний, возникших позже? Из компаний, ставших активными в 2000

Какова динамика компаний, возникших позже?

Из компаний, ставших активными в 2000 году,

к 2012 году сохранились только 33,5%.
Слайд 8

Баланс между исчезновением и появлением новых компаний

Баланс между исчезновением и появлением новых компаний

Слайд 9

Число банкротств юридических лиц. Оценка ЦМАКП

Число банкротств юридических лиц. Оценка ЦМАКП

Слайд 10

Выручка компаний, представивших отчетность по всем годам (валидные данные) и по

Выручка компаний, представивших отчетность по всем годам (валидные данные) и по

всем компаниям базы

С 2010 по 2012 году значения медианы выручки базовых (валидных) компаний демонстрируют динамику с ограничениями. А медианы выручки по всем компаниям демонстрируют динамику значительного роста. Идет замена по выручке старых компаний на новые. Следовательно, можно выдвинуть гипотезу, что идут структурные изменения.

Слайд 11

Принципы анализа структурных изменений крупных и средних компаний Все компании разбиты

Принципы анализа структурных изменений крупных и средних компаний

Все компании разбиты на

две группы:
«Крупные» компании с выручкой в 2013 году более 20 миллиардов рублей. Таких компаний 602;
«Средние» компании с выручкой в 2013 году от 1 миллиарда до 20 миллиардов рублей. Таких компаний 8531.
В каждой из групп компании были разбиты еще на две подгруппы «растущие» и «стагнирующие»: В «растущих» все компании с темпами прироста выручки в 2013 году более 15%, в «стагнирующих» – с темпами прироста менее 15%. Такое разбиение предложила Т.И.Гурова, и в 2013 году оно оказалось удивительно эффективным для анализа.
Дальше мы будем анализировать эти четыре подгруппы.
В группе крупных компаний растущих с темпами прироста более 15% оказались 181 компания (30% от крупных), в подгруппе стагнирующих -421 компания, соответственно 70%.
В группе средних компаний, растущих с темпами прироста более 15%, оказалось 3036 компаний (35,6% от средних компаний), в подгруппе стагнирующих 5495 компаний (64,4% от средних).
Слайд 12

Ранг-размерный анализ компаний по выручке 2007 года

Ранг-размерный анализ компаний по выручке 2007 года

Слайд 13

Выручка типичной компании млн. руб.(медианные оценки).

Выручка типичной компании млн. руб.(медианные оценки).

Слайд 14

Темпы прироста выручки

Темпы прироста выручки

Слайд 15

Суммарная выручка крупных и средних компаний. В 2013 году произошел структурный сдвиг из-за растущих компаний.

Суммарная выручка крупных и средних компаний. В 2013 году произошел структурный сдвиг

из-за растущих компаний.
Слайд 16

Динамика чистой прибыли компаний. млн. руб.

Динамика чистой прибыли компаний. млн. руб.

Слайд 17

Эффективность преобразования выручки в чистую прибыль. Механизм роста средних растущих компаний

Эффективность преобразования выручки в чистую прибыль.
Механизм роста средних растущих компаний отличается

от всех других. Только у них увеличился в 2013 году процент чистой прибыли в выручке, у всех остальных он падал.
Следует отметить, что крупные компании были более эффективны в извлечении чистой прибыли.
Слайд 18

Суммарная (крупные плюс средние) картина по чистой прибыли. С 2012 года

Суммарная (крупные плюс средние) картина по чистой прибыли. С 2012 года

идет структурный сдвиг за счет растущих компаний.
Слайд 19

Слайд 20

Стоимость основных средств млн. руб. И у крупных и у средних

Стоимость основных средств млн. руб.

И у крупных и у средних растущих

стоимость основных средств меньше! Зато темпы прироста основных средств выше.
Слайд 21

Темпы прироста основных средств и их суммарная стоимость у растущих компаний

Темпы прироста основных средств и их суммарная стоимость у растущих компаний

Растущие

с 2010 года проводят интенсивнее модернизацию. Пик модернизации пришелся на 2011 год. Можно выдвинуть гипотезу, что к 2011 году стало ясно, как реагировать на посткризисную ситуацию. Эта реакция на кризис вызвала интенсивную модернизацию основных средств, что отразилось на темпах прироста стоимости основных средств всех российских компаний. Естественно, что те компании, которые демонстрировали рост, имели и более высокие темы прироста.

Нелинейная динамика последних лет говорит об ограничении роста, когда сумма основных средств растущих будет 27%. Сейчас процесс в 0,95 от ограничений.

Слайд 22

Слайд 23

Отношение чистой прибыли к стоимости основных средств Во–первых, видна более высокая

Отношение чистой прибыли к стоимости основных средств

Во–первых, видна более высокая

эффективность основных средств у крупных растущих. Во-вторых, виден горб чистой прибыли на посткризисном отскоке (2010 год). А в 2013 году крупные растущие удержались на предыдущем уровне, а стагнирующие нет. Итак, крупные растущие три года держат отношение чистой прибыли к стоимости основных средств на уровне 0,33, а у стагнирующих она падает с 0,23 до 0,14. Зато средние растущие модернизируют свои основные средства с 2011 года очень эффективно, они приносят все большую чистую прибыль.
Можно сделать вывод, что модернизация основных средств в группе растущих компаний все время более эффективна с точки зрения чистой прибыли. А, с учетом структурных изменений, основные средства крупных и средних компаний незначительно, но повышают общую эффективность.
Слайд 24

Финансовые механизмы, позволяющие проводить модернизацию. Первый показатель - заемные средства С

Финансовые механизмы, позволяющие проводить модернизацию. Первый показатель - заемные средства

С 2012

года динамика займов и кредитов крупных компаний поменялась: растущие начали активно брать займы (положительная динамика), зато стагнирующие – уменьшили заемную деятельность.

Средние компании растут по-другому, чем крупные. Средние растущие в целом лидируют по темпам прироста займов и кредитов.

Слайд 25

Слайд 26

Динамика кредиторской задолженности Типичная растущая крупная компания с 2012 года имеет

Динамика кредиторской задолженности

Типичная растущая крупная компания с 2012 года имеет большую

кредиторскую задолженность. Динамика кредиторской задолженности стагнирующих компаний имеет тенденцию к насыщению – бизнесы не развиваются. Для растущих компаний видим обратную тенденцию: рост кредиторской задолженности происходит с ускорением. Это ускорение изменяет и структуру кредиторских задолженностей компаний крупного бизнеса, что видно по суммарным данным.

Если крупные компании ведут себя на качественном уровне одинаково, то средние демонстрируют разнонаправленную динамику. Динамика стагнирующих одинакова.

Слайд 27

Себестоимость продукции и услуг крупных компаний У растущих компаний за последние

Себестоимость продукции и услуг крупных компаний

У растущих компаний за последние

три года доля себестоимости в выручке меняется мало, зато у стагнирующих она имеет устойчивую тенденцию к росту весь посткризисный период.
У стагнирующих компаний доля себестоимости в выручке ежегодно растет на 1,25%.У растущих за последние три года рост не наблюдается.
Слайд 28

Доля себестоимости в выручке

Доля себестоимости в выручке

Слайд 29

Доля управленческих расходов в себестоимости

Доля управленческих расходов в себестоимости

Слайд 30

Регрессионная модель выручки 2013 года для средних компаний с разными темпами прироста. Предикторы до 2012 года.

Регрессионная модель выручки 2013 года для средних компаний с разными темпами

прироста. Предикторы до 2012 года.
Слайд 31

Регрессионная модель выручки 2013 года для средних компаний с разными темпами прироста. Предикторы, включая 2013 год.

Регрессионная модель выручки 2013 года для средних компаний с разными темпами

прироста. Предикторы, включая 2013 год.
Слайд 32

Слайд 33

Слайд 34

Политический атлас современности. 5 комплексных индексов (в совокупности – взаимосвязанная система

Политический атлас современности. 5 комплексных индексов (в совокупности – взаимосвязанная система измерений)

Индекс

государственности
Индекс внешних и внутренних угроз
Индекс потенциала внешнего влияния
Индекс качества жизни
Индекс институциональных основ демократии
Слайд 35

Задачи анализа методом главных компонент Проблема коррелированности индексов порождает задачу построения

Задачи анализа методом главных компонент

Проблема коррелированности индексов порождает задачу построения некоррелированных

ортогональных компонент
Выявление структуры взаимосвязей между различными группами стран с целью их дальнейшей классификации
Поиск главных компонент: решение проблемы коррелированности индексов
Политологическая интерпретация главных компонент
Политологическая интерпретация и анализ структур, образуемых странами в пространстве 4-х выявленных главных компонент
Слайд 36

Задачи анализа методом главных компонент Проблема коррелированности индексов порождает задачу построения

Задачи анализа методом главных компонент

Проблема коррелированности индексов порождает задачу построения некоррелированных

ортогональных компонент
Выявление структуры взаимосвязей между различными группами стран с целью их дальнейшей классификации
Поиск главных компонент: решение проблемы коррелированности индексов
Политологическая интерпретация главных компонент
Политологическая интерпретация и анализ структур, образуемых странами в пространстве 4-х выявленных главных компонент
Слайд 37

4 главные компоненты (проекции мировой политической реальности) «Угрозы» – vs. –

4 главные компоненты (проекции мировой политической реальности)

«Угрозы» – vs. – «качество жизни»

(проекция национального выживания и его качества)
«Государственность» – vs. – «демократия» (проекция государственного базиса демократии)
«Государственность» – vs. – «качество жизни» (проекция «человеческой цены» государственности)
«Потенциал международного влияния» (проекция государственной мощи)
Слайд 38

Слайд 39

По 1-й компоненте: полюс «угроз» (Эфиопия, Мозамбик, Таджикистан, Афганистан и др.)

По 1-й компоненте: полюс «угроз» (Эфиопия, Мозамбик, Таджикистан, Афганистан и др.)

и полюс «качества жизни» (Австрия, Швеция, Бельгия, Нидерланды и др.)
По 2-й компоненте: полюс «крепких региональных автократий» (Саудовская Аравия, Ливия, Тунис, Иран, Туркменистан и др.) и полюс зависимых «демократических клонов» (Монголия, Тувалу, Доминика, Кабо Верде и др.)
Слайд 40

Некоторые выводы: Страны в состоянии стресса, для которых главное – выживание,

Некоторые выводы:

Страны в состоянии стресса, для которых главное – выживание, расплачиваются

низким качеством жизни, слабой государственностью и отсутствием основ демократии
Противопоставление демократии и государственности во многом относительно
Две стратегии по преодолению состояния угроз: посредством (а) демократизации или (б) укрепления государственности
В конечном счете возможно достижение баланса государственности и демократии + высокого качества жизни
Слайд 41

Кластеризация 193 стран. Группа Армении.

Кластеризация 193 стран. Группа Армении.

Слайд 42

Страны из первоначального кластера Армении (при 40 кластерном разбиении).

Страны из первоначального кластера Армении (при 40 кластерном разбиении).

Слайд 43

Запад, независимые и страны бывшего СССР

Запад, независимые и страны бывшего СССР

Слайд 44

Европа

Европа

Слайд 45

а Хокусай. Большая волна в Канагаве

а

Хокусай. Большая волна в Канагаве

Слайд 46

Компании с темпами прироста выручки более 20% и стандартными остатками в регрессионной модели более 1,5

Компании с темпами прироста выручки более 20% и стандартными остатками в

регрессионной модели более 1,5
- Предыдущая
Український віночок. Львівщина
Следующая -
Теория организации рынков

Похожие презентации

Основы предпринимательской деятельности
Ринкова рівновага попиту і пропозиції
О выполнении целевых показателей университета за январь-август 2021г
Управление экономическим риском в деятельности предприятий
Несовершенная конкуренция
Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. Валовая и товарная продукция
Макроэкономическая нестабильность: бизнес-циклы, безработица, инфляция
Формирование и организация использования средств производства
Моделирование территориального развития городов и городских систем. (Тема 3)
Пульс Череповца: события, факты, планы
Национальная экономика. Основные модели, измерение результатов. (Тема 11)
Презентация Роль ВТО в регулировании международной торговли товарами
Анализ потребительского поведения
Концепции построения ЛС при управлении запасами
Моя профессия – бухгалтер
Экономические циклы
Дүние жүзілік экономикалық байланыстар
Розрахунок економічної ефективності розробки автоматики безпеки парового котла ДКВР-ІО
Финансы, как экономическая категория
Звіт Голови Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області Тараса Бойко 2016 рік
Мустақиллик дарси 2020 Сен қудрат манбаи, саодат маскани, жонажон Ўзбекистоним
Выявление перспективных рынков сбыта промышленной продукции крымских предприятий в условиях санкций
Теоретико-методологические подходы к проблеме риска
Управление проектами нововведений
Планирование и прогнозирование в организации
Роль инноваций в эпоху глобализации мировой экономики
Модель McKinsey 7S. Анализ компании «Газпром»
Презентация Спрос. Закон спроса. Эластичность спроса
Вы можете прислать нам Вашу презентацию и мы опубликуем ее на сайте.
Обратная связь
Для правообладателей
Email: Нажмите что бы посмотреть