Содержание
- 2. Диони́сий Ареопаги́т (Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης) афинский мыслитель, христианский святой. Согласно церковному преданию, Дионисий Ареопагит был учеником
- 3. Дионисий Ареопагит Под его именем написаны сочинения, ставшие публично известными в V веке. В XVI веке
- 4. «Мистическое богословие» «Ты же, дорогой Тимофей, усердно прилежа мистическим созерцаниям, оставь как чувственную, так и умственную
- 5. «И вот, удалившись от всех, кто видел его и отрешившись от всего видимого, Моисей вступает в
- 6. В положительном, катафатическом богословии следует исходить из некоего знания о Боге, из того, что наиболее присуще
- 7. «Обращаясь к той же теме, (дерзаю) утверждать следующее: Бог - это не душа и не ум,
- 8. Он не есть ни что-либо не-сущее, ни что-либо сущее, и ни сущее не может познать Его
- 9. Отличие от Плотина: Непознаваемость Единого у Плотина обусловлена немощью рассудка, который не может отречься от множественности
- 10. Происхождение зла «О божественных именах» (4-я гл.). «И вообще что такое зло? И от какого начала
- 12. Скачать презентацию
Слайд 2
Диони́сий Ареопаги́т
(Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης)
афинский мыслитель, христианский святой.
Согласно церковному преданию,
Диони́сий Ареопаги́т
(Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης)
афинский мыслитель, христианский святой.
Согласно церковному преданию,
Дионисий Ареопагит был учеником ап. Павла (Деян. 17:34) и первым епископом Афин.
В 95 г. он был послан апостолом Кли́ментом во главе миссии проповедников в Галлию, где и погиб от гонений Домициана ок. 96 года.
В 95 г. он был послан апостолом Кли́ментом во главе миссии проповедников в Галлию, где и погиб от гонений Домициана ок. 96 года.
Слайд 3
Дионисий Ареопагит
Под его именем написаны сочинения, ставшие публично известными в V
Дионисий Ареопагит
Под его именем написаны сочинения, ставшие публично известными в V
веке.
В XVI веке эти сочинения подверглись критике, после чего начало утверждаться мнение, что они, имеют неоплатоничское происхождение.
Единого мнения об авторстве этих сочинений и точной дате их создания нет.
В науке эти тексты известны как Ареопагитики.
Сочинения:
«О мистическом богословии», «О небесной иерархии», «О церковной иерархии», «О Божественных именах» и десять посланий разным лицам.
В XVI веке эти сочинения подверглись критике, после чего начало утверждаться мнение, что они, имеют неоплатоничское происхождение.
Единого мнения об авторстве этих сочинений и точной дате их создания нет.
В науке эти тексты известны как Ареопагитики.
Сочинения:
«О мистическом богословии», «О небесной иерархии», «О церковной иерархии», «О Божественных именах» и десять посланий разным лицам.
Слайд 4
«Мистическое богословие»
«Ты же, дорогой Тимофей, усердно прилежа мистическим созерцаниям, оставь как
«Мистическое богословие»
«Ты же, дорогой Тимофей, усердно прилежа мистическим созерцаниям, оставь как
чувственную, так и умственную деятельность и вообще все чувственное и умозрительное, все не сущее и сущее, и изо всех сил в неведении устремись к соединению с Тем, Кто выше всяких сущности и ведения» (1, 1).
Слайд 5
«И вот, удалившись от всех, кто видел его и отрешившись от
«И вот, удалившись от всех, кто видел его и отрешившись от
всего видимого, Моисей вступает в глубину мистического Мрака неведения, в котором у него прекращается всякая познавательная деятельность, совершенно исчезает всякое чувственное и зрительное восприятие, и принадлежит он уже не себе и не чему-либо сущему, но Тому, Кто запределен всему сущему, и, таким образом, только после того, как упразднив всякое ведение, Моисей господствующей частью своего разума соединяется с Тем, Кто недоступен никакому познанию, в совершенном неведении обретает он сверхразумное ведение» (1.3).
Слайд 6
В положительном, катафатическом богословии следует исходить из некоего знания о Боге,
В положительном, катафатическом богословии следует исходить из некоего знания о Боге,
из того, что наиболее присуще Ему по Его природе. Сущности Бога соответствуют самые высшие суждения. «Так вот, утверждая что-либо о Том, Кто превосходит любое утверждение, в своих суждениях о Нем нам следует исходить из того, что наиболее присуще Ему по природе, а в отрицательных суждениях о Том, Кто превосходит любое отрицание, следует начинать с отрицания того, что наиболее отличается от Него по природе. В самом деле, ведь не в меньшей же степени является Он жизнью или благостью нежели воздух или камень? И не более ли трезв Он и беззлобен, чем мы можем сказать или помыслить об этом?» (О мистическом богословии, 3).
В отрицательном богословии следует исходить из утверждения несправедливости самых низших суждений о Боге. «И не в большей ли мере не бывает Он в похмелье и не гневается, чем не может быть выражен словом или помыслен?» (Там же).
В отрицательном богословии следует исходить из утверждения несправедливости самых низших суждений о Боге. «И не в большей ли мере не бывает Он в похмелье и не гневается, чем не может быть выражен словом или помыслен?» (Там же).
Слайд 7
«Обращаясь к той же теме, (дерзаю) утверждать следующее: Бог - это
«Обращаясь к той же теме, (дерзаю) утверждать следующее: Бог - это
не душа и не ум, а поскольку сознание, мысль, воображение и представление у Него отсутствуют, то Он и не разум, и не мышление и ни уразуметь, ни определить Его невозможно; Он ни число, ни мера, ни великое что-либо, ни малое, ни равенство, ни неравенство, ни подобие, ни неподобие; Он ни покоится, ни движется, ни дарует упокоение; не обладает могуществом и не является ни могуществом, ни светом; не обладает бытием и не является ни бытием, ни сущностью, ни вечностью, ни временем и объять Его мыслью – невозможно; Он ни знание, ни истина, ни царство, ни премудрость, ни единое, ни единство, ни божество, ни благость, ни дух – в том смысле как мы его представляем, ни сыновство, ни отцовство, ни вообще что-либо из того, что нами или другими (разумными) существами может быть познано.
Слайд 8
Он не есть ни что-либо не-сущее, ни что-либо сущее, и ни
Он не есть ни что-либо не-сущее, ни что-либо сущее, и ни
сущее не может познать Его в Его бытии, ни Он не познает сущее в бытии сущего, поскольку для Него не существует ни слов, ни наименований, ни знаний; Он ни тьма, ни свет, ни заблуждение, ни истина; по отношению к Нему совершенно невозможны ни положительные, ни отрицательные суждения, и когда мы что-либо отрицаем или утверждаем о Нем по аналогии с тем, что Им создано, мы, собственно, ничего не опровергаем и не определяем, поскольку совершенство единственной Причины всего сущего превосходит любое утверждение и любое отрицание, и, обобщая: превосходство над всей совокупностью сущего, Того, Кто запределен всему сущему, – беспредельно».
Слайд 9
Отличие от Плотина:
Непознаваемость Единого у Плотина обусловлена немощью рассудка, который
Отличие от Плотина:
Непознаваемость Единого у Плотина обусловлена немощью рассудка, который
не может отречься от множественности вещей, не может выйти за пределы времени и пространства. А непознаваемость Бога для Дионисия состоит в том, что человек как тварное существо не может выйти за пределы тварного мира и подняться до Творца.
Слайд 10
Происхождение зла
«О божественных именах» (4-я гл.).
«И вообще что такое зло? И
Происхождение зла
«О божественных именах» (4-я гл.).
«И вообще что такое зло? И
от какого начала оно произошло? И в ком из сущих оно есть? И почему Благой захотел, чтобы оно появилось? И как, захотев, смог это сделать? И если зло происходит от другой причины, какова же другая причина сущего помимо Добра? Почему при существовании Промысла существует зло, как оно вообще появляется и почему не уничтожается? И почему что бы то ни было из сущего желает его вместо Добра?».
«одни причастны Добру в совершенстве, другие более или менее Его лишены, третьи имеют к Добру еще более смутную причастность, а четвертым Оно является в виде предельно слабого отголоска». И, следовательно, «зло представляет собой несовершенное добро».
«одни причастны Добру в совершенстве, другие более или менее Его лишены, третьи имеют к Добру еще более смутную причастность, а четвертым Оно является в виде предельно слабого отголоска». И, следовательно, «зло представляет собой несовершенное добро».