Кратко о научной методологии

Представим, что мы – телевизор.

Просто картинка на телевизоре, она – наше сознание.

Экран данного телевизора направлен только в себя, и то, что видит

То, что находится снаружи, ему неизвестно. Он же телевизор. Оно, внешнее, может

Как и телевизор, мы просто некий поток информации. Наше восприятие попросту ограничено

Человеческое сознание просто получает откуда-то информацию. Оно не скажет, откуда, и оно

Это может быть сном.

Наркотической галлюцинацией.

Последствиями тяжёлой болезни.

Или даже такой.

Иллюзорностью вообще всего, кроме там, не знаю, какого-нибудь Брахмы

Или даже банальной эксплуататорской матрицей.

По большей части мы как личности не ответственны за то, что

И дело не в какой-то первичности идеи над материей, или наоборот.

Просто есть мы, а есть неизвестность.

Просто судить о чём-то, не обладая по факту никакими данными об

Наука базируется на принципе независимо повторяемого опыта и анализа этого опыта.
Наука

Ведь всё знание базируется на нашем опыте, а то, что создаёт

Да и наполнение познания лишними сущностями этого познания – логически невыгодно.

Лишней сущностью тут будет не сам внешний мир, так как это

Поэтому Уильям Оккам и Дунс Скот передают телевизору привет.

А также Беркли и Юм: это они разработали идею о невозможности

Стойте-стойте, а как же сама наука?
Она же изучает как раз

Наука изучает видимое нам пространство, она не строит догадок о великих

Более того, Юм также указал на невозможность доказать даже собственное существование.

Об этом задумывался ещё Декарт. И он пришёл к выводу, что

Но подверглась сомнению и связка «мышление → существование».
Можно мыслить, но

В принципе, можно говорить об объективной реальности функциональной организации этих пикселей

И восприятие некоторых вещей к этим вещам не сводится уже точно.

А восприятие, как мы уже удостоверились, может вести на иллюзию. Например,

И вот мы тоже можем быть такой программой. И конечно же,

Но это ладно. О веществах, тифозных снах и тотальном сумасшествии мы

Вот мы – поток мышления и сознания, а центр у этого

На самом деле нам и это неизвестно. Всё, что доступно нашему

Значит, вырезаем!

В общем, довольно мало у нас с виду остаётся, но так

О диалектичности науки будет чуть позже, а сейчас продолжаем о близких

После критики Юма бытие «Я» и стремление человека к нему и

Для человека было просто необходимо в его природной иррациональности ощущать себя,

Что это? Это «Я», мы уже знаем. А ещё это, например,

И пространство.

Рост и спад. Да, объясните, что это такое, без спекуляций.

Состояние и действие.

Сущность, да и сущее тоже.

Единое и множественное.

И вообще, кучи всего, на чём базируется наше ощущение мира. То

Когда как одно нам даётся в наглядном опыте, другое мы только

И это называется тремя вещами: имманентное (доступное опыту), трансцендентное (недоступное) и

Чтобы разъяснить последнее, есть данная иллюстрация: слева вещь сама по себе,

Вот это хотя бы просто про восприятие. Объекты сами по себе

Или стоит. Хотя бы немного. Про самое такое основное.

Это был Фрэнсис Бэкон. И он писал о четырёх призраках нашего

Но так как мы люди, а из всех таких вот разумных

Дальше идут призраки рынка. Это, собственно, наш язык и его понятийное