Модели сознания. Толкования. Проблемы. Модели. Современные представления

точки зрения поведения, подвидами которого можно считать веру, желание, мышление, сознание.
Следовательно, «ph-zed» логически невозможен как двойник, испытывающий недостаток в сознательном опыте
По-Чалмерсу, можно вообразить мир зомби (лишённый единственной черты - сознательного опыта). То есть, мир представляется логически возможным.
Следовательно, физикализм ошибочен
Подтверждающий пример: слепое зрение

свойство, отражающее целый комплекс отношений (опасное, съедобное, полезное, спелое)
Природа цвета субъективна?
Мысленный эксперимент: А и В имеют одинаковый набор цветовых перцепций и их обозначений с систематическим отличием восприятия. Может ли это различие быть обнаруженным в поведении?

физические факты о цвете, включая все физические факты о переживании цвета другими людьми, начиная с поведения, который конкретный цвет может вызвать, и вплоть до конкретных последовательностей нейрологических реакций, которые регистрируются при восприятии цвета. Однако она с рождения была заключена в комнате, раскрашенной только в чёрно-белые цвета, и могла наблюдать внешний мир только через чёрно-белый монитор. Когда ей позволят покинуть комнату, следует признать, что она узнает что-то новое о красном цвете в первый раз, когда увидит его, — в первую очередь, то, каково это видеть цвет.

не внутреннее свойство организма, это сложный агент (человек или животное), действующее в соответствии с синтенциональным образцом (паттерном).
Паттерн следует считать реальным, но не в смысле отражения уникальной внутренней конституции агента, а в смысле проявления общих природных структур (эволюция как разворачивание интециональной установки)
Не существует самости, собирающей сигналы и превращающей их в образы. Ментальная активность – множество параллельных и перекрещивающихся процессов
Ментальное привидение должно быть изгнано из человеческого тела, что значит, что ментальные состояния вызываются при определённых условиях мозгом

между функциональными процессами, которые мы считываем (например, с помощью МРТ) и субъективным опытом невозможно провести
Чалмерс опирается на необоснованную презумпцию субъективной сущности, феноменального внутреннего мира
В каком-то смысле мы все и есть философские зомби

вовсе не мертвец, поднятый из могилы чтением «Критики Чистого Разума» или «Les Feuilles Mortes». Это существо, которое выглядит, говорит и вообще во всех возможных проявлениях ведет себя в точности как люди. Единственное его отличие — у него нет человеческой души. Нет сознания, света Маниту, неважно, как это называть. Можно смотреть на такого зомби и слушать его — но нельзя быть им изнутри…
Сомелье по имени Чалмерс, например, сказал: «Мне очевидно, что такой зомби логически возможен. Это просто нечто, физически идентичное мне самому, но без сознательного опыта — у него внутри все темно…»
Для кого, спрашивается, темно? Для Чалмерса или для самого зомби? Если для Чалмерса, то как для него вообще может быть светло внутри у кого-то другого? А если темно для зомби, то где тогда для него светло? У Чалмерса?...
Сомелье по имени Деннет вообще ввел понятие «зимбо». Это был «зомби, который может отслеживать свою собственную деятельность по бесконечно восходящей рефлективной спирали» и «обладает внутренними (но бессознательными) информационными состояниями высокого порядка о своих информационных состояниях более низкого порядка». Во как.
Этот «зимбо», утверждал Деннет, смог бы верить (тоже бессознательно), будто ему свойственны различные умственные состояния, о которых он может отчитаться. Он думал бы, что он сознателен, даже если бы не обладал сознанием…
Тут мне стало окончательно непонятно, как это зимбо мог бы во что-то верить и думать, если он по своей природе способен был только «иметь информационные состояния». У него, как у Каи, не было внутри того, кто верит, а имелись только калейдоскопические информационные пасьянсы на выходном интерфейсе, которые могли стать «верой» или «мыслью» лишь в том случае, если их засвидетельствует какой-нибудь с детства заспиртованный в человеческой лексике и культуре наблюдатель — вроде меня.

соотношения идеального и материального
Проблема соотношения эмпирического и рационального
Проблема соотношения «вещи-в-себе» и «вещи-для-нас» (познание как рука Мидаса)
Нейролингвистическое программирование (нейромаркетинг, нейролечение и т.п.)

существующее состоит из атомов (бытия) и пустоты (небытия). Всё материально, даже душа (атомы души)
Как формируется чувственное знание: от вещей отделяются тончайшие пленочки, летающие в пространстве и попадающие в органы чувств. Атомы души, направляющие из глаза, улавливают их. Слияние двух потоков даёт отпечаток, отражающийся в глазу
Как формируется мышление: это более сложная обработка образов, полученных от предметов.

347 (8) до н. э.)

Дуализм бытия: мир идей и мир вещей (дуализм тела и души - метемпсихоз)
Дуализм познания: эйдосы и симулякры
Сознание как припоминание (в теории анамнесиса и майевтика как вспомогательное средство)
Сознание – область психического

нам. Прежде всего, разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, своё ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнём на расположенную перед ними стену пещеры?
— Как же им видеть что-то иное, раз всю свою жизнь они вынуждены держать голову неподвижно?
— Если бы в их темнице отдавалось эхом всё, что бы ни произнес любой из проходящих мимо, думаешь ты, они приписали бы эти звуки чему-нибудь иному, а не проходящей тени?.. Такие узники целиком и полностью принимали бы за истину тени проносимых мимо предметов.

вижу, а стольности и чашности не вижу».
Платон: «И понятно: чтобы видеть стол и чашу, у тебя есть глаза, а чтобы видеть стольность и чашность, у тебя нет разума»

от психического
Дуализм бытия: мыслящая и протяжённая субстанция
Я-модель: «Мыслю, следовательно существую»
Рационально доказательство Бога (следствие не может превосходить причину) и реальный мир (Бог не великий обманщик)
Врождённые идеи – условие общности знания
Появляется намёк на то, что сознание конструирует мир явлений

rasa»: Все идеи появляются в результате опыта (внутренний мир – обработка внешнего)
Нет ничего в разуме, чего до этого не было бы в чувствах
Сложные идеи из простых (первичные и вторичные качества)
Д.Юм выводит всё наше знание (причинное, предсказательное и пр. из опыта и его повторяемости – но это уже повод усомниться: сознание конструирует мир явлений, но это отличает его от мира вещей)

это проблема «мира-для-нас», творческого конструирования явлений (человек как существо природное)
Чувственное восприятие-рассудок-разум (мысли без созерцания пусты, созерцания без понятий слепы)
Априорное и апостериорное
Проблема сознания – это проблема свободы воли (человек в мире нравственной свободы). Следование чувству долга – свободно и осознанно

восприятия мира

материи (мозга)
Сознание – отражение действительности (релевантное отражение внешнего мира возможно)
Но! Сознание обусловлено общественными отношениями: Сознание – осознанное бытие

выполняющие определенные функции могут быть реализованы на разном «субстрате».
Для этого «субстрата», однако, характерно наличие центрального процессора с ограниченной пропускной способностью, который накладывает определенные ограничения на переработку информации. Работа моделей, предлагаемых в рамках данного подхода, в конечном итоге сводится к преобразованиям информации, представленной как набор символов (в пределе — 0 и 1), отсюда и название подхода.
Представление о потоке сознания

как набор узкоспециализированных и  параллельно функционирующих «модулей», детерминированных генетически, развивающихся и работающих (а также выходящих из строя) независимо друг от друга, подобно сложившимся в эволюции системам человеческого (и не только) организма. Выходные данные этих модулей используются в центральных процессах координации знаний и принятия решения, которые, однако, слишком сложны для изучения по причине чрезмерного количества факторов, влияющих на их текущее состояние.