Политическая агитация партий и характер её воздействия на политическую активность молодёжи

– 2015)

молодёжи не следит за избирательными кампаниями перед выборами — им эта информация не интересна (ФОМ – 2017)

16%

респондентов участвовали в митингах, акциях протеста(ФОМ, 2017)

36%

молодых россиян допускают, что примут участие в протестах (ФОМ, 2017)

40%

опрошенных выразили бы поддержку акциям против правительства (ЦЭПР, 2017)

Проблемы, связанные с политической активностью молодёжи

любого уровня
Отсутствие уважения к закону
Незнание законодательства
Политическая неграмотность молодёжи

Возрастание протестной деятельности молодёжи
Миграция молодёжи зарубеж
Отчуждение молодёжи от общества
Рост преступности

Последствия

Проблемы

партий на политическое участие молодёжи

Содержательные задачи исследования:
Выделить виды политического участия молодёжи;
Оценить степень политического участия молодёжи;
Оценить встречаемость политической агитации парламентских партий в Интернете;
Оценить политическую агитацию парламентских партий в Интернете с точки зрения доверия к ней молодёжи;
Оценить политическую агитацию парламентских партий в Интернете с точки зрения её способности мотивировать молодёжь.
Оценить влияние мотивации политической агитацией и доверия молодежи политической агитации на участие молодых людей в политической жизни.

Цель
оценить влияние политической агитации парламентских партий в Интернете на политическое участие студенческой молодёжи Москвы

различных студенческих сообществах учебных заведений Москвы
в возрасте от 18 до 24 лет
проживающие в Москве
являющиеся студентами с первого по шестой курс (включая 2 курса магистратуры)

Онлайн-анкета

Основной метод сбора данных

372
анкеты

Выборка

Методы обработки и обобщения первичных эмпирических данных

Описательные статистики и кросс-таблицы (Custom Tables)
Факторный анализ (factor analysis) (метод главных компонент)
Кластерный анализ (cluster analysis) (метод к-средних)
Мультиноминальная логистическая регрессия (multinomial logistic regression)

Рассчитана по формуле Рукавишникова

день, но просмотр политического контента не входит в область их главных интересов в Интернете

УЧАСТВУЮЩИЕ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ

Опрошенные либо совсем не участвуют в политической жизни (110 человек), либо принимают пассивное участие (166 человек)

в следующих источниках:

Почти все респонденты встречали политическую агитацию партий в Интернете: молодёжь чаще замечает агитацию в Интернете, чем в общественных местах, прессе, на радио и т. д.

в Интернете парламентская партия «Единая Россия» по сравнению с «ЛДПР» и «КПРФ». Данная тенденция проявляется для всех видов политической агитации (блоги, сайты, социальные сети, предвыборные ролики, баннеры).

уровень доверия политической агитации на политическое участие (принадлежность к кластеру) молодёжи?
НЕТ
Влияет ли степень мотивированности молодых людей политической агитацией на политическое участие (принадлежность к кластеру) молодёжи?
ДА

Регрессионная модель показала:

не мотивированных политической агитацией, вероятность быть кандидатами на выборах в 0,319 раза ниже вероятности быть пассивным участником.
Для молодёжи со средним доходом вероятность не участвовать в политической жизни выше в 1,937 раза вероятности быть пассивным участником политической жизни.
Для студентов, не мотивированных политической агитацией партий вероятность принимать активное участие в политической жизни в 0,356 раза ниже вероятности быть пассивным участником.

не участвующие в политической жизни; кандидаты на выборах; активные участники. Опрошенные в основном не принимают активного участия в политике: они либо не участвуют в политической жизни, либо наблюдают за ней, обсуждают с друзьями и т.д.
99% опрошенных пользуются Интернетом каждый день, но посещают ресурсы с политическим содержанием только 17% — целенаправленно посещать сайты с политическим содержанием опрошенная молодёжь не склонна.
94% респондентов встречали политическую агитацию в Интернете, чаще — агитацию партии «Единая Россия» в сравнении с ЛДПР и КПРФ во всех выделенных формах: блогах, сайтах, социальных сетях, предвыборных роликах, рекламных баннерах.
Молодёжь критично относится к агитации парламентских партий в Интернете: суждения «привлекательное оформление сайта», «привлекательный для молодежи образ в Интернете», «агитация вызывает доверие», «мотивирующие видеоролики», «интересные блоги», «агитация ориентирована на молодёжь», «запоминающиеся видеоролики», «привлекающие внимание баннеры партии», «интересный контент на страницах партии в Интернете», «креативная агитация в Интернете» не подходят ни одной из партий.

она грамотно ведёт аккаунты в Интернете, затрагивает важные политические вопросы, предоставляет возможность обратной связи в большей мере, чем другие партии. Схожим, но отстающим от Единой России распределением ответов обладает ЛДПР. КПРФ уступает предыдущим партиям.
60% опрошенных не доверяет политической агитации в Интернете, но это недоверие не так высоко, как недоверие к агитации по телевизору, в прессе, по радио и другим источникам.
62% опрошенных не было мотивировано агитацией партий в Интернете, и только пятую часть политическая агитация мотивировала. Но мотивация исходила от непарламентских партий и проявлялась в участии в различных митингах.
Мотивированность политической агитацией оказывает статистически значимое влияние на политическую активность: для молодых людей, не мотивированных агитацией парламентских партий в Интернете, вероятность быть кандидатами на выборах ниже вероятности быть пассивными участниками и для молодых людей, не мотивированных агитацией парламентских партий в Интернете, вероятность принимать активное участие в политике ниже вероятности быть пассивными участниками.