Древнерусское государство. Порядок управления, властные структуры, традиции политической культуры

союз племенных княжеств
2.2. Единое Древнерусское государство: период наивысшего подъема и расцвета
2.3. Начало политического распада Древнерусского государства.
2. Властные структуры ДРГ. Двухполюсная модель властвования и традиции политической культуры
3.1. Княжеско-вечевая модель властвования. Соотношение властных полномочий веча и князя
3.2. Князь и военно-правительственная элита: статус дружины и механизм взаимного влияния князя и дружины.

Конец IX в. – конец X в.
Единое древнерусское государство период наивысшего подъема и расцвета
Конец X в. – середина XI в.
3. Начало политического распада древнерусского государства
Середина XI – рубеж XI-XII вв. (вторая треть XII в.)
Точка зрения:
киевская государственность так и не сложилась
(И. Данилевский, В. Даркевич, А. Ахиезер, Р. Пайпс и др.)
И. Данилевский. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX– XII вв.). Раздел: «Была ли Киевская Русь государством?»

федерация княжеств Конец IX в. – конец X в.

862 – 879 гг. княжение Рюрика
882 – поход Олега на юг.
Объединение Севера и Юга.
Княжеская резиденция перенесена в Киев.
Факторы, определившие складывание конфедерации:
Экономический интерес: стремление варягов и местной племенной верхушки поставить под свой контроль "путь из варяг в греки".
В.О. Ключевский о причинах "процесса постепенного взаимного сцепления" восточнославянских племен: "Связующим элементом в новых общественных построениях служил… экономический интерес".
Точка зрения:
ДРГ - ФАКТИЧЕСКИ ТОРГОВАЯ (МЕЖЭТНИЧЕСКАЯ) КОМПАНИЯ , ВОЗНИКШАЯ ДЛЯ КОНТРОЛЯ НАД ОСНОВНЫМ МЕЖДУНАРОДНЫМ ТОРГОВЫМ ПУТЕМ.
Р. Пайпс: «варяжское государство в России напоминало великие торговые предприятия XVII-XVIII вв.», « в пору расцвета киевской государственной властью пользовались в духе средневекового торгового предприятия …»
(Пайпс Р. Россия при старом режиме …, Глава 2).
2. Внешняя опасность.

Киевскую область, земли вдоль пути "из варяг в греки")
В остальных землях власть сохранили
местные племенные вожди / князья
правившие совместно с народными вечевыми собраниями
Отношения/союз регулировались договорами ("ряд" / "пакт")
Условия союза:
1. Право великого князя на полюдье в землях союзных князей (и политическая акция – своеобразная присяга на верность);
2. Союзные князья были обязаны поставлять военные ополчения в случае больших внешнеполитических акций (н-р, походы на греков или хазар).
В остальном, по-видимому, еще долго сохраняли независимость.
⇒ Борьба между центральной киевской (ВКК) и местной (племенные князья) властями.

в.

Государственные реформы Владимира (980–1015 гг.)
Цель: укрепление единства русских земель и идеологическое возвышение власти киевского князя (над властью племенных князей).
1. Реформа системы управления русскими землями
⇒ Ликвидирована власть племенных князей, контроль Рюриковичей над всей территорией государства (соединение подчиненных варягам территорий родовой связью).
2. Религиозная реформа
♦ Цели (причины) религиозной реформы:
внутриполитические внешнеполитические
♦ Причины принятия христианства в православной форме:
– Летописная (мифологическая) версия (Нестор)
– Богословская (РПЦ)
– Научная (внутриполитические и внешнеполитические причины)

задавалась исходным выбором мировой религии.
Цивилизационный выбор Рюриковичей предопределил исторический маршрут страны на столетия вперед.
Начало движения русской цивилизации по особому пути, отличному от западно-христианской цивилизации.

XI-XII вв. (вторая треть XI в.)

1054 г. Завещание Ярослава Мудрого: изменение порядка управления государством
(раздел русских земель между сыновьями)
В. О. Ключевский: "Русская земля считалась отчиной княжеского рода, который был коллективным носителем верховной власти в ней, а отдельные князья, участники этой собирательной власти, являлись временными владетелями своих княжений. <…> Правя своими княжениями по очереди ли или по уговору между собой, князья практиковали в них верховные права, но не были частными собственниками, не передавали их в приданое за дочерьми, не завещали и т.п.».

в Киеве;
♦ Русская земля – отчина (собственность) всего княжеского рода.
Род Рюриковичей – коллективный носитель верховной власти;
♦ Отдельные князья являлись временными владетелями своих княжений, т.е. не являлись частными собственниками;
♦ Раздел был основан на согласовании генеалогического отношения князей с экономическим значением городовых областей. Смерть любого члена княжеского рода вызывала передвижение его младших родичей на одну ступень вверх.
Очередной порядок княжения (владения) представлял собой больше теоретическую схему, чем политический факт.
⇓
Княжеские усобицы и дальнейшее дробление государства на новые земли и княжества

«очередной порядок» правления русскими землями;
Русские земли были распределены между отдельными ветвями Рюриковичей в собственность («каждому держать свою отчину») и передаются по наследству.
в русских землях установилось династическое правление
заложены юридические основы существованию суверенных государств на территории бывшей единой Киевской Руси

коллективная собственность отдельной княжеской ветви (рода, династии).
♦ Старший в княжеском роде (династии) правил в стольном городе и делил управление с младшими родичами («сидели» в областных городах»).
Изменение:
раньше все Рюриковичи – совместные правители Русской земли, теперь – отдельные ветви (династии) Рюриковичей совместно управляли отдельными областями
♦ Киевские земли – династическая собственность всего рода Рюриковичей.
⇒ Сохранилась традиция общего родового неразделенного княжеского владения
Причины политической раздробленности?

3.1. Княжеско-вечевая модель властвования. Соотношение властных полномочий веча и князя

Княжеская власть Рюриковичи приглашены новгородцами на заранее оговоренных условиях. Власть изначально была договорной.
Народное вече – источник легитимации княжеской власти («Глас народа – глас божий»).
Пути вступления князя во власть:
♦ Путем наследования.
♦ Захватом престола вооруженной силой.
♦ Избранием (призванием по постановлению веча).
* Легитимность: признание народом правомерности власти

⇓ ⇓
Власть князя Власть князя
ограничена обществом ограничена аристократией
3. Компетенция веча. Соотношение властных полномочий веча и князя
1) судьба княжеского престола;
2) состав княжеской администрации;
3) вопросы войны и мира;
4) вопросы, связанные с денежными сборами с горожан и распоряжением городскими финансами.

предметом компетенции вечевых собраний было признание, призвание, или принятие князей и изгнание князей, не угодных народу.
1. В мирное время, когда у власти был сильный и популярный князь, вече не вмешивалось в правительственную деятельность князя.
2. В чрезвычайных ситуациях (межкняжеские усобицы, перемена на княжеском престоле или решение вопросов о войне и мире) и когда у власти слабый, непопулярный в народе князь, вече играет важную, зачастую решающую роль
Во всех русских княжествах, кроме Новгорода и Пскова, деятельность вече не превратилось постоянную и систематическую организаторскую правительственную деятельность.

князя и дружины

Между князем и дружинниками устанавливалось устное соглашение, которое основывалось на нормах традиции, обычного права.
Структура дружины
⇓ ⇓
старшая младшая
привилегированный слой свободные и холопы
(полные и временные)
«служилые»
– бояре – детские (военные слуги ?)
– княжие мужи – отроки (дворовые слуги ?)
(воины) (дворня ⇒ дворяне)

совет, правительство, «думу». Князь с боярами «думу делает» ⇒ Боярская дума;
♦ из числа бояр назначались преимущественно и все высшие должностные лица государственной администрации.
Статус старшей дружины, т.е. ее место (позиция) во властных отношениях, определяли два фактора:
1. Дружина – это составная часть аппарата управления;
Князь в своих действиях постоянно должен был ориентироваться на дружину. Обычай вольной службы бояр в период в период существования независимых русских государств-княжеств.
Князь вынужден был считаться с мнением старших дружинников (бояр), т.к. в противном случае, в условиях существования права «ухода» («вольной службы»), рисковал остаться без правительства и воинов.
Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. (История России: конец или новое начало?):
«На протяжении всего киевского периода дружинники оставались абсолютно свободными, могли покинуть князя в любой момент и перейти на службу к другому, если видели в этом свою выгоду. <…> Князья не могли покушаться на свободу дружинников, а те не хотели ею поступаться».

вотчин (ч/с на землю)
Возникновение боярских вотчин: вторая полов. XI в. (рубеж XI-XII вв.) / «Оседание бояр на землю»
(«обояривание»)
⇒ Трансформация (перерождение) боярства
Появление новой социальной категории:
бояре-советники (госслужащие) превращаются
в бояр-землевладельцев (вотчинники).

цивилизация: основы политического строя (Вопросы истории. 2007. №3):
«… развитие историографии политического строя Киевской Руси напоминает петлю.
Дореволюционная русская наука двигалась от понимания Руси как самодержавной монархии к представлениям об ограниченности княжеской власти и затем к признанию основой древнерусской государственности городовой волости, где фигура князя, хотя и признаётся важной, но подлинная власть отдаётся городу в лице общего собрания горожан – веча.
Советская историографическая наука, опираясь на марксистскую идеологию, и открещиваясь от дореволюционного наследия, по сути, заново повторила этот путь.
Основной задачей, стоящей перед современными исследователями, является необходимость преодолеть это «топтание на месте», опираясь на совокупное наследие как дореволюционной, так и советской историографии».

западной цивилизации (европейское развитие древнерусской государственности)
Киево-Новгородская Русь – носитель европейской культуры, европейских ценностей.
В целом русское общество было довольно похоже на скандинавские (германские) страны раннего средневековья. 
Концепцию о «европейскости» ДРГ разделяют и «славянофилы» («почвенники») и «западники».
2. ДРГ и Зап. Европа – разные векторы развития
ДРГ не знало феодальных отношений западноевропейского типа
Основные элементы западноевропейского феодализма:
- условное землевладение;
- вассалитет
Р. Пайпс: «Отсутствие какой-либо формальной зависимости между землевладением и несением службы означало, что там отсутствовала коренная черта того феодализма, который практиковался на Западе».
- распад государств (политическая раздробленность) как результат узурпации королевской власти аристократией.
(Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. «История России: конец или новое начало?»)

Русь
(Новгород, Псков, Русско-Литовское княжество Владимиро- Суздальская
Вятская земля) старорусский Московская Русь
(старожильский) запад
Продолжали политические традиции Складывание древнерусской государственности новой
политической
традиции