Задача о разборчивой невесте

необходимых корректив

Да

Да

Нет

Нет

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

1-й блок: формируется цель анализа
и содержательное значение понятия
«вариант решения», устанавливается
вид требуемого упорядочения
(ранжирования) вариантов решения.

необходимых корректив

Да

Да

Нет

Нет

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

2-й блок: формируется множество
вариантов решения, проверяется воз-
можность использования их для дости-
жения поставленной цели, задаётся
система допусков, определяется способ
проверки допустимости и формируется
множество вариантов.

необходимых корректив

Да

Да

Нет

Нет

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

3-й блок: проводят анализ возможных последствий реализации выделенных вариантов и определяют перечень
показателей (критериев), характеризую-
щих эти последствия.

необходимых корректив

Да

Да

Нет

Нет

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

4-й блок: при разработке оценочной шкалы для каждого из критериев учитывают различия в интенсивности соответствующего свойства у различных вариантов.

необходимых корректив

Да

Да

Нет

Нет

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

5-й блок: при оценке значений критери-ев по назначенным шкалам может вы-ясниться излишняя детализация или, наоборот, неконкретность оценок, а также комплексный характер некоторых критериев. В этом случае может по-надобиться уточнение блоков 3 и 4.

необходимых корректив

Да

Да

Нет

Нет

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

6-й и 7-й блоки: эти этапы выполняются
путём изучения представлений ЛПР (лица, принимающего решение) о показателях качества выбираемого варианта (см. слайд 1).

необходимых корректив

Да

Да

Нет

Нет

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

8-й блок: это чисто арифметическая операция − расстановка вариантов в порядке уменьшения (или увеличения) числовых оценок определяющих критериев.

необходимых корректив

Да

Да

Нет

Нет

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

Блоки 9÷10: полученная ранговая пос-ледовательность может быть признана неудовлетворительной по ряду причин:
Неадекватность исходной информации, пропуск важного показателя, непра-вильная трактовка предпочтений ЛПР, неточности и ошибки при оценке по выбранным шкалам и т.п.

необходимых корректив

Да

Да

Нет

Нет

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

Блок 11: в этом случае выявляют причи-ны негативного результата и выполняют возврат к блокам 2,3,4, 5 или 6 для кор-ректировки полученных результатов. Такие возвраты (итерации) могут выпол-няться неоднократно. Итерационные методы называют также методами последовательного приближения.

необходимых корректив

Да

Да

Нет

Нет

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

Блоки 12, 13: Если окончательные рез-ультаты не вполне устраивают постанов-щика задачи, можно уточнить систему предпочтений (блок 6) или откорректи-ровать саму постановку задачи (блок 1).
Если консенсус в конце-концов достиг-нут, ЛПР из ранжированного ряда выби-рает предпочтительный вариант.

вида частичной неопределённости:
− известны все варианты развития событий и их последствия, а возможности реализации
вариантов заданы вероятностными оценками (так называемая «добротная
неопределённость»);
− известны только варианты развития событий и их последствия.

Когда говорят о неопределённости условий задачи, имеют в виду, разумеется, частичную
неопределённость. При полном отсутствии информации о свойствах анализируемого
объекта и системе предпочтений никакие активные действия и решения рекомендовать
невозможно (есть такая старинная китайская пословица: для капитана, который не знает,
куда ему надо плыть, никакой ветер не будет попутным).

Рассмотрим типичную задачу для «добротной
неопределённости»
Допустим, Вы решаете: стоит ли инвестировать
некий проект Х?

Предварительное изучение этого проекта
позволяет сделать вывод, что он может быть
прибыльным с вероятностью Р(+) или убыточным
с вероятностью Р(-).

(понятно, что сумма вероятностей Р(+) + Р(-) =1,
поскольку это полный набор событий)

вопрос:
стоит ли инвестировать некий проект Х?

Предварительное изучение этого проекта
позволяет сделать вывод, что он может быть
прибыльным с вероятностью Р(+) или убыточным
с вероятностью Р(-). (понятно, что сумма вероятно-
стей Р(+) + Р(-) =1, поскольку это полный набор
событий).

Если проект окажется прибыльным, вероятности Р1, Р2 и Р3 характеризуют возможность
получения прибыли в размере A+, B+ и C+. (Р1+Р2+Р3=1)

Если проект окажется убыточным, вероятности Р4, Р5 и Р6 характеризуют возможность убытков в размере D-, E- и F-. (Р4+Р5+Р6=1).

Какие можно сделать оценки?

1. Можно оценить ожидаемую прибыль: П = Р(+)∙{(P1∙A+) + (P2∙ B+) + (P3∙C+)}

2. Можно оценить ожидаемый ущерб: У = Р(-)∙{(P4∙D-) + (P5∙ E-) + (P6∙F-)}

3. Можно оценить ожидаемую рентабельность проекта: R = П – У. Если таких проектов
несколько, можно выбрать проект с наибольшей ожидаемой рентабельностью.

4. Если Вы человек осторожный, можно оценить по той же схеме ожидаемую величину
минимальной прибыли и максимального ущерба.

проектных вариантов (X,Y и Z) известны размеры возможных позитивных и негативных эффектов, но не известны их вероятности.

Надо выбрать наилучший вариант следующими способами: с позиции восторженного оптимиста, с позиции убеждённого пессимиста (принцип МИНИМАКСа), с позиции осмотрительного оптимиста (по критерию Вальда).

Оптимист выбирает вариант с максимальным позитивом (т. е. вариант Z).
Пессимист – с минимальным размером максимального ущерба (т. е. вариант X).
Осмотрительный менеджер сначала назначает меру своего оптимизма коэффициен-том К (0 ≤ К ≤ 1). Затем вычисляет значение критерия Вальда (а может быть Уальда):

W= К∙(суммарный позитив) – (1-К)∙(суммарный негатив)

После этого выбирается тот из рассмотренных вариантов, который соответствует
максимальному значению критерия.