Практический семинар для авторов "Подготовка научной статьи для публикации в международном журнале« 23 ноября 2010 г Ирин

Слайд 2

И.Б. Вендик – член редколлегии международных журналов

И.Б. Вендик – член редколлегии международных журналов

Слайд 3

Как выполняется рецензирование статей? Выполняется общая оценка статьи В деталях анализируется

Как выполняется рецензирование статей?

Выполняется общая оценка статьи
В деталях анализируется содержательная часть

статьи
Оценивается качество написания
Дается рекомендация: печатать или отклонить
Если необходимо, приводятся конкретные замечания и рекомендации
Слайд 4

Примеры критериев оценки Общая оценка статьи: Paper Rating: Outstanding Very Good Good Fair Poor

Примеры критериев оценки

Общая оценка статьи:
Paper Rating:
Outstanding
Very Good
Good
Fair
Poor

Слайд 5

Оценка содержательной части For original contributions: 1. Does this paper present

Оценка содержательной части

For original contributions:
1. Does this paper present new ideas

or results that have not been previously published?
Yes Minor No
2. Are the results/ideas presented in this paper important for this Journal?
Definitely Perhaps No
3. Is the paper technically correct?
Yes No Not sure
4. Are the contents supported/verified by independent evidence (measurements, prior results, etc.)?
Yes No
5. Is previous related work adequately referenced?
Yes No
(If not, indicate omissions.)
Слайд 6

Оценка содержательной части For review papers: 1. Does the paper present

Оценка содержательной части

For review papers:
1. Does the paper present

a critical assessment of the current state-of-the-art?
Yes Not adequately No
2. Have all the previous important publications in this area been referred to and commented on?
(if not, list the important omissions.)
Yes Mostly No
3 .To what extent is this review useful to the «ХХХ» community?
Much Average Little
Слайд 7

Качество написания 1. Rate the organization and readability of the paper.

Качество написания

1. Rate the organization and readability of the paper.
10

- - - 9 - - - 8 - - - 7 - - - 6- - - 5- - - 4- - - 2- - - 1
Clear, concise, effective (10-6)
Obscure, verbose, disorganized (5-1)
3. Is the paper concise for publication?
Yes No
4. Is the grammar/spelling adequate for publication? (Please note errors on manuscript.)
Yes No
5. Is the abstract an appropriate and adequate digest of the work?
Yes No
Слайд 8

Дополнительные оценки Paper Interesting Yes No Good Use of Space: Yes

Дополнительные оценки

Paper Interesting
Yes No
Good Use of Space:
Yes No
Proper English
Yes No
Good Title
Yes No
Clear Figures
Yes No

Слайд 9

Рекомендация рецензента 1. Accept as is (or subject to minor changes)

Рекомендация рецензента

1. Accept as is (or subject to minor changes) as

a Paper
2. Accept subject to suitable revision as a Short Paper
3. Accept with major revision and resubmit
4. Reject, do not reconsider
5. More suitable for publication in another journal such as _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _