Психологические особенности ведения деловых дискуссий и публичных выступлений

предметных позиций участников (мнений по сути решаемой проблемы).

в какой степени нужно решить проблему, какова цель дискуссии).
Уточнение предмета общения и предметных позиций (мнений) участников.
Выдвижение альтернативных вариантов.
Конфронтация участников.
Обсуждение и оценка альтернатив, поиск элементов сходства.
Установление согласия благодаря выбору наиболее приемлемого или оптимального решения.

обсуждается, зачем нужна дискуссия, в какой степени следует решить проблему).
Установить время дискуссии (20, 30, 40 минут или более).
Заинтересовать участников дискуссии (изложить проблему в виде некоторого противоречия).
Добиться однозначного понимания проблемы всеми участниками, проверив это контрольными вопросами или попросив участников задавать вопросы.
Организовать обмен мнениями (желающими или по кругу).
Активизировать пассивных участников (обратиться к молчащему с вопросом, с просьбой помочь).
Собрать максимум предложений относительно решения обсуждаемой проблемы (свои предложения высказать после того, как выслушаны мнения всех участников).
Не допускать отклонений от темы (тактично останавливать, напоминать о целях дискуссии).
Уточнять неясные положения, пресекать оценочные суждения о личности участников.
Помогать группе прийти к согласованному мнению.
Подвести четкие итоги, сформулировать выводы, спектр решений, сопоставить цели дискуссии с полученными результатами, определить вклад каждого в общий итог, вынести благодарности участникам.

к решению проблемы, их обоснование;
выбор оптимальной альтернативы.

аргументация излагаемого материала, отсутствие ясности и точности в достижении поставленных целей);
проблема самовыражения (недостаточная эмоциональность, «зажатость», монотонность выступления, несоответствие внутреннего состояния внешним признакам);
эгоцентризм (не учитывается плюрализм мнений, неспособность понять иное, чужое мнение);

аудиторией, не удается добиться расположения слушателей и т. п.);
проблема самоконтроля (трудно преодолеть волнение, неумение вести себя и т. п.);
проблема выхода из контакта (сумбурность и незавершенность выступления, плохое окончание и неудачное прекращение разговора).

ОН ЗАРАНЕЕ ПРОДУМАЕТ ВОЗМОЖНЫЕ ВОПРОСЫ ОППОНЕНТОВ И ПОСТАРАЕТСЯ ПРЕДУГАДАТЬ СЛОЖНЫЕ СИТУАЦИИ, КОТОРЫЕ МОГУТ ВОЗНИКНУТЬ И СМУТИТЬ ЕГО.

людей, не являющихся специалистами в обсуждаемой проблеме (сложность в том, что опровергая такую критику с помощью азбучных истин, ставишь в неудобное положение маститых оппонентов, которые болезненно реагируют на это).
2) Ироничные вопросы с «подковыркой» молодых людей, желающих повеселить аудиторию (ответ возможен либо в духе мягкого юмора, либо серьезным тоном с подчеркиванием недопустимости недооценки важности обсуждаемого вопроса);
3) Сложные вопросы, затрагивающие малоизвестную докладчику смежную область и заданные с целью «прощупать» эрудицию и находчивость докладчика (ответить лучше: «Нельзя объять необъятное» или «Решение этой задачи не предусматривалось в нашем исследовании»);

критика тех, кто невнимательно слушал и недопонял суть обсуждаемого дела (здесь важно впадать в шок от замечаний оппонента, не заявлять ожесточенно: «Я ведь это уже объяснял!», а спокойно и кратко повторить ответ, используя фразу: «Как уже отмечалось...»;
5) Вопросы — замечания о несоответствии выводов докладчика мнению некоего авторитета, имя которого подчас никому ничего не говорит (может помочь ответ: «По мере того, как накапливаются новые факты, многие ранее казавшиеся бесспорными истины, провозглашенные даже авторитетами, пересматриваются»);
6) Вопросы, принижающие значимость проблемы или полученных результатов (поскольку в такой ситуации задевается самолюбие выступающего, важно не откликнуться эмоциональной вспышкой, а оценив степень провокационное вопроса, ответить заранее продуманной фразой).