Базель-2 и Базель-3, российская практика достаточности капитала

Сентябрь 1, 2022

Главная
Алгебра
Базель-2 и Базель-3, российская практика достаточности капитала

Содержание

2. Изменение системы нормативов достаточности капитала В качестве показателей достаточности капитала банкиры и надзорные органы в основном
3. I. Базельское соглашение по капиталу (1988- Базель I) и подходы к регулированию рыночных рисков НИУ ВШЭ,
4. Базель I (основные элементы) НИУ ВШЭ, 2011
5. Базельское соглашение по капиталу (1988г). Уровни капитала НИУ ВШЭ, 2011
6. Взвешивание активов по риску I – 0% - безрисковые активы – кассовая наличность, обязательства правительства не
7. Достоинства и недостатки Базельского соглашения по капиталу (Базель I - 1988г) Достоинства Простота; Традиционность; Универсальность: данный
8. Подходы Базельского комитета к регулированию рыночных рисков 1. Стандартный подход (standardized approach) Базельский комитет по банковскому
9. Расчет рыночного риска Standardized Approach
10. Определение специфического рыночного и общего риска Standardized Approach НИУ ВШЭ, 2011
11. II. Международная конвергенция в методах измерении капитала и стандартов капитала: новые подходы (Базель II, 2004г). НИУ
12. Новое Базельское соглашение по капиталу The new Basle capital accord Одна из целей внедрения «Базеля -
13. Новое Базельское соглашение по капиталу The new Basle capital accord
14. Расчет минимальной достаточности капитала Примечание: коэффициент 12,5 (обратное число от минимальной достаточности капитала в 8% -
15. Новое Базельское соглашение по капиталу The new Basle capital accord НИУ ВШЭ, 2011
16. Для определения взвешенности по риску требований к государствам может применяться страновая классификация, используемая экспертными страховыми агентствами
17. Динамика рейтинговых услуг для российских банков НИУ ВШЭ, 2011
18. Распределение рейтинговых услуг: российские и международные агентства НИУ ВШЭ, 2011
19. Диапазон рейтингов российских банков НИУ ВШЭ, 2011
20. Логарифмическая модель множественного мэппинга Логарифмическая модель по данным за 2006-2010 годы PD = 0,000218×R3,8 Для данных
21. Сопоставление шкал рейтингов: 2006-2010 (логарифмическая спецификация) Moody’s S&P Fitch Fitch (ru) Moody’s (ru) S&P (ru) Рус-Рейтинг
22. Предварительные итоги: что это дает при IRB-подходе? Разработаны подходы к построению и практическому использованию эконометрических моделей
23. Операционный риск в банке (Базель II). Операционный риск в банке определяется как риск убытка в результате
24. Увеличение уровня сложности и требований к качеству данных при расчете операционных рисков в банке. 1. Базовый
25. Базовый индикативный подход расчета операционного риска. где: KBIA – требование к капиталу в рамках базового индикативного
26. Стандартизованный подход расчета операционного риска Стандартизованный подход – основан на выделении в банке восьми бизнес-линий. Валовый
27. III. Базель III НИУ ВШЭ, 2011
28. Базель III Внедрение новых стандартов с 1 января 2013 г. до 1 января 2019 г. Базель
29. Структура капитала (основной капитал )
30. Структура капитала (дополнительный капитал) 13 НИУ ВШЭ, 2011
31. Базель III –требования к достаточности капитала
32. Калибровка буферов НИУ ВШЭ, 2011
33. Базель III Повышены требования к качеству капитала: капитал I уровня повышается с 4% до 6%; постепенно
34. IV. Российская практика определения достаточности капитала НИУ ВШЭ, 2011
35. Норматив достаточности собственных средств (капитала) банка Н1 К – собственные средства (капитал) банка (П-215) Крi –
36. Размер операционного риска рассчитывается по формуле (П-346 от 03.11.09): Где: ОР – размер операционного риска Дi
37. Размер рыночного риска рассчитывается по формуле (№ 313-П от 03.11.09): где ПП – процентный риск; ФР
39. Скачать презентацию

Слайд 2

Изменение системы нормативов достаточности капитала
В качестве показателей достаточности капитала банкиры

и надзорные органы в основном использовали две группы коэффициентов:
Первая группа- отношение СК к общей сумме депозитов.
ДК = СК/Д
Вторая группа – отношение СК к активам, взвешенным по риску (АР).
ДК = СК/АР
Отношение СК/Д базировалось на рассмотрении капитала в качестве защиты вкладчиков (1914-1952гг). Во второй половине ХХ века (1952г) взгляды регулирующих органов на адекватность капитала коренным образом изменились. Господствующим стало мнение, что потребность в капитале зависит не от депозитов, а от качества активов. Достаточность капитала должна указывать, какие убытки может понести банк без ущерба для интересов вкладчиков и кредиторов.
Оценка ДК стала производиться в зависимости от структуры активов и степени их риска (Базель I – 1988г).
1998г - при оценке достаточности капитала стали учитывать рыночный риск.
2004г – изменилась методика определения веса кредитного риска в портфеле активов банка, и стал учитываться операционный риск(БазельII).
2010г – укрепление мировой финансовой системы после финансового кризиса за счет увеличения банковских ликвидных резервов и улучшения их качества (Базель III, вступает в силу с 2013 года)

НИУ ВШЭ, 2011

Слайд 3

I. Базельское соглашение по капиталу (1988- Базель I) и подходы

к регулированию рыночных рисков

НИУ ВШЭ, 2011

Слайд 4

Базель I (основные элементы)
НИУ ВШЭ, 2011

Слайд 5

Базельское соглашение по капиталу (1988г). Уровни капитала
НИУ ВШЭ, 2011

Слайд 6

Взвешивание активов по риску
I – 0% - безрисковые активы – кассовая

наличность, обязательства правительства не более 90 дней;
II – 10% - обязательства правительства более 90 дней, гарантии правительства;
III – 20% - претензии к депозитным учреждениям внутри страны, банковские гарантии, кассовые активы в процессе инкассации;
IV – 50% - обязательства региональных органов власти, обязательства, обеспеченные закладными под жилье дома;
V – 100% - все виды ссуд юридических и физических лиц.

НИУ ВШЭ, 2011

Слайд 7

Достоинства и недостатки Базельского соглашения по капиталу (Базель I - 1988г)
Достоинства
Простота;
Традиционность;
Универсальность:

данный подход может быть применен к любым банкам, а также небанковским финансовым институтам.
Недостатки
Отсутствие гибкости в оценках риска активов, особенно в отношении обязательств корпоративных заемщиков;
Научная необоснованность коэффициента Кука;
Минимальный размер капитала, требуемый органом надзора, значительно отличается от экономического капитала, распределяемого банком по подразделениям (продуктам) в соответствии с внутренними методиками оценки рисков;
Возможность искусственного снижения размера капитала за счет выведения за баланс банка, имеющих сравнительно более высокий рейтинг и завышенные коэффициенты риска (например, путем секъюритизации части ссудного портфеля).

НИУ ВШЭ, 2011

Слайд 8

Подходы Базельского комитета к регулированию рыночных рисков
1. Стандартный подход (standardized approach)
Базельский

комитет по банковскому надзору.
Впервые опубликован в апреле 1993 г., вступил в действие с 1 января 1998 г.

2. Подход на основе внутренних моделей (internal models approach)
Базельский комитет по банковскому надзору.
Впервые опубликован в апреле 1995 г., вступил в действие с 1 января 1998 г.

3. Обязательственный («контрактный») подход (percommitment approach)
Федеральная резервная система США.
Впервые опубликован в июле 1995.

НИУ ВШЭ, 2011

Слайд 9

Расчет рыночного риска
Standardized Approach

Слайд 10

Определение специфического рыночного и общего риска
Standardized Approach
НИУ ВШЭ, 2011

Слайд 11

II. Международная конвергенция в методах измерении капитала и стандартов капитала: новые

подходы
(Базель II, 2004г).

НИУ ВШЭ, 2011

Слайд 12

Новое Базельское соглашение по капиталу
The new Basle capital accord
Одна из целей

внедрения «Базеля - 2» в России заключается в укреплении имиджа России как цивилизованной страны с рыночными отношениями и развитой банковской системой. Постепенный переход на новые правила позволит общаться с членами международного банковского сообщества на общем и понятном каждому участнику языке. Отказаться от этого - значило бы затруднить или потерять надежду на продолжение тенденции роста кредитных рейтингов российских банков и повышение суверенного рейтинга государства. Вторая цель - экономическая. Российская банковская система находится на пороге перехода от экстенсивной к интенсивной модели развития. Банки фактически исчерпали простые и относительно дешевые способы завоевания рынка и прибыльного размещения ресурсов путем спекулятивных операций. Сегодня перед банками и, в первую очередь, - их акционерами, стоит задача - вложить в банки дополнительные средства и обеспечить их развитие за счет внедрения более высокого уровня корпоративной культуры и организации работы (качество управления, минимизация издержек, спектр и качество услуг). Принятие требований «Базеля –2» может способствовать изменению базовых установок стратегии российских банков:
Стимулирование финансовых организаций к постоянному совершенствованию своих методов и процедур оценки и управления кредитным и операционным рисками;
Повышение гибкости и точности отражения риска в нормативах по капиталу;
Приближение минимальных требований к достаточности регулятивного капитала (regulatory capital) и экономической потребности финансовых организаций в капитале (economic capital).

НИУ ВШЭ, 2011

Слайд 13

Новое Базельское соглашение по капиталу
The new Basle capital accord

Слайд 14

Расчет минимальной достаточности капитала
Примечание: коэффициент 12,5 (обратное число от минимальной достаточности

капитала в 8% - 100:8=12,5)
основным регулирующим показателем в Новом Соглашении выступает коэффициент достаточности капитала, рекомендуемое значение которого остается прежним – 8%
новшества касаются методики определения веса (уровня кредитных рисков) в портфеле активов банка
Базель II рассматривает три вида риска, под которые осуществляется резервирование капитала: кредитный, рыночный и операционный риски.

Новое Базельское соглашение по капиталу
The new Basle capital accord

НИУ ВШЭ, 2011

Слайд 15

Новое Базельское соглашение по капиталу
The new Basle capital accord
НИУ ВШЭ, 2011

Слайд 16

Для определения взвешенности по риску требований к государствам может применяться страновая

классификация, используемая экспертными страховыми агентствами (Export Credit Agencies – ECA)

Коэффициенты взвешивания рисков, %.

Веса для корпораций (включая страховые компании)

Новое Базельское соглашение по капиталу
The new Basle capital accord
Стандартный подход (Standardized Approach)

Слайд 17

Динамика рейтинговых услуг для российских банков
НИУ ВШЭ, 2011

Слайд 18

Распределение рейтинговых услуг: российские и международные агентства
НИУ ВШЭ, 2011

Слайд 19

Диапазон рейтингов российских банков
НИУ ВШЭ, 2011

Слайд 20

Логарифмическая модель множественного мэппинга
Логарифмическая модель по данным за 2006-2010 годы
PD

= 0,000218×R3,8

Для данных по агентству Moody’s за 1980-2008 годы по средним кумулятивным дефолтам по долгосрочным заимствованиям PD хорошо аппроксимируется степенной зависимостью:

M = const∙Ra ↔ Ln(M) = a∙Ln(R)+b

НИУ ВШЭ, 2011

Слайд 21

Сопоставление шкал рейтингов: 2006-2010 (логарифмическая спецификация)
Moody’s
S&P
Fitch
Fitch (ru)
Moody’s (ru)
S&P (ru)
Рус-Рейтинг
Эксперт РА
AK&M
НРА
НИУ ВШЭ,

2011

Слайд 22

Предварительные итоги: что это дает при IRB-подходе?
Разработаны подходы к построению и

практическому использованию эконометрических моделей рейтингов для российских и международных РА Методы для сравнения рейтинговых шкал различных агентств
Возможность сопоставления внутренних и внешних рейтингов
Использование моделей для внутреннего расчета рейтинговых оценок
Подходы к определению рисков банков в зависимости от внутренних и внешних факторов
Прогнозирование рейтинговых оценок агентств
Прогнозирование рейтингов финансовых компаний, не имеющих рейтингов
Для внедрения системы эконометрического моделирования необходимы:
Структурированные базы данных (информационное хранилище)
Поддержка моделей на всех стадиях жизненного цикла
Решение проблемы мониторинга и сбора данных, а также их интеграции

НИУ ВШЭ, 2011

Слайд 23

Операционный риск в банке (Базель II).
Операционный риск в банке определяется как

риск убытка в результате неадекватных или ошибочных внутренних процессов, действий сотрудников и систем или внешних событий. Это определение включает юридический риск, но исключает стратегический и репутационный.
Мошенничество лиц, не
являющихся сотрудниками
банка

Причинение вреда
материальным активам

Мошенничество со стороны
сотрудников банка

Управление процессами
в банке

Основные виды операционного риска в банке

Системные сбои

Нарушение техники
безопасности и трудового
законодательства

Практика работы с клиентами
и продуктами, бизнес практики

Для анализа и уменьшения операционного риска необходимо выполнение следующих условий:
Четкая идентификация рисков
Измерение рисков
Мониторинг рисков
Контроль за рисками

Слайд 24

Увеличение уровня сложности и требований к качеству данных
при расчете операционных рисков

в банке.

1. Базовый индикативный подход.

2. Стандарти-зованный подход.

3. «Продвинутые» подходы (AMA) – внутренняя оценка риска.

Для оценки операционного риска в банке Базельским комитетом предлагаются три подхода к расчету требований к капиталу в процессе возрастания сложности и чувствительности к риску.

Методология измерения риска
(Базель II).

Банки должны перемещаться вдоль цепочки возможных подходов по мере разработки более продвинутых систем и практики измерения операционного риска.

НИУ ВШЭ, 2011

Слайд 25

Базовый индикативный подход расчета операционного риска.
где: KBIA – требование к капиталу

в рамках базового индикативного подхода;
GI – положительный ежегодный валовый доход за предыдущие три года;
n – количество лет из предыдущих, в которых валовый доход был положительным;
α – коэффициент, установленный Комитетом на уровне 15%.

Пример: Валовый доход за три года (2005, 2006, 2007) составил 3 млн. руб.
α = 15%, n = 3 года.
Тогда KBIA = (3 000 000 * 0,15)/3 = 150 000 руб.

Расчет величины капитала под операционный риск индикативным методом.

НИУ ВШЭ, 2011

Слайд 26

Стандартизованный подход расчета операционного риска
Стандартизованный подход – основан на выделении

в банке восьми бизнес-линий. Валовый доход служит общим показателем масштаба операций и, следовательно, ожидаемого масштаба операционных рисков в рамках каждой из бизнес-линий. Требование к капиталу для бизнес-линий рассчитывается путем умножения валовых доходов на фактор (обозначаемый бета), присваиваемый данной бизнес-линии. Общая сумма требований к капиталу рассчитывается как трехлетняя средняя простого суммирования, требований к регулятивному капиталу для каждой из бизнес-линий за каждый год. В любой отдельно взятый год, отрицательное значение валового дохода любой из бизнес-линий могут без ограничений компенсировать положительные требования к капиталу в других бизнес-линиях.

Общее требование к капиталу в рамках стандартизованного подхода выражается следующей формулой:

KTSA – требование к капиталу в рамках стандартизованного подхода;
GI1-8 – ежегодный валовый доход данного года, определяемый как и при индикативном подходе, для каждой из восьми бизнес-линий;
Β1-8 – коэффициент устанавливаемый Комитетом, фиксированный процент для каждой из восьми бизнес-линий.

Слайд 27

III. Базель III
НИУ ВШЭ, 2011

Слайд 28

Базель III
Внедрение новых стандартов с 1 января 2013 г. до 1

января 2019 г.
Базель III – дополнение к Базель II
Изменение структуры собственного капитала банка
Повышение требований по достаточности капитала
Создание двух буферов капитала: «буфера консервации» и «контрциклического буфера»

НИУ ВШЭ, 2011

Слайд 29

Структура капитала (основной капитал )

Слайд 30

Структура капитала (дополнительный капитал)
13
НИУ ВШЭ, 2011

Слайд 31

Базель III –требования к достаточности капитала

Слайд 32

Калибровка буферов
НИУ ВШЭ, 2011

Слайд 33

Базель III
Повышены требования к качеству капитала:
капитал I уровня повышается с 4%

до 6%;
постепенно вводится норматив достаточности базового капитала – 4,5% (ОА + НП + ЭД) – он будет составлять преобладающую часть основного капитала;
вводится также другой дополнительный норматив достаточности капитала – показатель левереджа (отношение заемных средств к собственным) – 3%;
с 2016 года вводится «буфер консервации капитала» на случай борьбы с кризисом – 2,5% – это касается всех кредитных организаций;
в будущем предполагается введение второго буфера капитала - «контрциклический буфер»
Базель III потребует от кредитных организаций совершенствования риск-менеджмента и IT-систем

НИУ ВШЭ, 2011

Слайд 34

IV. Российская практика определения достаточности капитала
НИУ ВШЭ, 2011

Слайд 35

Норматив достаточности собственных средств (капитала) банка Н1
К – собственные средства (капитал)

банка (П-215)
Крi – коэффициент риска i-го актива
Аi – i-ый актив банка
Ркi – величина сформированных резервов на возможные потери или резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности i-го актива
КРВ – кредитный риск по условным обязательствам
КРС – кредитный риск по срочным сделкам
ОР – операционный риск
РР – рыночный риск
код 8957 – сумма требований к связанным с банком лицам, взвешенных по уровню риска, умноженная на коэффициент 1,3
код 8807 – требования банка к контрагенту по обратной (срочной) части сделок с одновременным принятием обязательств по их обратному отчуждению
код 8992 – резерв по срочным сделкам, созданный в соответствии с требованиями П-232

НИУ ВШЭ, 2011

Слайд 36

Размер операционного риска рассчитывается по формуле (П-346 от 03.11.09):
Где:
ОР – размер

операционного риска
Дi – доход за i-ый год для целей расчета капитала на покрытие операционного риска, представляет собой сумму чистых процентных доходов и чистых непроцентных доходов
n – количество лет, предшествующих дате расчета, не должно превышать 3-х лет
Расчет операционного риска производится ежегодно по состоянию на 1-е января.
Размер операционного риска включается в расчет Н1 следующим образом:
В 2010 году в размере 40% от рассчитанного показателя; в 2011 – в размере 70%; с 2012 года – 100%
Настоящее Положение П-346 вступает в силу с 01.07.2010

Слайд 37

Размер рыночного риска рассчитывается по формуле (№ 313-П от 03.11.09):
где
ПП –

процентный риск;
ФР – фондовый риск;
ВР – валютный риск.

НИУ ВШЭ, 2011

Базель-2 и Базель-3, российская практика достаточности капитала

Содержание

Изменение системы нормативов достаточности капитала В качестве показателей достаточности капитала банкиры

I. Базельское соглашение по капиталу (1988- Базель I) и подходы

Базель I (основные элементы) НИУ ВШЭ, 2011

Базельское соглашение по капиталу (1988г). Уровни капиталаНИУ ВШЭ, 2011

Взвешивание активов по рискуI – 0% - безрисковые активы – кассовая

Достоинства и недостатки Базельского соглашения по капиталу (Базель I - 1988г)ДостоинстваПростота;Традиционность;Универсальность:

Подходы Базельского комитета к регулированию рыночных рисков1. Стандартный подход (standardized approach)Базельский

Расчет рыночного рискаStandardized Approach

Определение специфического рыночного и общего рискаStandardized ApproachНИУ ВШЭ, 2011

II. Международная конвергенция в методах измерении капитала и стандартов капитала: новые

Новое Базельское соглашение по капиталуThe new Basle capital accordОдна из целей

Новое Базельское соглашение по капиталуThe new Basle capital accord

Расчет минимальной достаточности капиталаПримечание: коэффициент 12,5 (обратное число от минимальной достаточности

Новое Базельское соглашение по капиталуThe new Basle capital accordНИУ ВШЭ, 2011

Для определения взвешенности по риску требований к государствам может применяться страновая

Динамика рейтинговых услуг для российских банковНИУ ВШЭ, 2011

Распределение рейтинговых услуг: российские и международные агентстваНИУ ВШЭ, 2011

Диапазон рейтингов российских банковНИУ ВШЭ, 2011

Логарифмическая модель множественного мэппинга Логарифмическая модель по данным за 2006-2010 годыPD

Сопоставление шкал рейтингов: 2006-2010 (логарифмическая спецификация)Moody’sS&PFitchFitch (ru)Moody’s (ru)S&P (ru)Рус-РейтингЭксперт РАAK&MНРАНИУ ВШЭ,

Предварительные итоги: что это дает при IRB-подходе?Разработаны подходы к построению и

Операционный риск в банке (Базель II).Операционный риск в банке определяется как

Увеличение уровня сложности и требований к качеству данныхпри расчете операционных рисков

Базовый индикативный подход расчета операционного риска.где: KBIA – требование к капиталу

Стандартизованный подход расчета операционного риска Стандартизованный подход – основан на выделении

III. Базель IIIНИУ ВШЭ, 2011

Базель IIIВнедрение новых стандартов с 1 января 2013 г. до 1

Структура капитала (основной капитал )

Структура капитала (дополнительный капитал) 13НИУ ВШЭ, 2011

Базель III –требования к достаточности капитала

Калибровка буферовНИУ ВШЭ, 2011

Базель IIIПовышены требования к качеству капитала:капитал I уровня повышается с 4%

IV. Российская практика определения достаточности капиталаНИУ ВШЭ, 2011

Норматив достаточности собственных средств (капитала) банка Н1К – собственные средства (капитал)

Размер операционного риска рассчитывается по формуле (П-346 от 03.11.09):Где:ОР – размер

Размер рыночного риска рассчитывается по формуле (№ 313-П от 03.11.09):где ПП –

Похожие презентации

Изменение системы нормативов достаточности капитала
В качестве показателей достаточности капитала банкиры

Базель I (основные элементы)
НИУ ВШЭ, 2011

Базельское соглашение по капиталу (1988г). Уровни капитала
НИУ ВШЭ, 2011

Взвешивание активов по риску
I – 0% - безрисковые активы – кассовая

Достоинства и недостатки Базельского соглашения по капиталу (Базель I - 1988г)
Достоинства
Простота;
Традиционность;
Универсальность:

Подходы Базельского комитета к регулированию рыночных рисков
1. Стандартный подход (standardized approach)
Базельский

Расчет рыночного риска
Standardized Approach

Определение специфического рыночного и общего риска
Standardized Approach
НИУ ВШЭ, 2011

Новое Базельское соглашение по капиталу
The new Basle capital accord
Одна из целей

Новое Базельское соглашение по капиталу
The new Basle capital accord

Расчет минимальной достаточности капитала
Примечание: коэффициент 12,5 (обратное число от минимальной достаточности

Новое Базельское соглашение по капиталу
The new Basle capital accord
НИУ ВШЭ, 2011

Динамика рейтинговых услуг для российских банков
НИУ ВШЭ, 2011

Распределение рейтинговых услуг: российские и международные агентства
НИУ ВШЭ, 2011

Диапазон рейтингов российских банков
НИУ ВШЭ, 2011

Логарифмическая модель множественного мэппинга
Логарифмическая модель по данным за 2006-2010 годы
PD

Сопоставление шкал рейтингов: 2006-2010 (логарифмическая спецификация)
Moody’s
S&P
Fitch
Fitch (ru)
Moody’s (ru)
S&P (ru)
Рус-Рейтинг
Эксперт РА
AK&M
НРА
НИУ ВШЭ,

Предварительные итоги: что это дает при IRB-подходе?
Разработаны подходы к построению и

Операционный риск в банке (Базель II).
Операционный риск в банке определяется как

Увеличение уровня сложности и требований к качеству данных
при расчете операционных рисков

Базовый индикативный подход расчета операционного риска.
где: KBIA – требование к капиталу

Стандартизованный подход расчета операционного риска
Стандартизованный подход – основан на выделении

III. Базель III
НИУ ВШЭ, 2011

Базель III
Внедрение новых стандартов с 1 января 2013 г. до 1

Структура капитала (дополнительный капитал)
13
НИУ ВШЭ, 2011

Калибровка буферов
НИУ ВШЭ, 2011

Базель III
Повышены требования к качеству капитала:
капитал I уровня повышается с 4%

IV. Российская практика определения достаточности капитала
НИУ ВШЭ, 2011

Норматив достаточности собственных средств (капитала) банка Н1
К – собственные средства (капитал)

Размер операционного риска рассчитывается по формуле (П-346 от 03.11.09):
Где:
ОР – размер

Размер рыночного риска рассчитывается по формуле (№ 313-П от 03.11.09):
где
ПП –