Теории политического лидерства Выполнили: Рассолова Олеся и Долгушкина Анастасия Группа:Т082

основе?

Какова природа этого феномена?

Почему одни люди становятся лидерами, а другие довольствуются ролью исполнителей воли лидера?

На этот счет в современной политологии несколько теорий.

египтяне приписывали своему императору «божественные черты»: «властное высказывание» в устах, «понимание в сердце», но «язык его — усыпальница справедливости».

Гомеровская Илиада раскрыла четыре необходимых, по мнению древних греков, качеств вождей: справедливость (Агамемнон), мудрость (Нестор), хитрость (Одиссей) и доблесть (Ахилл).

Перечни таких или похожих качеств встречаются в самых разных культурах: Правда, модели поведения лидеров и «наборы» лидерских «черт» со временем не раз менялись.

Дж. Дауд и др.) пытались изучать качества, «передающиеся по наследству» и «способствующие завлечению масс».

Т.Карлайл

вопрос, какими свойствами должен обладать лидер как особый субъект деятельности.
Ее сторонники (Л. Бернард, В. Бинхам, О. Тэд, С. Килбоурн и др.) считали, что лидером человека делают определенные психологические качества и свойства («черты»).

Лидер рассматривался ими через призму ряда факторов:
Во-первых, к таким факторам относились его «способности» — умственные, вербальные и т. д.
Во-вторых, «достижения» — образование и физическое развитие.
В-третьих, «ответственность» — зависимость, инициатива, упорство, желание и т. д.
В-четвертых, «участие» — активность, кооперация и т. д.
В-пятых, «статус» — социально-экономическое положение, популярность.
В-шестых, важными признавались «ситуативные черты» личности.

стремление к ответственности и завершению дела;
энергия и упорство в достижении цели, рискованность и оригинальность в решении проблем;
Инициативность;
Самоуверенность;
способность влиять на поведение окружающих, структурировать социальные взаимоотношения;
желание принять на себя все последствия действий и решений;
способность противостоять фрустрации и распаду группы.

является функцией окружения, т. е. определенных времени, места и обстоятельств, в том числе культурных.

Этот подход игнорировал индивидуальные различия людей, объясняя их поведение исключительно требованиями среды.
Так, согласно Е. Богардусу, тип лидерства в группе прежде всего зависит от природы группы и проблем, которые ей предстоит решать.

Е. Богардус

только когда группа желает следовать выдвинутой им программе.

В этой связи X. Персон выдвинул две гипотезы:
каждая ситуация определяет как качества лидера, так и самого лидера;
2) качества индивида, которые определяются ситуацией как лидерские качества, являются результатом предыдущих лидерских ситуаций.

рамках одновременно рассматриваются как психологические черты лидера, так и условия, в которых происходит процесс лидерства.
В частности, по мнению С. Казе, лидерство генерируется тремя основными факторами:
личностными качествами лидера, группой его последователей
и сложившейся ситуацией или «событием» (например, проблемой, которую решает группа).

«взаимодействие», «сознание» и «поведение» индивидов по отношению к другим членам организованной группы. Следовательно, лидерство рассматривается скорее как система отношений людей, а не как характеристика изолированного индивида.

X. Герт и С. Миллз считали, что для понимания феномена лидерства надо уделять специальное внимание таким факторам, как черты и мотивы лидера, его общественный имидж, мотивы его последователей, черты лидерской роли, а также учитывать «институциональный контекст» и «ситуацию».

Таким образом, в разных вариантах теории данной группы пытались расширить достоинства предыдущих подходов.
Однако достичь желаемого удалось не во всем.

рассматривать три основные переменные:
действие,
взаимодействие
и настроения.
Это предполагает, что усиление взаимодействия и участие в совместной деятельности связано с усилением чувства взаимной симпатии, а также с внесением большей определенности в групповые нормы. Лидер в этой теории определяется как, прежде всего, инициатор взаимодействия.

членов группы, считал он, в процессе взаимодействия усиливаются ожидания того, что каждый из них будет продолжать действовать соответствующим образом.
Роль индивида определяется взаимными ожиданиями, экспектациями, и, если его действия совпадают с ожиданиями группы, ему будет разрешено к ней присоединиться, т. е. его допустят («примут») в группу. Лидерский потенциал человека зависит от его способности инициировать нужные взаимодействия и ожидания.

определяет осознание последователями будущего поощрения, а степень инициирования структуры лидером определяет осознание подчиненными того, какое именно поведение будет поощрено.

Близкая к ней «мотивационная теория» (Р. Хау, Б. Басе) понимала лидерство как попытку изменения поведения членов группы через изменение их мотивации.

Ф. Фидлер считал, что «лидерское поведение» зависит от требований конкретной ситуации. Например, «ориентированный на работу» лидер будет эффективным в крайних ситуациях (слишком легкая или слишком тяжелая работа). Лидер же, ориентированный «на взаимоотношения», обычно эффективен при решении «умеренных», как бы «промежуточных» проблем.

ставила развитие эффективной организации.
По мнению представителей этого подхода, человек по самой своей природе — «существо мотивированное», а организация по своей природе всегда структурирована и контролируема.

Главной функцией лидерства является

модификация организации с целью обеспечения свободы индивидов для реализации их мотивационного потенциала и удовлетворения своих нужд — однако, при одновременном достижении целей организации.

Келли и др.) исходят из того, что общественные отношения представляют собой форму особого обмена, в ходе которого члены группы вносят определенный не только реальный, производительный, но и сугубо психологический вклад, за что получают некий психологический «доход».