Тема 4. Оценивание развернутых ответов ограниченного объема на задания № 9, 16

и 16

Критерии оценивания развернутых ответов разных типов носят обобщенный характер

Снято требование обосновывать выбор примера для сопоставления, что отражено в критериях оценивания сопоставительных заданий 9 и 16

Из инструкции к заданиям 9 и 16 для экзаменуемых:
Выполняя задание 9, подберите для сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст); укажите названия произведений и фамилии авторов и сопоставьте произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа.
Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.

Оценивая работу экзаменуемого, эксперт выставляет баллы, которые может обосновать формулировками критериев оценивания.

(«Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом» и «Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом») являются основными. Если по обоим критериям 1 и 2 ставится 0 баллов, то задание считается невыполненным и дальше не проверяется. По другим критериям в «Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 выставляется 0 баллов.
Если по критерию 3 («Привлечение текста произведения для аргументации») ставится 0 баллов, то по критерию 4 («Логичность и соблюдение речевых норм») работа не оценивается, в «Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 по критерию 4 выставляется 0 баллов.

«Отсекающие» требования

Требования к объёму

Указание на объём условно, оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).

Экзаменуемый самостоятельно подбирает для контекстного сопоставления два произведения (допустимо обращение к другому произведению автора исходного текста). При указании автора инициалы необходимы только для различения однофамильцев и родственников, если это существенно для адекватного восприятия содержания ответа (например, Л.Н. Толстой и А.К. Толстой, В.Л. Пушкин и А.С. Пушкин).

Особенности обозначения контекста

«Памятку для эксперта…»)

Большой толковый словарь русского языка. Сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. – Норинт, 2000:
СРАВНИТЬ, -ню, -нишь; сравнённый; -нён, -нена, -нено; св. 1. кого-что. Сопоставить для установления сходства или различия. С. два числа между собой. С. славянские языки с балтийскими. С. рукописи. Не с. кого-, что-л. с кем-, чем-л. (разг.; не идёт ни в какое сравнение). 2. с кем-чем. Приравнять к чему-л., уподобить кому-л. Эти места можно с. со Швейцарией. Разве тебя можно с. с ним? <Сравнивать, -аю, -аешь; нсв. Сравниваться, -ается; страд. Сравнение; Сравненье (см.). Сравнивание, -я; ср. С. копии с подлинником.
СОПОСТАВИТЬ, -влю, -вишь; св. что. Сравнивая, соотнести друг с другом для получения каких-л. выводов. С. показания свидетелей. С. какие-л. факты, данные. С. одно с другим. С. мнения разных специалистов, учёных. <Сопоставлять, -яю, -яешь; нсв. Сопоставляться, -яется; страд. Сопоставление, -я; ср. С. различных мнений. С. статей бюджета. В сопоставлении с кем-чем. в зн. предлога. Сравнительно с кем-, чем-л., в сравнении с кем-, чем-л. В сопоставлении с окончательным текстом произведения стало ясно, как шла над ним работа автора.
Названия и авторы произведений, выбранных экзаменуемым для сопоставления, могут быть указаны в любом месте ответа

Задание сопоставить произведения (фрагменты) не предполагает их исчерпывающего сравнительного анализа

Задание сопоставить произведения (фрагменты) не требует обязательного выявления, помимо черт сходства, и черт различия (если в формулировке конкретного задания нет иных указаний)

поэтов звучит тема любви к своему родному краю и в чём эти произведения можно сопоставить со стихотворением К.М. Симонова? Пример 1

поэзии звучит тема творчества и в чём эти произведения можно сопоставить со стихотворением М.Ю. Лермонтова?
Пример 2

поэзии звучит тема творчества и в чём эти произведения можно сопоставить со стихотворением М.Ю. Лермонтова?
Пример 3

3. Привлечение текста произведения для аргументации
(продолжение)

Для получения максимального балла по Критерию 3 от ученика не требуется привлечения всех перечисленных в критерии элементов текста

В критериях заданий № 9 и 16 не оценивается уровень привлечения исходного текста: это уже сделано в ответе на заданиях 8 и 15 по критерию 2 (Привлечение текста произведения для аргументации

Поскольку все критерии оценивания заданий № 9 и 16 являются многоаспектными, каждое требование критериев можно рассматривать только в единстве с другими требованиями того же комплекса. Нельзя сопоставлять отдельные аспекты оценивания в отрыве от других требований того же комплекса (например, только требования к обоснованию выбора произведений на разных балльных уровнях).

В критериях оценивания ответов на задания 9 и 16 нет требования обязательного использования теоретико-литературных понятий

звучит тема любви к своему родному краю и в чём эти произведения можно сопоставить со стихотворением К.М. Симонова?
Пример 4

поэзии звучит тема творчества и в чём эти произведения можно сопоставить со стихотворением М.Ю. Лермонтова?
Пример 5

требованиям Критерия 3 к заданиям 8 и 15

изображены герои, вступившие в непримиримый конфликт с обществом, и в чём они могут быть сопоставлены с главным героем романа М.Ю. Лермонтова?
Пример 6

в целом тексте
предполагает умение последовательно, ясно и аргументированно оформлять мысль
возникает на основе соотношения речь – мышление
связана со смысловой и синтаксической организацией как высказывания, так и текста
Требование логичности обязывает говорящих и пишущих соблюдать законы логики.

Законы логики (как науки)

Законы Аристотеля
Закон тождества: предмет мысли на протяжении всего высказывания должен оставаться неизменным (если А, то А)
Закон противоречия: не могут быть одновременно истинными противоположные высказывания об одном и том же (неверно, что есть А и не-А)
Закон исключённого третьего: между двумя противоречащими друг другу высказываниями не может быть третьего, верного в том же отношении (или А, или не-А – другого не дано)
Закон Лейбница
Закон достаточного основания: всякое истинное высказывание должно быть обосновано, доказано другими высказываниями, истинность которых несомненна (есть А, потому что есть В)

(ошибки как в пределах одного предложения, суждения, так и на уровне целого текста, например: сопоставление (противопоставление) логически неоднородных (различных по объему и содержанию) понятий, использование взаимоисключающих понятий, подмена одного суждения другим, необоснованное противопоставление, установление неверных причинно-следственных связей и др.)
Композиционно-текстовые ошибки, связанные с нарушениями требований к последовательности и смысловой связности изложения (выявляются в начале, в основной части сочинения и в концовке, например: неиспользование или неправильное использование средств логической связи, неправильное деление текста на абзацы и др.)

острыми углами.
Героиня быстрым шагом брела по дорожкам парка.

Нарушение закона тождества:
Ученики прослушали объяснение учителя.
Без контекста не устранена многозначность: «прослушали» – «слушали внимательно» или «пропустили мимо ушей»?
Из-за рассеянности на турнирах шахматист неоднократно терял очки.
Без контекста не ясно: «очки» – «оптический прибор» или «баллы»?

Нарушение закона исключенного третьего:
Лётчик на земле может быть мягким и деликатным, а в полёте собранным и волевым.
Антонимом к словам «мягкий» и «деликатный» являются слова «суровый», «жесткий», «грубый».

развернутого ответа».

Как модель ЕГЭ по литературе 2018 г. представлена в пособиях для подготовки к экзамену, изданных до января 2018 г.?

Типичные ошибки:
отсутствие в тренировочных вариантах заданий с кратким ответом,
несоответствие критериев