Ошибки в СП 20.13330.2016

Слайд 2

Семинар SCAD. Москва, апрель 2017 Рассматривается вариант , зарегистрированный “СТАНДАРТИНФОРМОМ” ,

Семинар SCAD. Москва, апрель 2017

Рассматривается вариант , зарегистрированный “СТАНДАРТИНФОРМОМ” , и,

по-видимому, отправленный в набор.

К сожалению, мы обнаружили ошибки. В том числе и те, на которые мы указывали еще пару лет назад, и которые нам обещали исправить

Слайд 3

Семинар SCAD. Москва, апрель 2017 Итак, для определения μ нужно знать

Семинар SCAD. Москва, апрель 2017

Итак, для определения μ нужно знать величину

S0
Но эта величина сама определяется через μ

μ

μ

СНЕГ

Слайд 4

Семинар SCAD. Москва, апрель 2017 Не понятно, нужно ли чтобы одновременно

Семинар SCAD. Москва, апрель 2017

Не понятно, нужно ли чтобы одновременно выполнялись

оба условия
l2 или же хотя бы одно из них?
l2

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОЛУЧАЮТСЯ РАЗНЫМИ

Слайд 5

Семинар SCAD. Москва, апрель 2017 Это указание пригодно не для всех

Семинар SCAD. Москва, апрель 2017

Это указание пригодно не для всех случаев.
Так,

например, при b=d таблица требует чтобы ze>b. Поэтому неизвестно, как определить Сх когда b>ze>b/4

ВЕТЕР

Слайд 6

Семинар SCAD. Москва, апрель 2017 Я готов поставить бутылку коньяка тому,

Семинар SCAD. Москва, апрель 2017

Я готов поставить бутылку коньяка тому, кто

найдет на схеме размер d
Слайд 7

Семинар SCAD. Москва, апрель 2017 Направление нагрузки по сути не определено,

Семинар SCAD. Москва, апрель 2017

Направление нагрузки по сути не определено, оно

не меняется при изменении направления ветра (на что было правильно указано в СНиП-е 1985 года). Определить это через угол β нельзя, поскольку возведение в квадрат убивает знак. А ветровую нагрузку нужно суммировать с другими, и без ее направления этого сделать нельзя.
Слайд 8

Семинар SCAD. Москва, апрель 2017 Безобразные карты в формате PDF, нужна векторная графика

Семинар SCAD. Москва, апрель 2017

Безобразные карты в формате PDF, нужна векторная

графика