Полемика в исследованиях

Сентябрь 3, 2022

Главная
Алгебра
Полемика в исследованиях

Содержание

2. План лекции Значение полемики в исследованиях. Правила полемики. Виды аргументов и поля аргументации. Роли оппонентов в
3. Полемика это аргументированное обсуждение в группе исследователей проблем и способов их решения. Один из широко используемых
4. Значение полемики в исследованиях Даже очевидные вещи иногда имеют различные оценки, тем более проблемы, требующие своего
5. Правила (принципы) полемики Стремление понять оппонента в его мотивах, позициях, аргументах, знании предмета (проблемы), типе мышления.
6. Правила полемики 4. Оценивать выводы, предложения, мысли, а не их автора. Относиться с уважением к оппоненту.
7. 8. Избегать оперирования мнением авторитетов или формальных лидеров, должностных лиц. 9. В исследовательской полемике нельзя устанавливать
8. Правила полемики 10. Основой полемики должны быть результаты или методологические подходы, формулируемые на профессиональной основе. Ведь
9. «Диалог глухих» Это бывает тогда, когда целью проведения полемики является не установление истины, не поиск эффективного
10. Как избежать «диалога глухих» исключается или сводится к минимуму: выбором соответствующих форм организации полемики целенаправленным формированием
11. 3. Аргументация вид деятельности, форма мышления и способ рассуждения. Процесс аргументации выражается в умственной деятельности по:
12. Аргумент основание доказательства тезиса. В качестве аргументов могут использоваться аксиомы, постулаты, теоремы или следствия из них,
13. Золотое правило спора Правило уместности (допустимости) аргументов. Уместными или допустимыми аргументами в любом споре считаются аргументы
14. Поле аргументации включает в себя спорное положение, множество аргументов с вытекающими из них тезисами и правилами
15. По соотношению полей аргументации спорящих сторон возможны три основные ситуации. ПА1 ≠ ПА2. Стороны не имеют
16. ПА1 практически = ПА2 т.е., поля аргументации совпадают. В таком случае спорить также нечего, спор здесь
17. ПА1 ≤≥ ПА2 Соотношение полей показывает, что между сторонами есть нечто общее, но есть и различие.
18. Рациональное построение спора Для начала спора требуется наличие по крайней мере двух субъектов спора, имеющих различные
19. Роли оппонентов в споре лидер формальный (имеет право принимать решения), лидер неформальный (руководит ситуацией в экстремальных
20. Роли оппонентов в споре провокатор (тайная для команды противника роль, использует все некорректные приёмы спора), эмпирик-практик
21. Завершение спора Ситуация «компромисс». Такая ситуация возникает, если тезисы сторон оказались равнозначными, либо в процессе аргументирования
22. Завершение спора Ситуация «чистая победа» В ходе обсуждения один из оппонентов вынужден снять с обсуждения свой
24. Скачать презентацию

Слайд 2

План лекции
Значение полемики в исследованиях.
Правила полемики.
Виды аргументов и поля

аргументации.
Роли оппонентов в полемике.
Завершение спора

Слайд 3

Полемика
это аргументированное обсуждение в группе исследователей проблем и способов их решения.
Один

из широко используемых методов исследования и систем управления и вообще социально-экономических процессов

Слайд 4

Значение полемики в исследованиях
Даже очевидные вещи иногда имеют различные оценки, тем

более проблемы, требующие своего решения. Говорят: "В спорах рождается истина".
Для установления истины необходимы различные точки зрения и полемика между их носителями
Полемика помогает
находить дополнительные аргументы,
оттачивать формулировки,
укреплять позиции и мысли,
конкретизировать рекомендации,
усиливать доказательства,
превращать предположения в убеждения.

Слайд 5

Правила (принципы) полемики
Стремление понять оппонента в его мотивах, позициях, аргументах, знании

предмета (проблемы), типе мышления.
Избегать абсолютного отрицания правильности мнений, относясь к ним скептически и аналитически, но доброжелательно.
Иметь четкую цель полемики и проводить ее в вопросах, высказываниях, аргументах и доказательстве.

Слайд 6

Правила полемики
4. Оценивать выводы, предложения, мысли, а не их автора. Относиться

с уважением к оппоненту.
5. В выражении своей позиции стремиться в максимальной степени к четкости и аргументированности, конкретности и ясности.
6. Определять понятия, которыми выражаются мысли, на которых строятся доказательства.
7. Посредством вопросов уточнять позиции, обнаруживать слабые места в полемике, мотивировать дополнительные аргументы.

Слайд 7

8. Избегать оперирования мнением авторитетов или формальных лидеров, должностных лиц.
9. В

исследовательской полемике нельзя устанавливать истину мнением большинства, голосованием

Слайд 8

Правила полемики
10. Основой полемики должны быть результаты или методологические подходы, формулируемые

на профессиональной основе. Ведь полемику можно вести на основе "здравого смысла". И очень часто, даже в исследовательской среде, обсуждение проблем скатывается к "здравому смыслу", к доказательству желательного, а не объективного. Исследователь должен оперировать понятиями вероятности и доказывать степень вероятности.
11. Продуктивность полемики определяется и продолжительностью времени и распределением времени в процессах полемических высказываний. Полемика не должна вестись по "замкнутому кругу".

Слайд 9

«Диалог глухих»
Это бывает тогда, когда целью проведения полемики является не установление

истины, не поиск эффективного результата исследования, не обмен информацией и интеллектуальным потенциалом,
а реализация амбиций, индивидуально-психологических отношений, ложного лидерства и пр.

Слайд 10

Как избежать «диалога глухих»
исключается или сводится к минимуму:
выбором соответствующих форм

организации полемики
целенаправленным формированием благоприятного социально-психологического климата ее проведения,
мотивированием этических норм взаимоотношений исследователей

Слайд 11

3. Аргументация
вид деятельности, форма мышления и способ рассуждения.
Процесс аргументации выражается

в умственной деятельности по:
выдвижению тезисов,
осмыслению спорных положений,
выборе доводов,
доказательстве,
обосновании,
опровержении и критики.
Тезис определяется как мысль или положение, истинность которого надлежит доказать.

Слайд 12

Аргумент
основание доказательства тезиса.
В качестве аргументов могут использоваться аксиомы, постулаты, теоремы

или следствия из них,
факты (суждения о явлениях, наблюдения, данные опыта и эксперимента, фиксируемые ситуации)
различные определения, в том числе выполняющие роль понятий и терминов.

Слайд 13

Золотое правило спора
Правило уместности (допустимости) аргументов.
Уместными или допустимыми аргументами в

любом споре считаются аргументы трёх следующих типов:
«рго», доказывающие свой собственный тезис.
«сопtга», опровергающие тезис оппонента.
Аргументы, выражающие сомнение в обоснованности того или иного тезиса.
Все остальные аргументы должны считаться неуместными.

Слайд 14

Поле аргументации
включает в себя спорное положение,
множество аргументов с вытекающими из

них тезисами и правилами приемлемости доводов.
Для двух спорящих сторон обозначим их поля аргументации через ПА1 и ПА2.

Слайд 15

По соотношению полей аргументации спорящих сторон возможны три основные ситуации.
ПА1 ≠

ПА2.
Стороны не имеют общих точек соприкосновения, такой спор бесперспективен, ибо каждый будет «гнуть свою линию», совершенно не считаясь с противоположной стороной.

Слайд 16

ПА1 практически = ПА2
т.е., поля аргументации совпадают. В таком случае спорить

также нечего, спор здесь содержательно бесперспективен: если он будет вестись, то только по форме.

Слайд 17

ПА1 ≤≥ ПА2
Соотношение полей показывает, что между сторонами есть нечто общее,

но есть и различие.
Подобный спор наиболее конструктивен, и в нём борьба идёт за приоритет в частично общей области

Слайд 18

Рациональное построение спора
Для начала спора требуется наличие по крайней мере двух

субъектов спора, имеющих различные воззрения на спорные положения, т.е. высказывающие спорные тезисы,
кроме этого необходимо соглашение между сторонами об определении полей аргументации , т.е. о том, какие документы и доводы считаются корректными,
иначе возможен переход на личности, оскорбления, переход от тезиса к личности оппонента.

Слайд 19

Роли оппонентов в споре
лидер формальный (имеет право принимать решения),
лидер неформальный (руководит

ситуацией в экстремальных ситуациях),
оппонент «от тьмы» (все аргументы подвергается сомнению),
догматик-ретроград (консервативные рассуждения, архаические, подчиняется только формальному лидеру),
новатор-реформист (его роль выражена в словах "а что, если попробовать так..."),
революционер (максималист, его идея - в разрушении достигнутого, как своего, так и чужого),

Слайд 20

Роли оппонентов в споре
провокатор (тайная для команды противника роль, использует все

некорректные приёмы спора),
эмпирик-практик (верит только в факты),
теоретик-схоласт (для него важна только теория, факты он игнорирует),
казуист (рассуждает правильно, но не по существу, а по форме),
ритор (человек, увлекающийся музыкой слова, а не действительностью аргумента),
человек без роли (меняет свою роль по ситуации).

Слайд 21

Завершение спора
Ситуация «компромисс».
Такая ситуация возникает, если тезисы сторон оказались равнозначными, либо

в процессе аргументирования противники пошли на взаимные уступки, постепенно сужая свои общие поля аргументации.
Ситуация «победа по очкам»
В ходе обсуждения доказано больше положений тезиса одной из сторон, т.е. есть приоритет одной стороны над другой.

Слайд 22

Завершение спора
Ситуация «чистая победа»
В ходе обсуждения один из оппонентов вынужден снять

с обсуждения свой собственный тезис, как отвергнутый или даже в принципе недоказуемый (псевдотезис).
Ситуация «прояснение позиций»
В процессе обсуждения установлена мера истинности и мера ложности каждого из обсуждаемых тезисов.

Полемика в исследованиях

Содержание

План лекцииЗначение полемики в исследованиях. Правила полемики. Виды аргументов и поля

Полемикаэто аргументированное обсуждение в группе исследователей проблем и способов их решения.Один

Значение полемики в исследованияхДаже очевидные вещи иногда имеют различные оценки, тем

Правила (принципы) полемикиСтремление понять оппонента в его мотивах, позициях, аргументах, знании

Правила полемики4. Оценивать выводы, предложения, мысли, а не их автора. Относиться

8. Избегать оперирования мнением авторитетов или формальных лидеров, должностных лиц.9. В

Правила полемики10. Основой полемики должны быть результаты или методологические подходы, формулируемые

«Диалог глухих»Это бывает тогда, когда целью проведения полемики является не установление

Как избежать «диалога глухих»исключается или сводится к минимуму: выбором соответствующих форм

3. Аргументациявид деятельности, форма мышления и способ рассуждения. Процесс аргументации выражается

Аргументоснование доказательства тезиса. В качестве аргументов могут использоваться аксиомы, постулаты, теоремы

Золотое правило спораПравило уместности (допустимости) аргументов. Уместными или допустимыми аргументами в

Поле аргументациивключает в себя спорное положение, множество аргументов с вытекающими из

По соотношению полей аргументации спорящих сторон возможны три основные ситуации.ПА1 ≠

ПА1 практически = ПА2т.е., поля аргументации совпадают. В таком случае спорить

ПА1 ≤≥ ПА2Соотношение полей показывает, что между сторонами есть нечто общее,

Рациональное построение спораДля начала спора требуется наличие по крайней мере двух

Роли оппонентов в спорелидер формальный (имеет право принимать решения),лидер неформальный (руководит

Роли оппонентов в спорепровокатор (тайная для команды противника роль, использует все

Завершение спораСитуация «компромисс».Такая ситуация возникает, если тезисы сторон оказались равнозначными, либо

Завершение спораСитуация «чистая победа»В ходе обсуждения один из оппонентов вынужден снять

Похожие презентации