Институциональный подход к организациям. Современные теории организации. (Лекция 5.2)

изоморфизм организаций
3. Источники и носители институционализации организаций
4. Причины существования организаций
5. Границы организаций
6. Человек в организации
Тексты:
1. Алчиан А., Демсец Х. Производство, информационные издержки и экономическая организация // Истоки. Экономика в контексте истории и культуры. Альманах, №5, 2004.– М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004.– С. 166-207.
2. Скот В.Р. Современная институциональная теория. // Теория организации: Хрестоматия. Высшая школа менеджмента СПбГУ. СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2010.– С 266-303.
3. Димаджио П. Дж., Пауэлл. У. В. Новый взгляд на «железную клетку»: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность в организационных полях.// Экономическая социология. 2010.Т. 11. № 1.– С. 35-56.

Пауэлл)
Носители и источники институционализации (В.Р. Скотт)
Власть и собственность в организации (Алчиан и Демсец)
Причины существования организаций
Идентичность человека организации (Акерлоф)
Режимы вовлеченности в организацию (Л. Болтански, Л. Тевено)

политики факультета социологии и школы Вудро Вильсона в Принстонском университете (Принстон, США).

ПАУЭЛЛ Уолтер Вуди (Powell, Walter Woody) — профессор образования, социологии, организационного поведения, теории техники управления, коммуникации в Стэнфордском университете (Стэнфорд, США).

Что делает организации такими похожими? Мы утверждаем, что двигатель рационализации и бюрократизации сместился из сферы конкурентного рынка к сферам государства и профессий. Когда формируется поле, состоящее из совокупности организаций, возникает своеобразный парадокс: пытаясь изменить собственные организации, рациональные акторы делают их всё более и более похожими. Мы описываем три изоморфных процесса, приводящих к этому результату: принудительный, подражательный и нормативный. Затем мы выдвигаем гипотезы, касающиеся влияния, которое оказывают на изоморфные изменения ресурсная централизация и зависимость, неоднозначность целей и техническая неопределённость, а также профессионализация и структурация. В заключение мы предлагаем некоторые выводы для теории организаций и социальных изменений.

сферу институциональной жизни — это ключевые поставщики, потребители ресурсов и продуктов, регуляторы и другие организации, производящие сходные продукты или услуги.
Институциональный изоморфизм- гомогенизация форм организаций в результате конкуренции за за политическую власть и институциональную легитимность, за социальное соответствие среде.
Виды институционального изоморфизма –
Принудительный, подражательный и нормативный

устойчивых конкурентных преимуществ, наличие у некоторых организаций так называемых VRIN-ресурсов

поведение благодаря регулятивным процессам: установлению правил, мониторингу и санкционирующим действиям.
2. Этот источник характерен для теорий по поводу экономики, т.к. там часты конфликты и, следовательно, более нужны четкие правила и арбитры для сохранения стабильного порядка.
3. Логика инструментальности: участники ведут себя практически целесообразно: они рассчитывают вознаграждения и взыскания.
4. Проблема: величина издержек регулирования.
5. Парадигматика; социальный реализм (жизнь объективно так устроена и институты это лишь оформляют.

нормы и правила (Ц-Н-П). 2. Широкое понимание рационального действия: оно всегда опирается на социальный контекст 2. Функционируют через роли, которые люди исполняют (ожидания которые возникают применительно к ситуациям, которые оцениваются сквозь призму Ц-Н-П. 3. Логика уместности: подчиняются не потому, что выгодно, а потому, что так от них ожидается 4. Парадигматика: интерпретативная

общих символов. 3.Социально сконструированные характеристики людей и коллективно сконструированных объектов варьируются во времени и пространстве. 3. не нормы, а сценарии – руководства по осмыслению ситуаций и выбору целенаправленных действий. 4. Парадигматика: социальный конструктивизм

легитимными являются те организации, которые основаны и функционируют в соответствии с релевантными юридическими или квазиюридическими требованиями.

Нормативная концепция предлагает более глубокую моральную основу для оценки легитимности. Люди сделают своими скорее нормативные правила, чем регулятивные, значит, стимулы следовать правилам будут включать в себя и внешнее, и внутреннее вознаграждение.
Когнитивный подход обращает наше внимание на ту легитимность, которая появляется в результате принятия общей системы ценностей или общего видения ситуации.
Противоречия между походами: Люди сделают своими скорее нормативные правила, чем регулятивные; профессионалы придерживаются нормативных стандартов, которые вынуждают их отступать от правил бюрократических организаций. А борцы за правду (whistle-blowers) утверждают, что действуют в соответствии с принципами некоей высшей власти, когда оспаривают организационные правила и указания руководства.

structures) — на кодифицированных моделях значений и системах правил. Такие интерпретативные схемы поставляют необходимую информацию и ограничивают поведение, но и сами они укрепляются и видоизменяются посредством поведения. Когнитивная теория выделяет важность категорий, отличительных характеристик и классификаций; нормативная теория - общих ценностей и нормативных ожиданий регулятивная теория —традиций, правил, и законов.

ожидания, связанные с сетями социальных позиций — с системами ролей. Структуры ограничивают поведение субъектов и наделяют их правами, а сами структуры воспроизводятся и видоизменяются под воздействием поведения. Правила и системы убеждений закодированы в структурных особенностях и ролях; структуры включают в себя институциональные элементы (демонстрируют идеальные типы этих элементов). Как и культурные носители, некоторые структурные формы широко распространены среди организаций, создавая структурный изоморфизм (схожесть форм) или структурную равноценность (structural equivalence) (схожесть взаимосвязей между формами). 75% знаний человек получает в виде информации, воплощенных в структурных «текстах»