Основные понятия о государстве и политической системе

иных форм организации общества. Разнообразие определений государства.

Н.Н. Алексеев в своих очерках по общей теории государства в 1919 году писал, что для него государство представляет собой момент “общения”, “союзности”, “совокупности”, т.е. ставил на первое место социальные связи между людьми, а власть на второе. При том, что власть сама по себе является разновидностью отношения, т.е. включена в момент общения (“властное отношение между личностями”). По признаку территории Н.Н. Алексеев приводит различные размышления, в том числе свои о том, что это далеко не основной признак государства, но в то же время трудно представить государство, не имеющее своей территории, ведь государство – территориальный союз, в то время как церковь – союз духовный, который территории не имеет (противопоставление организаций).
Противопоставляя государственной власти анархию (как абсолютный общественный идеал), Н.Н. Алексеев описывает это состояние как “состояние постоянного и устойчивого равенства индивидуумов, исключающего всякий элемент преобладания” и дает явно отрицательную оценку этому явлению: “подлинная анархия есть одно из самых противоестественных и труднопредставляемых отношений между индивидуумами”.

иных форм организации общества. Разнообразие определений государства.

Н.Н. Алексеев по вопросу суверенитета как одного из признаков государства предлагает следующее определение: “свойство государственной власти, в силу которого она обладает исключительной способностью к правовому самоопределению и самообязыванию”.
Л. Гумплович в качестве основного признака государств выделил отношение властвования и подчинения, отношение между властвующими, с одной стороны, и подвластными, с другой. Таким образом, определение государства у Гумпловича сводится к “естественно возникшей организации властвования, предназначенной для охраны определенного правопорядка”.
Также Л. Гумплович в своем труде “Общее учение о государстве” подвергает критике другие определения государства немецких и австрийских ученых преимущественно XIX века. В частности, определение Карла Велькера (1790-1869 гг.): “Государство есть суверенный, морально-личный, живой, свободный общественный союз народа, -- союз, который, по конституционному закону, в свободно-конституционной организации народа, под руководством конституционного и самостоятельного правительства стремится к правовой свободе и в ее пределах к назначению, а поэтому и к счастью всех своих членов”.

иных форм организации общества. Разнообразие определений государства.

Другим примером определения того периода истории политической и правовой мысли является определение государства Роберта ф.-Моля (1799-1875 гг.). “Государство есть постоянный, единый организм таких установлений, которые, будучи руководимыми общей волей, поддерживаемы и приводимы в действие общей силой, имеют задачей содействие достижению дозволенных целей определенного, на данной территории замкнутого народа, -- а именно, начиная от отдельной личности и кончая обществом, до тех пор, пока эти цели не будут удовлетворяемы собственными силами личности и пока они составляют предмет общей необходимости”. По словам Л. Гумпловича, это “утомительно-длинное и тенденциозное определение, которое в крайнем случае подойдет лишь к образцовым конституционным государствам”.
Что касается “органического учения о государстве”, то в данном случае под государством понимали “общественный организм, оживотворяемый особенной идеей” (Генрих Аренс, 1808-1874 гг.) или “государство есть политически организованная народная личность страны” (Иоханн-Каспар Блунчли, 1808-1881). Теологические определения государства так или иначе сводятся к его пониманию как “божественного учреждения” и не рассматриваются с позиций философии и теории государства. Исключительно в теологии.

иных форм организации общества. Разнообразие определений государства.

Реалистический подход рассматривает государство как “союз между государем и народом” (Юлий Кирхман, 1802-1884 гг.) или как “страну и людей, над которыми господствует высшая воля” (Макс Зайдель, 1846-1901).
Философские взгляды сводят определение государства к следующему. Это “воплощение объективного мирового духа” и одновременно “единение свободной, самостоятельной, индивидуальной воли в общей, объективной свободе к высшему совершенствованию” (Г. Гегель, 1770-1831 гг.).
Лоренц Штейн (1815-1890 гг.) нисколько не вносит ясности в определение государства с позиций философского подхода, еще больше его усложняя. “Государство так же, как и человеческое я, не является ни установлением, ни требованием права, ни этической формой, ни логическим понятием. Государство есть высшая материальная форма личности. Сущность его заключается в самодовлении. Так же, как и человеческое я, государство не может быть ни доказано, ни обосновано. Оно само по себе. Его, как и человеческое я, нельзя развивать из другого. Государство есть великий факт, заключающийся в том, что единение людей имеет свое собственное, самостоятельное и самодеятельное бытие, находящееся вне и выше воли общества”.

иных форм организации общества (организаций, объединений)

гг.)

Ш.Л. Монтескье, 1689-1755 гг.)

это основные направления его деятельности в рамках поставленных перед ним целей и задач. Приоритеты функций могут меняться в зависимости от сущности и целей государства. Для социального государства будут одни приоритеты, для теологического другие, для либерально-демократического – третьи.

классификация

методов осуществления функций государства.

государства.

– дуалистическая монархия.

может отправить в отставку долж. лиц исполнительной власти в крайних случаях
Президент – избираемый глава государства и глава исполнительной власти, формирует правительство, широкий спектр реальных полномочий
Правительство возглавляет президент, министры несут ответственность только перед президентом

государств. Конференция как союз государств..

систем общества. Государство в политической системе.

фото

фото

фото

политической системе.

фото

фото

фото

роль приобретают т.н. “государства-корпорации”, суть которых заключается в подчинении транснациональными компаниями своим интересам правящей элиты тех или иных государств. В результате происходит сращивание ТНК с государством в смысле одного из его ключевых признаков – публичной власти.
Выделяют внешние “государства-корпорации”, когда ТНК в буквальном смысле “захватывает” в экономическом смысле территорию какого-либо государства и устанавливает над ней контроль, и внутренние “государства-корпорации”, в которых ТНК формируются внутри конкретного государства и поглощают его изнутри.
Примерами “государств-корпораций” в историческом аспекте называют английскую Ост-Индскую компанию (1600-1858 гг.) и Британскую Южно-Африканскую компанию (XIX век).