Развитие социологии науки: до и после STS

Август 5, 2022

Главная
Обществознание
Развитие социологии науки: до и после STS

Содержание

2. Трансформация исследователь-ского проекта 1 – 2 - 3 1 шаг– Сравнить и Оценить экспланаторную силу конкурирующих
3. Трансформация исследователь-ского проекта 1 – 2 - 3 2 шаг – “Спонтанная верификация” Историк науки встречает
4. Трансформация исследователь-ского проекта 1 – 2 - 3 3 шаг – добавление к “Исследовательской программе” анализа
5. Cognitive (Rational) Social Internal External Классификация объяснений (по уровням)
6. Cognitive (Rational) Social Internal External
7. Интервью (2012-13) Внутренние STS-эксперты H.Collins; D.Bloor; K.Knorr-Cetin; A.Pickering; M.Lynch; S.Sismondo; S.Restivo Внешние STS-эксперты M.Dubois; Y.Gingras; H.Zuckerman;
8. Томас Кун 1962 1972 Уинч и Виттгенштейн «повороты»
9. Основные направления Макро-каузальная модель, или Эдинбургская школа «Сильная программа» Б. Барнса и Д. Блура как философия.
10. Основные направления Батская школа Программа эмпирического релятивизма Г. Коллинза. Изучение КОНТЕНТА знания Анализ научных споров
11. Основные направления Микро-дескриптивно-конструктивистская модель. Социология науки М. Малкея: значение экстернализма. Социальный конструктивизм К. Кнорр-Цетины. Ученый как
12. Основные направления Микро-«этнографическая» модель. Отличие от конструктивизма. Бергер и Лукман и их концепция социологии знания. «Этнография
13. SSK → STS Состав «Science Studies»: социология науки (SS), социология научного знания (SSK), социальные исследования науки
14. 3 самых ПЕРЕоцениваемых фактора в истории STS “Поппер” (Rolls Royce?) “Кун” («текст для коммуникации») “Релятивизм” (как
15. 3 самых НЕДОоцениваемых фактора в истории STS STS без СОЦИОЛОГИИ STS как академическая карьера для 1970-80th
16. 3. STS НЕ является интеллектуальным движением, но есть «Forman»-результат нескольких внешних движений (антиядерное, марксистское, феминистское, Science
17. Наконец, почему не Лакатос? STS как Исследовательская программа (1970-80) не была законченной: Было не одно ядро
18. Основные проблемы Рефлексивность Релятивизм Воспроизводимость и применимость «Интеллектуальные уловки» и «научные войны»
19. Основные проблемы Тематизация «по-физиковски»: - исследование научных споров – не консенсуса (как философы-рационалисты), а поддержания различий,
20. Основные проблемы - вынужденная иррациональность STS, иногда принимаемая за релятивизм (нет, т.к. Блур определяет релятивизм как
22. Скачать презентацию

Слайд 2

Трансформация исследователь-ского проекта 1 – 2 - 3
1 шаг– Сравнить и Оценить

экспланаторную силу конкурирующих исследовательских программ в социологии науки
Эмпирические объекты - ТЕКСТы
Результат – Логическая реконструкция дисциплинарной области (Lacatos)

Слайд 3

Трансформация исследователь-ского проекта 1 – 2 - 3
2 шаг – “Спонтанная верификация”
Историк

науки встречает свой объект!
Кризис объяснения:
- пример с Рорти
пример с Куном

Слайд 4

Трансформация исследователь-ского проекта 1 – 2 - 3
3 шаг – добавление к

“Исследовательской программе” анализа Социальных и Интеллектуальных движений
Эмпирические объекты – тексты И люди
Модель множественного объяснения STS (интеграция Тезиса Формана)
Элементы Социальной истории & Автобиографии STS

Слайд 5

Cognitive (Rational)
Social
Internal
External
Классификация объяснений
(по уровням)

Слайд 6

Cognitive (Rational)
Social
Internal
External

Слайд 7

Интервью (2012-13)
Внутренние STS-эксперты
H.Collins; D.Bloor; K.Knorr-Cetin; A.Pickering; M.Lynch; S.Sismondo;
S.Restivo
Внешние STS-эксперты
M.Dubois; Y.Gingras; H.Zuckerman; T.Gieryn

Слайд 8

Томас Кун
1962
1972
Уинч и Виттгенштейн
«повороты»

Слайд 9

Основные направления
Макро-каузальная модель, или Эдинбургская школа
«Сильная программа» Б. Барнса и Д.

Блура как философия.

Слайд 10

Основные направления
Батская школа
Программа эмпирического релятивизма Г. Коллинза.
Изучение КОНТЕНТА знания
Анализ научных споров

Слайд 11

Основные направления
Микро-дескриптивно-конструктивистская модель.
Социология науки М. Малкея: значение экстернализма. Социальный конструктивизм

К. Кнорр-Цетины. Ученый как каузальный медиатор (конструктор) научной деятельности. «Эпистемические культуры». «Знание как соглашение» (Куш).

Слайд 12

Основные направления
Микро-«этнографическая» модель.
Отличие от конструктивизма. Бергер и Лукман и их

концепция социологии знания.
«Этнография науки» Б. Латура и С. Вулгара.

Слайд 13

SSK → STS
Состав «Science Studies»: социология науки (SS), социология научного

знания (SSK), социальные исследования науки и технологии (STS).
Периодизация STS и картография развития дисциплины с 1970 по 2000 годы.
Исследования статуса эксперимента. От истории науки к социальной истории науки.
Кто эти «антропологи»? Марсиане против Поппера.
Роль неомарксизма и социологии знания. «Объективное знание» как мишень.

Слайд 14

3 самых ПЕРЕоцениваемых фактора в истории STS
“Поппер” (Rolls Royce?)
“Кун” («текст для

коммуникации»)
“Релятивизм” (как нигилизм)

Слайд 15

3 самых НЕДОоцениваемых фактора в истории STS
STS без СОЦИОЛОГИИ
STS как академическая

карьера для 1970-80th (см. далее – про Плечи Гигантов)

Слайд 16

3. STS НЕ является интеллектуальным движением, но есть «Forman»-результат нескольких внешних

движений (антиядерное, марксистское, феминистское, Science for The People, антивооенное, хиппи..)

Слайд 17

Наконец, почему не Лакатос?
STS как Исследовательская программа (1970-80) не была законченной:
Было

не одно ядро (CORE), а несколько методологических экпериментирований
Несколько теорий среднего диапазона
Слэнг (или заимствованный язык)

Слайд 18

Основные проблемы
Рефлексивность
Релятивизм
Воспроизводимость и применимость
«Интеллектуальные уловки» и «научные войны»

Слайд 19

Основные проблемы
Тематизация «по-физиковски»:
- исследование научных споров – не консенсуса (как философы-рационалисты),

а поддержания различий, конфликтов
- исследования сути дела при анализе физических теорий – гравитационные волны 23 года
- отличительный свежий взгляд – стереометрия в историографии науки, расширение горизотов, поиск новых измерений (Малкей, Коллинз, Галлисон)

Слайд 20

Основные проблемы
- вынужденная иррациональность STS, иногда принимаемая за релятивизм (нет, т.к.

Блур определяет релятивизм как абсолютизм, а не как нерешимость). Тогда – ищут или намекают на скрытое знание, неявные контексты, мистицизм проникновения «культуры» в институт науки. Специфика – рассматривать такое проникновение не через анализ научных коммуникаций, лингвистический (Уинч) или антропологческий (Латур), а через систему пересекающихся эпистемологий – систему идей «жиненного мира» и научнцю систему идей.

Развитие социологии науки: до и после STS

Содержание

Трансформация исследователь-ского проекта 1 – 2 - 31 шаг– Сравнить и Оценить

Трансформация исследователь-ского проекта 1 – 2 - 32 шаг – “Спонтанная верификация”Историк

Трансформация исследователь-ского проекта 1 – 2 - 33 шаг – добавление к

Cognitive (Rational)SocialInternalExternalКлассификация объяснений (по уровням)

Cognitive (Rational)SocialInternalExternal

Интервью (2012-13)Внутренние STS-экспертыH.Collins; D.Bloor; K.Knorr-Cetin; A.Pickering; M.Lynch; S.Sismondo;S.RestivoВнешние STS-экспертыM.Dubois; Y.Gingras; H.Zuckerman; T.Gieryn

Томас Кун19621972Уинч и Виттгенштейн«повороты»

Основные направленияМакро-каузальная модель, или Эдинбургская школа«Сильная программа» Б. Барнса и Д.

Основные направленияБатская школаПрограмма эмпирического релятивизма Г. Коллинза.Изучение КОНТЕНТА знанияАнализ научных споров

Основные направленияМикро-дескриптивно-конструктивистская модель. Социология науки М. Малкея: значение экстернализма. Социальный конструктивизм

Основные направленияМикро-«этнографическая» модель. Отличие от конструктивизма. Бергер и Лукман и их

SSK → STS Состав «Science Studies»: социология науки (SS), социология научного

3 самых ПЕРЕоцениваемых фактора в истории STS“Поппер” (Rolls Royce?)“Кун” («текст для

3 самых НЕДОоцениваемых фактора в истории STSSTS без СОЦИОЛОГИИSTS как академическая