Дебаты – про сравнение. Игра на 2 столах

понимаем, что не можем докрутить – бросаем писать

1. Всегда пишет речи

Анализ доказанности:

Эффект (величина/сила последствия, вероятности)
Важность

1. Слушаем, пока не поймем аргумент

2. Если пересекается с нашим материалом:

Что докрутит
А что нужно будет сравнить

2. Знает, что будет говорить напарник:

Забираем себе хорошие аргументы, а не любые!

Расширение

Аналитик

не говорит!

Если 1 из столов мертвый, не тратим время на сравнение

Одна линия

Оппоненты

Опровергаем тезис
Или важность

Новый контент
Отвечаем на вопросы
Показываем, что без ответов аргументы не работают

Критерии сравнения:

Наш материал:

Ценность (счастье, вода, свободы) – что отстаиваем.
Цели ЭП

Другие критерии: см слад 4

Убить живые аргументы оппонентов.
Конструктивная речь на тему: «ЭПСЧ наш критерий важнее критериев оппонентов»
Оценить докрутку: см слайд 4
Показать, что наши аргументы соответствуют их критерию >, чем их собственные

Ч т о Делать?

Речь расширения

Речь анализа

дыра

Хороший аналитик разбирается в этических аспектах!

Они проработали 1 мотивацию - мы доказали общую логику
Проблемы с вероятностями
Объём вреда

Оценка докрутки:

Играть в математику:

Маркеры

Доп. критерии:

Колич. акторов
Глубина влияния
Вероятность
Обратимость/необратимость
Краткоср./Долгоср. перспективы
Срочность проблемы

Внутри рамки:

Судейские:

Релевантность
Уникальность
Доказанность
Важность

к их тезисам и отвечать на эти вопросы

Хороший аналитик разбирается в этических аспектах – читать книжки
«ЭПСЧ вероятность важнее вреда»
«ЭПСЧ приватность важнее безопасности»
«ЭПСЧ поддержка банковской системы важнее финансирования социальных программ»
«ЭПСЧ развитие важнее демократии»
«ЭПСЧ милосердие важнее справедливости»
«ЭПСЧ ветровая энергия лучше ядерной»
«ЭПСЧ анархия лучше тоталитаризма»
«ЭПСЧ космополитизм лучше, чем любая национальная идея»
«ЭПСЧ ассимиляция лучше политики мультикультурализма»
«ЭПСЧ мир был бы лучше, если бы люди не умели мечтать»
И т.п.

Дебаты на тему: