Частноправовые отношения, осложненного иностранным элементом, подпадающим под действия Закона о МКА

Слайд 2

Дело No 143/2009, решение от 28 июня 2010 года Неприменимость Венской

Дело No 143/2009, решение от 28 июня 2010 года

Неприменимость Венской

конвенции 1980 года в качестве права договаривающегося государства, когда Конвенция вступила в силу для этого государства после заключения контракта
Слайд 3

Истец требовал взыскания с ответчика суммы задолженности и договорной неустойки по

Истец требовал взыскания с ответчика суммы задолженности и договорной неустойки по

состоянию на 31 июля 2009 года.

В заседании арбитража, которое состоялось после отложения слушания дела на два месяца по просьбе истца, представитель истца полностью поддержал исковые требо- вания.

Представители ответчика, которым не были вручены ни исковые материалы, ни дополнительные материалы, представленные истцом, ни повестки арбитража о дате слу- шания дела, в заседание не явились.

01

03

02

Слайд 4

Вынесенное МКАС решение содержало следующие основные положения :

Вынесенное МКАС решение содержало следующие основные положения :

Слайд 5

Согласно пп. 2 и 3 ст. 1 ГК Республики Армения договорные

Согласно пп. 2 и 3 ст. 1 ГК Республики Армения договорные

обязательства, а также отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в том числе отношения с участием иностранных юридических лиц, регулируются гражданским законодательством Республики Армения.
Исходя из изложенного, МКАС пришел к выводу о применении к отношениям сто- рон по контракту гражданского законодательства Республики Армения.
Слайд 6

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки применены

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки применены

положения ГК Украины.

Иск был предъявлен украинской организацией (истец, продавец) к грузинской организации (ответчик, покупатель) в связи с частичной оплатой поставленного товара по заключенному сторонами 12 июня 2009 года контракту международной купли-продажи товаров.

Слайд 7

Факт отгрузки товара подтверждается имеющимися в материалах дела грузовой таможенной декларацией

Факт отгрузки товара подтверждается имеющимися в материалах дела грузовой таможенной декларацией

и коносаментом No 1 от 30 июля 2009 года. При таких обстоятельствах состав арбитража считает доказанным факт поставки товара на указанную истцом сумму.
4.2. Арбитраж установил, что 30 июля 2009 года ответчик частично оплатил поставленный товар.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности, МКАС установил следующее.
4.1. В соответствии с контрактом истец отгрузил ответчику товар на общую сумму, указанную в исковом заявлении.