Презентация Институт гражданско-правовой ответственности

гражданского оборота необходимо, чтобы его участники исполняли свои обязанности надлежащим образом.
При нарушении этих обязанностей причиняется вред, прежде всего кредитору, и, следовательно, нарушается механизм гражданского оборота, от чего страдает все общество в целом.
В целях предотвращения подобных правонарушений и установления их последствий и устанавливается гражданско-правовая ответственность.

Актуальность темы раскрывается через функции гражданско-правовой ответственности.
восстановление нарушенного имущественного положения,
предупреждения правонарушений,
обеспечение надлежащего исполнения обязательств и воспитания граждан в духе законности, являются важными задачами государства для его развития

гражданско-правовой ответственности по российскому законодательству

В соответствии с этими целями можно поставить следующие задачи:
-раскрыть подходы к понятию гражданско-правовой ответственности и выявить её существенные отличия от иных видов юридической  ответственности;
- рассмотреть виды гражданско- правовой ответственности
- выяснить основания и условия гражданско-правовой ответственности.

участниками гражданско-правовых отношений.
Предметом курсовой работы являются нормы гражданского правового законодательства

отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей»

М.И.Брагинский
«ответственностью за нарушение обязательства называют установленные законом меры имущественного воздействия на должника, нарушившего обязательство. Существуют две формы ответственности за нарушение обязательства... во-первых, возмещение причиненных убытков и, во вторых, уплата неустойки».

В.П. Грибанов
гражданско-правовая ответственность есть одна из форм государственного принуждения, связанная с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота

ответственность правонарушителя перед потерпевшим
г) соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков
д) применение равных по объему мер ответственности к различным участникам гражданского оборота за однотипные правонарушения

этого общего правила имеются отдельные исключения, связанные с возможностью увеличения размера ответственности (например, при защите прав граждан-потребителей или при возмещении внедоговорного вреда в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК) либо его ограничения (прямо установленные законом на основании правила п. 1 ст. 400 ГК, например при определении размера ответственности транспортных организаций в договоре перевозки)

имущественного правонарушения).

- ответственность за причинение морального вреда (вреда, причиненного личности) (ст. 1099-1101 ГК).

договорная

внедоговорная

Основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, т. е. соглашения самих сторон (контрагентов)

Внедоговорная ответственность возникает при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением нарушителем обязанностей, лежащих на нем в силу договора с потерпевшей стороной

Но закон требует его применения и в тех случаях, когда неисполнением договорных обязанностей причинен вред жизни или здоровью гражданина (ст. 1084 ГК), например пассажиру при транспортной аварии.

В. о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего при участии автомобиля истца и автомобиля ГАЗ-3110, г/н С427АЕ29, собственником которого является ответчик. В ходе судебного разбирательства было установлено, что В. действительно является собственником указанного автомобиля. Однако данный автомобиль был передан им по договору аренды транспортного средства без экипажа К. В момент причинения вреда управление автомобилем осуществлял К., который и явился виновником ДТП. При таких обстоятельствах суд правильно признал В. ненадлежащим ответчиком, а обязанность по возмещению причиненного вреда возложил на К..

обязательствами из причинения вреда (деликтами), которые, по сути, и представляют собой форму гражданско-правовой ответственности.
Но сфера применения такой ответственности в действительности шире и охватывает все случаи возникновения гражданской ответственности в силу наступления обстоятельств, прямо предусмотренных законом (при отсутствии договора

Так, например, арбитражный суд Ростовской области, рассмотрев дело о нарушении договорных обязательств, выявил деликтную ответственность и в своем определении указал, что для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда

определенной доле, установленной законом или договором. Например, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в размере действительной стоимости (доли) перешедшего к ним по наследству имущества.

Здесь потерпевший-истец вправе предъявить требование как ко всем ответчикам совместно, так и к любому из них, причем как в полном объеме нанесенного ему ущерба, так и в любой его части; не получив полного удовлетворения от одного из солидарных ответчиков, он вправе по тем же правилам требовать недополученное с остальных, которые остаются перед ним ответственными до полного удовлетворения его требований (ст. 323 ГК).

Субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которую несет перед потерпевшим основной правонарушитель (п. 1 ст. 399 ГК). Она признана дополнить его ответственность, усиливая защиту интересов потерпевшего.

совокупности образующих состав гражданского правонарушения.
ГК РФ в качестве единственного основания наступления гражданско-правовой ответственности выделяет вину причинителя вреда.
Однако из доктринального определения оснований гражданско-правовой ответственности видно, что под основаниями понимается система условий, необходимых и достаточных для привлечения нарушителя к ответственности.

В соответствии с этой правовой конструкцией элементами правонарушения являются: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона правонарушения.
Объектом гражданского правонарушения является группа частно-правовых отношений, охраняемых государством (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация).
Субъектом гражданского правонарушения является непосредственный причинитель вреда. Однако субъектом гражданско-правовой ответственности не всегда будет лицо, причинившее вред.
Субъективная сторона правонарушения отражает психическое отношение причинителя вреда к совершенному правонарушению, то есть его вину.
Вина выражается в форме умысла (прямого или косвенного) и неосторожности (легкомыслия и небрежности).

негативных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Примером тому может служить следующее: гражданин Иванов при переходе с тротуара на площадку остановки общественного транспорта споткнулся о разрушенное покрытие тротуара. При падении им было получено увечье, в связи с этим он был признан инвалидом 2 группы. Суд установил, что ответчик (дорожно-ремонтное управление) не принял мер к ограждению неисправного участка тротуара, длительное время его не ремонтировал, не ставил вопрос о переносе автобусной остановки в другое место; поврежденным участком пользовался не только гражданин Иванов, но и другие граждане. На основании таких фактов допущенная гражданином Иванов неосторожность была признана не грубой, а простой неосмотрительности.

признаки деяний (действий или бездействия) физических и юридических лиц, являющиеся в силу закона непосредственными причинами возложения юрисдикционными органами на указанных лиц мер гражданско-правовой ответственности либо возложения указанными лицами на себя соответствующих мер гражданско-правовой ответственности в добровольном порядке

В том числе:
- во-первых, противоправность поведения субъекта;
- во-вторых, вина (виновный характер его поведения);
- в-третьих, вред (отрицательные последствия в личной и (или) имущественной сфере потерпевшего);
- в-четвертых, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и причиненным кредитору (потерпевшему) вредом и т.д

размера компенсации морального вреда более чем необходима. Такие критерии позволят российскому судопроизводству продуктивнее разрешать вопросы о компенсации морального вреда. Критерии определения размера компенсации морального вреда должны быть четко определены в законодательстве. Единицей измерения данного размера должен быть минимальный уровень жизнеобеспечения человека на единицу времени (предположительно месяц).

Предлагается в качестве минимального размера установить прожиточный минимум в конкретном регионе России. А максимальный предел не ограничивать. Помимо указанных в законодательстве критериев определения размера компенсации морального вреда должны учитываться также:  -индивидуальные (психологические, физические и социальные) особенности причинителя вреда и потерпевшего; -длительность отрицательного воздействия на потерпевшего; -культурные, религиозные и прочие нравственные особенности причинителя вреда и потерпевшего.

в следующее редакции: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от индивидуальных (психологических, физических и социальных) особенностей причинителя вреда и потерпевшего; длительности отрицательного воздействия на потерпевшего; культурных, религиозных и прочих нравственных особенностей причинителя вреда и потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. За единицу измерения размера компенсации морального вреда принимается прожиточный минимум, принятый в субъектах РФ».

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1101 ГК РФ

Таким образом, вышеназванные предложения и рекомендации, будут способствовать устранению проблем правового регулирования в сфере гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Основания ответственности за нарушение обязательства
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Гражданский кодекс не содержит понятия вины. Предсталяется возможным дополнить ст. 401 ч.1 ГК РФ следующим абзацем:

"Вина - есть психическое отношение физического лица и коллективное психическое отношение юридического лица к противоправному деянию и наступившим вредным последствиям, выраженное в форме прямого (косвенного) умысла либо простой или грубой неосторожности".

потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вместе с тем закон не содержит понятия, что является грубой неосторожность потерпевшего. Возможно дополнить ст. 1083 ч. 3.1. Следующего содержания

"Грубая неосторожность потерпевшего имеет место, если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Простая неосторожность имеет место, если лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия"

признать неудачной саму конструкцию ст. 1083 части 2 ГК РФ. Абзац 2 части 2 ст. 1083 ГК РФ следует изложить в следующей редакции

"Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда в возмещении вреда может быть отказано".

законодательства Российской Федерации. 2009. №237.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I // Собрание законодательства Российской Федерации.1994. № 32. 2001. № 21; 2005. № 1; 2006. № 2, № 3. № 52; 2007. № 1, № 49; 2008. № 17, № 20; 2009. № 1, № 7, № 29.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. II // Собрание законодательства Российской Федерации.1996. № 14; 1996. № 5. Российская газета. 1996. № 23; 1996. № 24; 1996. № 25; 1996. № 27.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138 // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002, № 46, Парламентская газета, № 220-221, 20.11.2002.
Гражданское право: учебник. 2-е изд. / под ред. Е.А. Суханова. – М.: Статут, 2009. – с. 634.
Гражданское право: учебник. 1-е изд. / под ред. Е.А. Суханова. – М.: Статут, 2008. – с. 599.
Брагинский М.И., Витрянский В.В., Договорное право. Книга первая: Общие положения. 4-е изд. – М.: Статут, 2006. – с. 689.
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав: учебник. – М.: Эксмо, 2007. – с. 246.
Иоффе О. С. Обязательственное право. – М.: Юрид.лит., 2005. – с. 297.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10.10.2012 № 2 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года» //Российская газета ,Определение по делу № 8-В09-11 (9).15.10.2012
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20.06.2012 № 9 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года» //Российская газета, № 112, 06.06.2012