Содержание
- 2. Принципы судейства
- 3. Основные принципы Принцип чистого листа Принцип невмешательства Принцип наставничества
- 4. Tabula rasa Вы всегда должны помнить, что подвержены когнитивным искажениям (эффект подтверждения, эвристика доступности т.п.) Судьи
- 5. Невмешательство Судьи не должны делать работу дебатеров (дополнять незаконченные или неполноценные аргументы) Судьи не должны пренебрегать
- 6. Наставничество Судья это человек, который должен помогать людям становится лучше
- 7. Роли спикеров Выполнение роли – всего лишь способ с помощью которого достигается функционирование раунда. Отсутствие анализа,
- 8. Ведение записей Оценивайте аргумент сразу после озвучивания (++, ??, IR), пишите комментарии (время, которое тратит спикер,
- 9. «Плохие» действия спикеров Фиксируйте все противоречия, при перечитывании вы можете обнаружить, что противоречия нет. Даже если
- 10. Тайминг
- 11. Оценка аргумента. Истинность. Факты, на которые он опираются, должны быть истинными. Мы не оцениваем вероятность, мы
- 12. Оценка аргумента. Релевантность. Аргумент это основание для действия или оценки. Это означает что команды должны обосновать,
- 13. Оценка аргумента. Релевантность. Релевантность - не бинарная категория (не рубильник), воспринимайте ее как спектр (как и
- 14. Оценка аргумента. Релевантность Если команды не обосновывают релевантность Базовые представления о ценностях/целях ЭП обычно утилитарны Смотрите
- 15. Оценка аргумента. Доказательность. Аргументы о последствиях: Действие, предполагаемое темой -> X2 -> X3 Воспринимайте последствие как
- 16. Оценка аргумента. Доказательность. Эффект, достигаемый последствием обычно состоит из трех параметров Масштаб х Сила воздействия х
- 17. Оценка аргумента. Доказательность. Дебаты это всегда сравнение, правдивый релевантный аргумент всегда доказан «лучше» или «хуже», нежели
- 18. Оценка аргумента. Важность. Важность возникает исключительно в контексте дебатов и судьи привносят ее в игру только
- 19. Оценка аргумента. Важность. Если команды не обосновывают важность своего материала, используйте те же критерии, что и
- 20. Оценка аргумента. Важность. Важность – это не просто вред/польза/реализованная справедливость, важность это всегда вопрос взаимодействия с
- 21. Оценка аргумента. Важность. Доказательство важности в том или ином виде – это обоснование критерия и легитимности
- 22. Сравнение
- 23. Этапы сравнения Выкинуть нерелевантный материал (если выпадают две команды, сравнить по степени релевантности) Выкинуть недоказанный материал
- 24. Оценка сравнения Почему для ЭП Х важнее У (f.e. безопасность важнее свободы) Все атрибуты должны быть
- 25. Сравнение критериев 0 критериев – заявляемая цель, сущность института, утилитаризм 1 критерий (обычно утилитаризм) – сравнение
- 26. Сравнение команд между собой Просто попарно сравните все команды, учитывая только материал данный ими
- 27. Не допускайте ошибок Аргумент нельзя «перетащить» Не судите по «сухому остатку», 1П в этом случае проиграет
- 28. Тут можно поболтать о шкиперских
- 30. Скачать презентацию