Политико-психологический портрет Пашиняна. Анализ его отношения к карабахскому конфликту

для урегулирования конфликта остаются встречи глав государств Азербайджана и Армении, посредническая инициатива Минской группы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Хоть Азербайджан и пытается решить конфликт мирным путем, Армения положительного ответа на эту инициативу пока не дает. Для урегулирования этнических конфликтов широко распространяется практика посредничества других стран (Минская группа ОБСЕ), а также двусторонние обсуждения (встречи президентов). Если обратить внимание на отношение первых трех президентов Армении к нагорно-карабахскому конфликту, то можно заметить, что в отличие от Левона Тер-Петросяна Роберт Кочарян и Серж Саркисян занимают непримиримую позицию в решении проблемы. Хотя азербайджанские земли были оккупированы Арменией именно в период президентства Левона Тер-Петросяна, он являлся первым президентом Армении, пытавшимся до 1998 года продемонстрировать политическую волю в направлении мирного решения проблемы, и по этой причине он был вынужден уйти в отставку в 1998 году.

2018 году, стали звучать положительные мнения в связи с мирным урегулированием нагорно-карабахского конфликта. Однако молчание все еще продолжается. Надежды на то, что Никол Пашинян будет проводить более реалистичную политику в направлении урегулирования конфликта, не оправдались. Те, кто надеялся, что проблема будет решена в лице Никола Пашиняна, должны обратить внимание на его политическо-психологический портрет.

аспекты:
Во-первых, каково было отношение Пашиняна до прихода к власти к проблеме оккупации азербайджанских земель? То есть, за 20 лет деятельности в качестве журналиста и лидера партии. Относился ли он к этому вопросу объективно или поддерживал оккупацию? По крайней мере, у нас нет информации о том, что Пашинян отличался объективным подходом в связи с этой проблемой.
Второй самый важный вопрос. Заявления после прихода к власти Пашиняна об урегулировании нагорно-карабахского конфликта помогли нам дополнить его политико-психологический портрет.

решением нагорно-карабахской проблемы. Эти заявления можно классифицировать следующим образом:
Во-первых, еще в середине 2000-х годов Пашинян акцентировал внимание на том, чтобы сепаратистский режим выступил в качестве стороны на переговорах, что являлось приоритетным вопросом внешней политики Армении. Отметим, что из-за безуспешности предыдущие власти отходят от этой тактики.
Во-вторых, в своих заявлениях в связи с этим вопросом после проведения внеочередных парламентских выборов Пашинян сказал, что проживающие на оккупированных территориях Азербайджана армяне не избирали его премьер-министром, а решение нагорно-карабахской проблемы не входит в его полномочие. Эти заявления, на самом деле, ни что иное, как повторение в другой форме политики Пашиняна о том, что «сепаратистский режим должен выступать в качестве стороны на переговорном процессе».
В-третьих, после прихода к власти Пашинян ничего не сделал для подготовки армянского общественного мнения к миру. Наоборот, если обратить внимание на суть заявлений Пашиняна, можно увидеть, что он не то что не готовит армянское общественное мнение к миру, а даже, как и предыдущие президенты, продолжает, и будет вести непримиримую политику.