- Главная
- Литература
- Пьеса А.Н.Островского Гроза в русской критике
Содержание
- 2. Николай Александрович Добролюбов (1836-1861) - критик, публицист, поэт, прозаик. Революционный демократ. Родился в семье священника. Учился
- 3. Добролюбов был чутким ценителем прекрасного, человеком, способным глубоко проникать в суть художественного произведения. Он разрабатывает принципы
- 4. Дмитрий Иванович Писарев (1840-1868) – литературный критик, публицист. Родился в небогатой дворянской семье. Учился на историко-филологическом
- 5. После 1861 г. Писарев возлагает надежды на полезную научно-практическую деятельность, на пробуждение интереса к точным, естественнонаучным
- 6. Максим Алексеевич Антонович (1835-1918) – радикальный русский литературный критик, философ, публицист. Учился в Петербургской духовной академии.
- 7. «Писарев решился исправлять Добролюбова… и разоблачать его ошибки, к которым он причисляет одну из самых лучших
- 8. Григорьев Аполлон Александрович (1822-1864) – поэт, литературный и театральный критик. Окончил юридический факультет Московского университета. Начал
- 9. «Слово Островского - обличение самодурства нашей жизни. В этом его значение, его заслуга как художника; в
- 10. Критики о пьесе Н. А. Добролюбов Д. И. Писарев «Гроза», как вы знаете, представляет нам идиллию
- 11. Образ Катерины глазами критиков Н. А. Добролюбов «Характер Катерины составляет шаг вперед не только в драматической
- 12. Обращение критика к читателю Н. А. Добролюбов Д. И. Писарев Если же наши мысли сообразны с
- 13. Список используемой литературы: 1. Антонович М. А., «Промахи», М., 1864. 2. Григорьев А. А., «После «Грозы»
- 15. Скачать презентацию
Николай Александрович Добролюбов (1836-1861) -
критик, публицист, поэт, прозаик. Революционный демократ. Родился
Николай Александрович Добролюбов (1836-1861) -
критик, публицист, поэт, прозаик. Революционный демократ. Родился
В историю русской литературы Добролюбов вошел, прежде всего, как критик, продолжатель идей Белинского. Литературная критика Добролюбова ярко публицистична.
Добролюбов был чутким ценителем прекрасного, человеком, способным глубоко проникать в суть
Добролюбов был чутким ценителем прекрасного, человеком, способным глубоко проникать в суть
Он разрабатывает принципы «реальной критики», суть которой в том, что к произведению надо относиться как к явлениям действительности, выявляя его гуманистический потенциал. Достоинство литературного произведения ставится в прямую связь с его народностью.
Самые известные литературно-критические статьи Добролюбова:
- «Темное царство» (1859);
- «Когда же придет настоящий день?» (1859);
- «Что такое обломовщина?» (1859);
- «Луч света в темном царстве» (1860).
Дмитрий Иванович Писарев (1840-1868) –
литературный критик, публицист. Родился в небогатой дворянской
Дмитрий Иванович Писарев (1840-1868) –
литературный критик, публицист. Родился в небогатой дворянской
После 1861 г. Писарев возлагает надежды на полезную научно-практическую деятельность, на
После 1861 г. Писарев возлагает надежды на полезную научно-практическую деятельность, на
Наиболее известные критические работы Писарева:
- «Базаров» (1862);
- «Мотивы русской драмы» (1864);
- «Реалисты» (1864);
- «Мыслящий пролетариат» (1865).
Максим Алексеевич Антонович (1835-1918) – радикальный русский литературный критик, философ, публицист. Учился
Максим Алексеевич Антонович (1835-1918) – радикальный русский литературный критик, философ, публицист. Учился
Самые известные работы М.Антоновича:
«Асмодей нашего времени» (1862);
«Промахи» (1864).
«Писарев решился исправлять Добролюбова… и разоблачать его ошибки, к которым он
«Писарев решился исправлять Добролюбова… и разоблачать его ошибки, к которым он
«Писареву почудилось, будто бы Добролюбов представляет себе Катерину женщиной с развитым умом, которая будто бы и решилась на протест только вследствие образования и развития ума, потому будто бы и названа «лучом света»… Писарев навязал Добролюбову свою собственную фантазию и стал опровергать ее так, как будто бы она принадлежала Добролюбову…»
«Так-то вы, г. Писарев, внимательны к Добролюбову и так-то вы понимаете то, что хотите опровергать?»
М.А. Антонович («Промахи», 1864)
Григорьев Аполлон Александрович (1822-1864) – поэт, литературный и театральный критик. Окончил юридический
Григорьев Аполлон Александрович (1822-1864) – поэт, литературный и театральный критик. Окончил юридический
Как критик известен своими работами об Островском («После «Грозы» Островского», 1860), Некрасове («Стихотворения Н.Некрасова, 1862), Л.Толстом («Граф Л.Толстой и его сочинения», 1862).
«Слово Островского - обличение самодурства нашей жизни. В этом его значение,
«Слово Островского - обличение самодурства нашей жизни. В этом его значение,
«Островский подымает покровы с нашей таинственной, внутренней, бытовой жизни, показывает главную пружину, на которой основана ее многосложная машина,-- самодурства».
«Его типы -- не жанр, не специальность быта, не мужики, не бабы; хотя по местам, где это нужно, мужики, даже еще специальнее… У него русские люди и русские женщины в их наиболее общих определениях, в их существенных чертах, являются как типы, а не как жанр».
А.А. Григорьев («После «Грозы» Островского», 1860)
Критики о пьесе
Н. А. Добролюбов
Д. И. Писарев
«Гроза», как вы знаете,
Критики о пьесе
Н. А. Добролюбов
Д. И. Писарев
«Гроза», как вы знаете,
«Драма Островского "Гроза" вызвала со стороны Добролюбова критическую статью под заглавием "Луч света в темном царстве". Эта статья была ошибкою со стороны Добролюбова».
Образ Катерины глазами критиков
Н. А. Добролюбов
«Характер Катерины составляет шаг вперед
Образ Катерины глазами критиков
Н. А. Добролюбов
«Характер Катерины составляет шаг вперед
«Решительный, цельный русский характер, действующий в среде Диких и Кабановых, является у Островского в женском типе… Известно, что крайности отражаются крайностями и что самый сильный протест бывает тот, который поднимается наконец из груди самых слабых и терпеливых».
«Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении».
«В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведённый до конца, провозглашённый и под домашней пыткой и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябанием, которое ей дают в обмен за её живую Душу».
Горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет. В том и сила ее характера.
Д. И. Писарев
«Добролюбов увлекся симпатиею к характеру Катерины и принял ее личность за светлое явление... Кто не умеет сделать ничего для облегчения своих и чужих страданий, тот не может быть назван светлым».
«Во всех поступках и ощущениях Катерины заметна прежде всего резкая несоразмерность между причинами и следствиями. Каждое внешнее впечатление потрясает весь ее организм; самое ничтожное событие, самый пустой разговор производят в ее мыслях, чувствах и поступках целые перевороты.»
«Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра».
«Воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума…»
«Она на каждом шагу путает свою собственную жизнь и жизнь других людей, наконец, перепутавши всё, что было у неё под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да ещё таким самоубийством, которое является совершенно неожиданно для неё самой».
Обращение критика к читателю
Н. А. Добролюбов
Д. И. Писарев
Если
Обращение критика к читателю
Н. А. Добролюбов
Д. И. Писарев
Если
Не ждите и не требуйте от меня, читатель, чтобы я теперь стал продолжать начатый анализ характера Катерины. Я так откровенно и так подробно высказал вам свое мнение о целом порядке явлений "темного царства", или, говоря проще, семейного курятника, -- что мне теперь осталось бы только прикладывать общие мысли к отдельным лицам и положениям; мне пришлось бы повторять то, что я уже высказал, а это была бы работа очень неголоволомная и вследствие этого очень скучная и совершенно бесполезная. Если читатель находит идеи этой статьи справедливыми, то он, вероятно, согласится с тем, что все новые характеры, выводимые в наших романах и драмах, могут относиться или к базаровскому типу, или к разряду карликов и вечных детей. От карликов и от вечных детей ждать нечего; нового они ничего не произведут; если вам покажется, что в их мире появился новый характер, то вы смело можете утверждать, что это оптический обман.
Список используемой литературы:
1. Антонович М. А., «Промахи», М., 1864.
2. Григорьев А.
Список используемой литературы:
1. Антонович М. А., «Промахи», М., 1864.
2. Григорьев А.
3. Добролюбов Н. А., «Темное царство», М., 1859.
4. Добролюбов Н. А., «Луч света в темном царстве», М., 1860.
5. Островский А. Н., «Гроза», М., 1859.
5. Писарев Д. И., «Мотивы русской драмы», М., 1864.
6. Ельцова В. С., Фестиваль педагогических идей «Открытый урок» http://festival.1september.ru/articles/508474/. Разработка урока-дискуссии по драме «Гроза» в 10-м классе. «Луч света» или «Привлекательная иллюзия»?