Республика Хакасия

Содержание

Слайд 2

Оглавление

Оглавление

Слайд 3

Оглавление

Оглавление

Слайд 4

Параметры исследования Методы: Массовый опрос осуществлен методом личного интервьюирования респондентов (face-to-face).

Параметры исследования

Методы:
Массовый опрос осуществлен методом личного интервьюирования респондентов (face-to-face).
Объем выборки составил

1800 чел.:

г.Абаза – 100
г.Абакан – 400
г.Саяногорск – 200
г.Сорск – 100
г.Черногорск – 200
Алтайский р-н – 100
Аскизский р-н – 100

География исследования: Республика Хакасия.
Генеральная совокупность: жители Республики Хакасия, имеющие постоянную регистрацию на территории, старше 18 лет.
Даты проведения: с 26 июня по 4 июля 2021 года.

Бейский р-н – 100
Боградский р-н – 100
Орджоникидзевский р-н – 100
Таштыпский р-н – 100
Усть-Абаканский р-н – 100
Ширинский р-н – 100

Тип выборки – многоступенчатая квотная (с квотированием респондентов по месту проживания, полу и возрасту), со случайным отбором респондентов.
Обработка и анализ данных, полученных в ходе исследования, производились с использованием программ SPSS 20.0 и MS Office.

Слайд 5

Социальное самочувствие Половина опрошенных жителей Республики Хакасия (50,5%) в той или

Социальное самочувствие

Половина опрошенных жителей Республики Хакасия (50,5%) в той или иной

степени позитивно оценивает текущую ситуацию. Полностью удовлетворен при этом каждый десятый (11,9%)..
Мужчины более критичны, чем женщины - 21,4% определенно неудовлетворенных против 15,2%.

При анализе полученных данных в разрезе возрастных групп можно выделить ряд особенностей.
Молодежь более оптимистично настроена и в большинстве своем (59,8%) заявляет о своей удовлетворенности к сложившейся ситуацией.
Наибольшее число негативных оценок исходит от лиц 45–59 лет - более половины опрошенных данной группы (54,2%).

Слайд 6

Социальное самочувствие При анализе полученных данных можно выделить ряд отличий в

Социальное самочувствие

При анализе полученных данных можно выделить ряд отличий в оценках

жителей в зависимости от уровня образования:
Высокий уровень удовлетворенности жителей варьируется в 5-типроцентном диапазоне - это 10%-15% опрошенных. При этом максимальные значения выявлены у аудитории со средним образованием и у тех, кто отказался назвать свой образовательный уровень.
В целом удовлетворены ситуацией, в первую очередь, граждане с высшим образованием - 56,3%. Сопоставимая доля удовлетворенности выявлена в группе «отказников» - 54,3%.
Практически каждый пятый житель со средним образованием (в том числе специальным) высказал резкую неудовлетворенность. Но доля критиков среди отказников значительно выше, достигает 28,8%
Слайд 7

Оценка ситуации в Республике Хакасия При рассмотрении текущего положения дел в

Оценка ситуации в Республике Хакасия

При рассмотрении текущего положения дел в отдельных

районах и городах следует отметить отсутствие однородности в оценках.
При этом выделяются группы «пессимистично настроенных территорий» и, напротив, воспринимающих ситуацию наиболее оптимистично.
К первой группе можно отнести следующие территории:
город Сорск и Боградский район (26,0% и 30,0%), а также город Саяногорск (39,5%).
Ко второй — город Абакан (60,8%), Алтайский (62,0%) Аскизкий (56,0%), Бейский (57,0%), Усть-Абаканский (62,3%) районы.
Каждый третий житель Боградского района резко критикует ситуацию, а в Орджоникидзевском - каждый пятый (23,8%) На таком же уровне находится критика в городах Абаза, Саяногорске, Сорске, Черногорске.
Город Сорск и Боградский район по результатам сравнения можно назвать неблагополучными территориями - 26,0% в целом довольных против 74,0% недовольных в первом случае и 30,0% против 69,0% - во втором.
Слайд 8

Оценка произошедших изменений Участники опроса, отмечающие положительную динамику изменений в своем

Оценка произошедших изменений

Участники опроса, отмечающие положительную динамику изменений в своем населенном

пункте в последние 2-3 года, составили 53,3%. Треть опрошенных заняла противоположную позицию - 33,5%. Каждый десятый участник опроса считает, что никаких изменений не произошло (10,5%). Значимых отличий в оценках мужчин и женщин не выявлено.
Анализ оценок в разрезе возрастов показал, что доля отрицающих изменения среди самых молодых значительно ниже среднего уровня - 6,7%, а доля выделяющих позитивные изменения максимальна - 63,5%.
Жители 45-59 лет значимо чаще критикуют перемены - 14,8% видят определенные ухудшения положения дел и еще 23,9% выбрали вариант ответа «скорее ухудшилось».
Практически половина представителей старшего поколения в целом наблюдает улучшения - 51,2%, при этом доля отметивших определенные улучшения максимальная - 16,9%.
Слайд 9

Оценка произошедших изменений Территориальный разрез позволяет определить уровень оптимизма жителей при

Оценка произошедших изменений

Территориальный разрез позволяет определить уровень оптимизма жителей при восприятии

изменений в течение 2-3 последних лет.
Более половины опрошенных наблюдают улучшения в городах Абаза (72,0%) и Черногорск (55,9%), а также в Алтайском (67,0%), Аскизском (65,0%), Бейском (60,0%), Усть-Абаканской (72,4%), Ширинском (61,0%) районах.
Острые критические настроения наблюдаются в городе Сорске и Боградском районе - доли довольных изменениями крайне малы (5,0% и 1,0% соответственно). Напротив, в городе Абаза, Алтайстком и Усть-Абаканском районах доволен каждый пятый и каждый четвертый житель.
Орджоникидзевский район выделяется высокой долей скептиков, отрицающих какие либо перемены (19,0%), и сравнительно высокой долей затруднившихся с ответом (5,7%).
Слайд 10

Проблемное поле

Проблемное поле

Слайд 11

Проблемное поле

Проблемное поле

Слайд 12

Проблемное поле

Проблемное поле

Слайд 13

Проблемное поле

Проблемное поле

Слайд 14

Протестный потенциал жителей Исследование показало, что третья часть жителей Республики Хакасия

Протестный потенциал жителей

Исследование показало, что третья часть жителей Республики Хакасия допускают

для себя возможность участия в акциях протеста (32,2%), а исключает вдвое большее число - 64,0%.
Финансовая стабильность является сдерживающим фактором - три четверти наиболее обеспеченных жителей и более двух третей аудитории с доходом выше среднего исключают участие в протестных мероприятиях (74,0% и 69,8% соответственно).
Напротив, более трети граждан, которые с трудом сводят концы с концами, готовы к участию в акциях протеста (37,1%). аналогичные настроения наблюдаются у жителей, которые не захотели указывать свой достаток.
У жителей со средним достатком протестные настроения находятся на среднем уровне при минимальном уровне отказов от ответа на вопрос.
Слайд 15

Протестный потенциал жителей Группа поддержки протестных мероприятий составляет 42,4% жителей региона.

Протестный потенциал жителей

Группа поддержки протестных мероприятий составляет 42,4% жителей региона. Критиков

при этом значимо меньше - 37,8%. Каждый пятый участник исследования уклонился от ответа на данный вопрос (19,8%). Настроения мужчин и женщин отличаются - мужчины заметно чаще занимают сдержанную позицию (38,2% против 44,9% у женщин).
Гражданская позиция у представителей различных возрастных групп также проявляется по разному: среди молодежи и экономически активного населения среднего возраста почти половина одобряют протестные мероприятия и акции (47,5% и 47,0%), а среди пожилых - только треть (34,7%).
Граждане среднего возраста 30-44 лет несколько чаще затруднялись / уклонялись от ответа - 22,3% (против 19,8% в среднем по выборке), а уровень заявленного осуждения протестной активности в этой группы минимальный (30,7%).
Слайд 16

Оценка масштаба возможной протестной активности Аудиторию возможных протестных мероприятий в ближайший

Оценка масштаба возможной протестной активности


Аудиторию возможных протестных мероприятий в ближайший

месяц оценивает как многочисленную каждый четвертый участник опроса (24,6%).
Более половины жителей полагают, что в протестных мероприятиях (если таковые будут организованы) примут участие немногие (55,0%). Еще 7,7% опрошенных полагают, что никто не примет в них участие.
Аудитория со средним образованием чаще склоняется ко мнению о популярности протестных акций (29,6%).
Две трети жителей, получающих / имеющих высшее образование, придерживаются иной точки зрения и считают подобные акции непопулярными (62,2%). Среди жителей с средним специальным образованием таких более половины - 55,8%.
Среди жителей «без определенного образования» сравнительно высокой долей представлены те, кто исключает участие населения в акциях протеста (14,3%).
Слайд 17

Большинство опрошенных положительно оценивает работу президента РФ: в целом по региону

Большинство опрошенных положительно оценивает работу президента РФ: в целом по региону

уровень поддержки составляет 60,3%.
Традиционно женщины более лояльны нежели мужчины — 66,2% против 52,6%.
Уровень знания деятельности президента в регионе составил более 92%.

Старшее поколение в основном демонстрирует поддержку президента (67,2%), критические настроение наблюдаются у 31,7% граждан данной группы. Среди молодежи выявлено 35,9% критиков (в том числе 12,8% решительных), среди жителей 30-44 лет - 34,9% (в том числе 15,6% решительных критиков).

Слайд 18

Половина опрошенных отрицательно оценивает работу главы Республики Хакасия - 52,3%. В

Половина опрошенных отрицательно оценивает работу главы Республики Хакасия - 52,3%.
В поддержку

руководителя региона высказался каждый десятый опрошенный (12,1%).
Сопоставимая доля участников исследования заявила, что ничего не знает о его деятельности, и затруднилась с ответом (12,7%).
Значимых отличий в оценках женщин и мужчин не выявлено.

Молодежная аудитория в целом заметно более положительно относится к работе руководителя региона (45,7% против 35,0% в среднем по выборке). Напротив, среди жителей 45-59 лет «группа поддержки» составляет только 30,2%, а противоположную позицию занимает более половины группы (54,5%).

Слайд 19

Оценка деятельности Коновалова В.О. в разрезе районов Очевидна неоднородность оценок деятельности

Оценка деятельности Коновалова В.О. в разрезе районов

Очевидна неоднородность оценок деятельности руководителя

региона среди жителей различных территориальных образований. города Абаза и Черногорск, Боградский и Ширинский районы выделяются сравнительно высоким «определенно положительных» оценок работы главы региона (от 19,0% до 26,0%).
В городе Сорске и Усть-Абаканском районе каждый третий житель высказал резкое отрицательное отношение (32,0% и 31,6%).
Слайд 20

Оценка деятельности глав муниципальных образований Две трети жителей города Абаза в

Оценка деятельности глав муниципальных образований


Две трети жителей города Абаза в

целом положительно относятся к руководителю городской администрации (64,4%). Доля отрицательных оценок невелика - только 16,3%.
Но каждый десятый житель ничего не знает о деятельности главы города (11,8%).
Слайд 21

Найденов В. Ф. — глава г. Сорск Главу города Сорска поддерживают

Найденов В. Ф. — глава г. Сорск


Главу города Сорска поддерживают

38,0% жителей. Критические настроения распространены более широко - 41,0% опрошенных. В том числе 29,0% жителей высказывают резкое недовольство его работой.
Слабо информирован и не готов дать оценку каждый десятый житель города (11,0%).
Слайд 22

Раменская Т. Н. — глава Алтайского района

Раменская Т. Н. — глава Алтайского района


Слайд 23

Стряпков И.Н. — глава Бейского района

Стряпков И.Н. — глава Бейского района


Слайд 24

Тайченачев А. И. — глава Орджоникидзевского района

Тайченачев А. И. — глава Орджоникидзевского района


Слайд 25

Егорова Е. В. — глава Усть-Абаканского района

Егорова Е. В. — глава Усть-Абаканского района


Слайд 26

Выборы депутатов Государственной Думы РФ. Электоральная активность жителей Более половины участников

Выборы депутатов Государственной Думы РФ. Электоральная активность жителей

Более половины участников опроса

заявили о своей активной позиции - 54,8% жителей обычно принимают участие в голосовании. Женщины значительно более «дисциплинированы» и мотивированы, чем мужчины - 60,8% против 47,0%.
От случаю к случаю принимают участие в выборах 14,0% жителей (без значимых отличий по полу). На том же уровне находится доля пассивных граждан (13,1%).
Намеренно бойкотируют выборы в среднем 17,5% граждан, при этом доля мужчин, занимающих такую позицию, значимо выше - 22,0%.
Слайд 27

Электоральная активность жителей Стабильная электоральная активность жителей региона, прежде всего, формируется

Электоральная активность жителей

Стабильная электоральная активность жителей региона, прежде всего, формируется представителями

старших возрастов (70,5% и 60,1% соответственно).
Молодежь, напротив, чаще занимает сдержанную позицию - 38,0% регулярных избирателей и 18,1% нерегулярных (пожилых в этой группе только 10,3%), 17,5% тех, кто редко ходит на выборы, (пожилых в этой группе только 10,1%).
Принципиальные антагонисты - это каждый четвертый молодой человек (24,8%) и каждый пятый представитель средневозрастной группы (20,1%), но только 8,6% пожилого населения региона.

30,8%

Слайд 28

Электоральная активность жителей в разрезе городов / районов Исключительно высокой электоральной

Электоральная активность жителей в разрезе городов / районов

Исключительно высокой электоральной активностью

выделяются жители Аскизкого района (78,0%), Таштыпского района (68,0%), города Абаза (59,0%).
При этом среди жителей города Абаза и Ширинского района сравнительно высока доля принципиальных противников участия в выборах (29,0% и 28,0%). В городе Черногорске бойкотирует выборы каждый четвертый (24,3%).
Слайд 29

Электоральные планы Более половины жителей региона планирует принять участие в выбора

Электоральные планы

Более половины жителей региона планирует принять участие в выбора депутатов

Государственной Думы РФ - 63,0% в целом, в том числе 40,4% заявили, имеют твердые намерения. Более половины представителей старшего поколения решили голосовать (53,8%), несколько меньшей долей представлена эта группа среди жителей 45-59 лет (45,5%).
Вероятный отказ от участия заявил каждый четвертый (24,3%), но среди молодежи такие намерения выявлены у большей доли опрошенных (31,3%), а среди пожилой аудитории, напротив, у значительно меньшей (18,3%).
На этапе принятия решения находится каждый десятый житель региона (11,5%). Выраженных возрастных отличий не выявлено.
Слайд 30

Электоральные планы в разрезе городов / районов Региональные отличия намерений граждан

Электоральные планы в разрезе городов / районов

Региональные отличия намерений граждан относительно

участия в выборах проявляются в сравнительно высокой доле готовности жителей Таштыпкого, Бейского и Аскизского районов (52,0%% 52,0% и 59,0:% соответственно). В то же время выявлена сравнительно низкая готовность в Ширинском, Усть-Абаканском и Алтайском районах (30,0%, 33,7% и 33,0%).
На стадии принятия решения находится каждый пятый житель города Черногорска (21,3%), а 17,3% жителей города не хотят голосовать. В Ширинском районе отказываются от участия также 17,0%, а в Орджонекидзевском районе таких уже 19,0%, среди жителей городов Абаза и Саяногорск - каждый пятый (20,0% и 18,5% соответственно).
Слайд 31

Причины участия в выборах Можно утверждать, что для большинства населения участие

Причины участия в выборах

Можно утверждать, что для большинства населения участие в

выборах - это возможность заявить о своей гражданской позиции и оказать влияние на положение дел в регионе - в целом 40,1% жителей хотят для этого использовать свой голос.
Молодежь значимо реже имеет эту мотивацию, представители данной группы прежде всего хотят реализовать свое право (29,2% против 33,1%). Молодые люди также выделяются намерением адресной поддержки кандидатов - 29,2%.
Стороннее влияние и административные ресурсы практически не имеют значения при принятии гражданами решения об участии в выборах.
Слайд 32

Причины участия в разрезе городов / районов 3,4% 1,5%

Причины участия в разрезе городов / районов

3,4%

1,5%

Слайд 33

Критерии выбора кандидата Можно сказать: что личные качества кандидата являются определяющим

Критерии выбора кандидата


Можно сказать: что личные качества кандидата являются определяющим

критерием выбора, он возглавил рейтинг и набрал 33,7% голосов жителей.
На втором месте оказалось «участие кандидата в общественной жизни города» (28,3% голосов), а на третьем - «профессиональная принадлежность» кандидата (27,3% голосов).
Релеватный опыт работы на выборной должности необходим, по мнению каждого четвертого жителя (26,9%).
Наличие программы действий интересует каждого пятого (22,9%).
Партийная принадлежность не рассматривается жителями как значимый критерий, он оказался на 6-м месте и набрал только 19,9% голосов.
Позиции «ближнего круга» и лидеров мнений учитывают менее 10% участников. Новые лица в политике практически никого не интересуют (3,1%).
Слайд 34

Партийные предпочтения В целом по выборке партия «Единая Россия» является лидером

Партийные предпочтения

В целом по выборке партия «Единая Россия» является лидером как

рейтинга, так и антирейтинга одновременно (34,8% и 34,1% соответственно).
У партий КПРФ и ЛДПР: число противников значительно превосходит число сторонников – 25,2% и 29,1% против 19,3% и 15,0% соответственно.
Аналогичная ситуация наблюдается у партии «Справедливая Россия - За правду», но при более слабой дифференциации оценок (12,8% против 7,9%).
Остальные партии собрали крайне низкий рейтинг. Затруднился с оценкой каждый десятый опрошенный.
Слайд 35

Партийные предпочтения Среди тех жителей региона, которые заявили о своем намерении

Партийные предпочтения

Среди тех жителей региона, которые заявили о своем намерении идти

на выборы, партия «Единая Россия» имеет значимое преимущество - 40,3% сторонников, но и 34,1% противников.
У КПРФ соотношение сторонников противников неблагоприятное - 21,8% и 25,1%.
У ЛДПР дисбаланс еще более выраженный, уровень поддержки только 11,1% - соотношение сторонников и противников равно1:3.
У «Справедливой России - За правду» рейтинг ниже10%, а соотношение составляет 1:1,5.
Партия «Родинв» собрала только 2,1% сторонников и 14,3% противников.
Слайд 36

Рейтинг кандидатов. Уровень гражданской активности Исследование показало, что только 2 кандидата

Рейтинг кандидатов. Уровень гражданской активности

Исследование показало, что только 2 кандидата из

предложенных к обсуждению получили рейтинг выше 10%. Сокол С.М. имеет уровень поддержки 13,9% в целом по выборке и 16,1% среди потенциальных участников выборов. Но доля противников у него выше - 14,4% и 16,9% соответственно. Иванов О.А., занявший второе место, собрал 12,4% и 12,6% голосов «за», 12,4% и 13,5% голосов «против» соответственно. Остальные 5 кандидатов получили значимо более низкий рейтинг.
На момент проведения опроса нежелание идти на выборы в ближайшие выходные наблюдается не более чем у 9% населения. Намерение испортить бюллетень имеет крайне малая доля - 1,9%.
Также 5,9% населения заявили, что не имеют предпочтений, готовы отдать свой голос любому.
Обращает на себя внимание высокая доля затруднившихся с ответом - это практически каждый третий в целом по выборке и более трети среди решивших идти на выборы.
Слайд 37

Уровень известности кандидатов в Государственную Думу РФ По уровню известности и

Уровень известности кандидатов в Государственную Думу РФ

По уровню известности и узнаваемости

среди населения выделяется Иванов О.А. - практически каждый третий житель региона знает его или что-то слушала о нем (31,1%). Следует обратить внимание на сравнительно высокую информированность женской аудитории (37,1%) и жителей старших возрастов (40,1% и 37,8%).
Остальные персоналии, предложенные к обсуждению, не имеют такого уровня известности - 17% и менее. Молодежная аудитория в целом информирована слабее остальных жителей, исключение составил кандидат Пономаренко И.Н.
Важно отметить, что в целом уровень знания среди населения региона невысокий - от 38,0% до 49,0% представителей различных групп не знают ни одного из кандидатов. В информационном вакууме находятся, прежде всего, мужчины и жители 18-44 лет.
Слайд 38

Отношение жителей к кандидатам в Государственную Думу РФ Положительные отзывы жителей

Отношение жителей к кандидатам в Государственную Думу РФ

Положительные отзывы жителей выявлены,

в первую очередь, в отношении Старостина В.Н. и Тутатчикова В.М. - 21,1% и 20,7% жителей относятся к ним определенно положительно. При этом в отношении данных кандидатов 58,7% и 61,2% жителей высказались в целом положительно . Кроме того в целом высокий уровень поддержки имеют также Пономаренко И.Н.(58,3%) и Сокол С.М. (58,8%).
Наименее известным публике кандидатом можно считать Бразаускаса Д.В. - о его деятельности неизвестно почти каждому пятому (18,8%). Сравнительно слабые позиции имеет Филягин А.Н. - только 11,0% активно поддерживающей аудитории при уровне «неизвестности» 15,7%.
Слайд 39

Актуальный потенциал кандидатов в Государственную Думу РФ Если бы выборы проходили

Актуальный потенциал кандидатов в Государственную Думу РФ

Если бы выборы проходили в

ближайшие выходные, перечисленные кандидаты получили бы от 7% до 13% голосов избирателей. Практически каждый десятый житель не пошел бы голосовать (8,2%). Незначительная доля жителей предполагает испортить бюллетень (2,5%). При этом каждый пятый уклонился от прямого ответа на данный вопрос (20,4%).
Максимум экстра голосов могут получить Старостин В.Н. и Тутатчиков В.М. в случае неучастия в выборах Иванова О.А. (+ 21% каждый). Пономаренко И.Н. заберет 18,9% голосов Сокола С.М. в случае его неучастия. Отказ Старостина В.Н.обеспечит +18,8% Бразаускасу Д.В.
Слайд 40

Уровень известности лидеров общественного мнения По уровню известности и узнаваемости среди

Уровень известности лидеров общественного мнения

По уровню известности и узнаваемости среди населения

выделяется Штыгашев В.Н. - практически половина жителей региона знает его или что-то слушала о нем (49,3%). Следует обратить внимание на информированность женской аудитории (52,6%) и жителей старших возрастов (58,0% и 61,8%).
Остальные персоналии, предложенные к обсуждению, не имеют такого уровня известности - 33% и менее. Значимые отличия в разрезе возраста и пола опрошенных по ним не выявлены. Исключение составляет только Могилина С.В., которая известна 27,5% пожилых жителей при более низком среднем уровне (16,3%).
Слайд 41

Отношение жителей к лидерам общественного мнения Положительные отзывы жителей выявлены, в

Отношение жителей к лидерам общественного мнения

Положительные отзывы жителей выявлены, в первую

очередь, в отношении Лямина А.В. и Челтыгмашева А.В. - 81,9% и 82,9% соответственно. Две трети участников опроса заявили о положительном отношении к Аплошкину А.Г. и Семенову А.Г. (65,4% и 64,3%).
Каждый пятый опрошенный отметил, что ничего не знает о деятельности Можарова С.И. (18,2%). У Аплошкина А.Г.этот показатель составил 14,4%. У остальных персоналий он значимо ниже.
Сравнительно высокий уровень отрицательных оценок отмечен в отношении Могилиной С.В. (18,4%). На второй позиции по уровню резкой критики жителей оказался Семаков А.Г. (14,3%), а на третьей - .Штыгашев В.Н. (13,5%).

5,5%

Слайд 42

Источники информации. Каналы получения информации Интернет и местное телевидение соперничают за

Источники информации. Каналы получения информации

Интернет и местное телевидение соперничают за внимание

местных жителей - две трети предпочитают интернет (62,6%), несколько более половины выбирают телевидение (57,3%).
Очевидно доминирующим источником информации интернет является для аудитории 18-44 лет. Местное телевидение активно смотрят жители старше 45 лет, в первую очередь, три четверти аудитории 60+ (76,7%). Также данная аудитория активнее других читает печатные СМИ (37,1%).
Эффект распространения информации в дружеском кругу отметили 28,1% опрошенных. В данной группе выделяются самые молодые жители (32,2%).
Радио можно считать непопулярным источником информации - 10,6% в целом.
Слайд 43

Популярность социальных сетей и мессенджеров Три четверти жителей региона имеют аккаунты

Популярность социальных сетей и мессенджеров


Три четверти жителей региона имеют аккаунты

в различных социальных сетях. Наибольшей долей представлены пользователи сети «ВКонтакте» (47,0%). Меньшими долями представлены пользователи сетей «Одноклассники» (40,7%) и Инстаграм (37,8%). Остальные соцсети имеют менее 10% клиентов среди жителей региона.
Две трети жителей использует Вотсап (63,2%), почти половина использует Вайбер (45,4%). Иные мессенджеры значительно менее популярны. Каждый пятый участник опроса мессенджерами не пользуется (20,5%).
Слайд 44

Выводы и рекомендации Проведенное исследование позволяет утверждать, что социальное самочувствие населения

Выводы и рекомендации

Проведенное исследование позволяет утверждать, что социальное самочувствие населения Республики

Хакасия в целом сдержанно позитивное - половина жителей в целом удовлетворена существующим положением вещей. Критические настроения наблюдаются у экономически активного населения среднего возраста. Женская аудитория, традиционно более лояльна, чем мужская. Выделяются своей удовлетворенностью ситуацией граждане с высшим образованием. Сравнительный анализ показал региональную неоднородность социальных настроений - пессимисты выявлены в городах Сорск и Саяногорск, в Боградском районе. Оптимисты живут в городе Абакан, Алтайском, Аскизком, Бейском, Усть-Абаканском районах.
Отмечает положительную динамику происходящих изменений за последние 2-3 года половина жителей Республики, а треть опрошенных занимает противоположную позицию. Каждый десятый не видит никаких перемен. Позитивное восприятие демонстрируют молодые люди, а также половина представителей старшего поколения. Территориальная дифференциация оценок значительна - в городе Сорске и Боградском районе наблюдаются острое недовольство, а на других территориях удовлетворенность жителей находится на среднем уровне и выше. Детальное изучение позволило составить рейтинг проблем. Наиболее остро в регионе стоит проблема неудовлетворительного состояния дорог (43%). Заметно мягче проблемы безработицы (26%) и низкого уровня благоустроенности, замусоренности населенных пунктов (23%). По каждой из них есть выраженные колебания относительно среднего значения в разрезе территорий.
Слайд 45

Выводы и рекомендации Исследование показало сравнительно низкий протестный потенциал Республики: третья

Выводы и рекомендации

Исследование показало сравнительно низкий протестный потенциал Республики: третья часть

жителей допускает для себя возможность участия в акциях протеста (32,2%), а исключает такую возможность вдвое большее число (64,0%). Финансовая стабильность является сдерживающим фактором. Отмечается готовность протестовать у представителей групп с низким уровнем дохода - более трети граждан. Группа поддержки протестных мероприятий составляет 42,4% жителей региона. Критиков значимо меньше - 37,8%. Мужская аудитория заметно более инертна, чем женская. Более половины жителей полагают, что в протестных мероприятиях (если таковые будут организованы) примут участие немногие (55,0%). Еще 7,7% опрошенных считают , что они вообще не имеют сторонников. Эффективность протестных мероприятий видят молодые люди и граждане со средним общим образованием.
Большинство опрошенных положительно оценивает работу президента РФ: в целом по региону уровень поддержки составляет 60,3%. Следует отметить, что половина опрошенных отрицательно оценивает работу главы Республики Хакасия - 52,3%. Молодежная аудитория в целом заметно более положительно относится к работе руководителя региона. Напротив, среди жителей 45-59 лет «группа поддержки» составляет только 30,2%, а недовольных - 54,5%. Имеет место выраженная территориальная неоднородность оценок.
Результаты оценки населением деятельности глав муниципальных образований позволяет выделить наиболее эффективных чиновников. Большинство населения поддерживает и положительно оценивает деятельность глав администраций города Абаза и Аскизского, Бейского и Усть-Абаканского районов. В информационном вакууме относительно деятельности руководителей находятся жители Алтайского и Боградского районов - среди них высока доля неинформированных. В Ширинской районе, напротив, преобладают негативные настроения и критическое отношение к работе местной власти - 50,0% населения недовольны.
Слайд 46

Выводы и рекомендации Более половины участников опроса обычно принимают участие в

Выводы и рекомендации

Более половины участников опроса обычно принимают участие в выборах.

Женщины значительно более «дисциплинированы» и мотивированы, чем мужчины. Доля пассивных граждан невелика (13,1%). Намеренно бойкотируют выборы в среднем 17,5% граждан, при этом доля мужчин значимо выше - 22,0%. Стабильная электоральная активность жителей региона, прежде всего, формируется представителями старших возрастов. Молодежь, напротив, чаще занимает сдержанную позицию. Принципиальные антагонисты - это каждый четвертый молодой человек (24,8%) и каждый пятый представитель средневозрастной группы (20,1%), но только 8,6% пожилого населения региона. Исключительно высокой электоральной активностью выделяются жители Аскизкого района (78,0%), Таштыпского района (68,0%), города Абаза (59,0%). Среди жителей города Абаза и Ширинского района сравнительно высока доля принципиальных противников участия в выборах (29,0% и 28,0%).
Большинство жителей региона планирует принять участие в выбора депутатов Государственной Думы РФ (63,0% в целом), в том числе 40,4% заявили, имеют твердые намерения. Вероятный отказ от участия заявил каждый четвертый, но среди молодежи такие намерения имеет каждый третий. Представители пожилой аудитории, напротив, ориентированы на участие. На этапе принятия решения находится каждый десятый житель региона (11,5%). Региональные особенности проявляются в сравнительно высокой доле готовности жителей Таштыпкого, Бейского и Аскизского районов (52,0%% 52,0% и 59,0:% соответственно).
Для большинства населения Республики участие в выборах - это возможность заявить о своей гражданской позиции и оказать влияние на положение дел в регионе - в целом 40,1% жителей хотят для этого использовать свой голос. Стороннее влияние и административные ресурсы практически не имеют влияния при принятии гражданами решения об участии в выборах. Выбор жители, в первую очередь, основывают на личных качествах кандидата. Данный критерий возглавил рейтинг и набрал 33,7% голосов жителей. На втором месте оказалось «участие кандидата в общественной жизни города» (28,3% голосов), а на третьем - «профессиональная принадлежность» (27,3% голосов).
Слайд 47

Выводы и рекомендации В целом партия «Единая Россия» является лидером как

Выводы и рекомендации

В целом партия «Единая Россия» является лидером как рейтинга,

так и антирейтинга одновременно - 34,8% сторонников и 34,1% противников среди жителей региона соответственно. Среди тех, кто точно пойдет на выборы, партия «Единая Россия» имеет еще более высокую долю сторонников - 40,3%. У КПРФ соотношение сторонников противников неблагоприятное - 21,8% и 25,1%. У партии ЛДПР наблюдается еще более выраженный дисбаланс.
В итоге только 2 кандидата в Государственную Думу РФ из предложенных к обсуждению получили рейтинг выше 10%. Сокол С.М. получил 13,9% в целом по выборке и 16,1% среди потенциальных участников выборов. Но доля противников у него чуть выше - 14,4% и 16,9% соответственно. Иванов О.А., занявший второе место, собрал 12,4% и 12,6% голосов «за» и 12,4% и 13,5% голосов «против» соответственно. Более трети решивших идти на выборы затруднились с выбором. По уровню известности среди населения выделяется Иванов О.А. Следует обратить внимание на сравнительно высокую информированность женской аудитории и жителей старших возрастов. Молодежная аудитория в целом информирована слабее. Остальные персоналии, предложенные к обсуждению, не имеют такого уровня известности - 17% и менее. Положительные отзывы жителей выявлены, в первую очередь, в отношении Старостина В.Н. и Тутатчикова В.М. Кроме того в целом высокий уровень поддержки имеют Пономаренко И.Н. и Сокол С.М. Наименее известным публике кандидатом можно считать Бразаускаса Д.В.
На момент проведения опроса предложенные к обсуждению кандидаты собрали бы на выборах в Государственную Думу от 7% до 13% голосов избирателей. Только каждый десятый житель не пошел бы голосовать (8,2%) и незначительная доля предполагает испортить бюллетень (2,5%). Каждый пятый уклонился от прямого ответа на данный вопрос (20,4%). В случае изменения состава участников, максимум экстра голосов могут получить Старостин В.Н. и Тутатчиков В.М. при неучастии в выборах Иванова О.А. (+ 21% каждый). Пономаренко И.Н. заберет 18,9% голосов Сокола С.М. Отказ Старостина В.Н.обеспечит +18,8% голосов Бразаускасу Д.В.
- Предыдущая
Өкпе абсцессі
Следующая -
Автоматизация измерений показателей качества нефти в системе магистрального нефтепровода

Похожие презентации

Социальные группы и их типы
МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №40 Раздел: Здоровье челов
Опасность в Интернете. Как уберечься от Интернет-мошенников?
Презентация на тему "Состояние зубов и средовые факторы" скачать
Контроль соблюдения требований законодательства о размещении заказов Ведущий специалист-эксперт отдела ко
Впереди лето! - презентация к уроку Окружающий мир
Строение и значение побега - презентация к уроку Окружающий мир
Толерантность. Мы видим мир открытою душой
Одноклассники, сверстники, друзья
Презентация на тему "Государственные органы Российской Федерации" скачать
тема: « История книги и библиотеки». Разработчик: Иванова Тамара Ильинична.
Почему забыли о фантике? • Сколько лет фантику? Кто его придумал? • О чём может рассказать фантик? • Где его можно использовать, когда конфета уже съедена?
День работника органов наркоконтроля 11 марта
Окружающий мир. 3 класс. Учитель: Трещёва С.Н.
Презентация на тему "Наука и образование (10 класс)" скачать бесплатно
Глобальное потепление!
Подготовила презентацию: учитель биологии МБОУ «Озёрная СОШ», Зубово-Полянского района, РМ Косырькова Светлана Николаевна
Весёлая артикуляционная гимнастика
Гегемонная маскулинность как фактор…? — Почему Моисей 40 лет водил евреев по пустыне? — Он не хотел спрашивать дорогу. (американская шутка)
Презентация Добычкиной Елены Геннадьевны ГДОУ «Радуга» Центрального района.
О развитии территориального общественного самоуправления в Костромской области
Жизнь первобытных людей. Родовые общины охотников и собирателей
Тема урока: Познание.
Презентация на тему "Социальные права человека" скачать
О времени Секундомер
Технология ПНГ в БТК. Эффективное решение для малых и средних месторождений. Область применения - презентация к уроку Окружающий м
УРОК- РАЗМЫШЛЕНИЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТЕХНОЛОГИИ РАЗВИТИЯ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ЧЕРЕЗ ЧТЕНИЕ И ПИСЬМО «ЖИТЬ ПО ЗАКОНАМ ДОБРА И ЧЕЛОВ
Студенческие педагогические отряды. Центральный штаб
Вы можете прислать нам Вашу презентацию и мы опубликуем ее на сайте.
Обратная связь
Для правообладателей
Email: Нажмите что бы посмотреть