Введение в социологию

на изучении социальных интеракций и социальных структур. Центральные темы включают взаимодействие индивида и общества, стабильность и трансформацию общества, причины и последствия социального неравенства, социальное конструирование человеческой жизни.
Общество – система взаимоотношений, которая объединяет всех его представителей (Гидденс, 2005, стр. 33)
Социологическое воображение (sociological imagination) – термин, введенный американским социологом Чарльзом Миллсом (1916-1962). Он описывает умение преодолевать уровень отдельного индивида при рассмотрении жизненных ситуаций и анализировать их, учитывая надиндивидуальные, т.е. социальные факторы. Социологическое воображение помогает увидеть связи между индивидуальным опытом и социальными структурами, которые определяют жизнь отдельного человека (Schaeffer, 2013, стр. 5; Tischler, 2011, стр. 5-7).

индивидуальное поведение, в то время как социология исследует группы индивидов.
Экономика: исследует способы производства товаров и услуг, их обмена, распространения, потребления.
Политология: изучает политические системы, международные отношения, процессы получения и использования политической власти.
Культурная антропология: является наиболее близкой к социологии дисциплиной. Теории и концепции обеих наук часто пересекаются. В отличие от культурной антропологии социология изучает социальные группы и институты в современных, индустриальных обществах и применяет методы сбора эмпирических данных, которые позволяют ей за короткий промежуток времени получить данные о большом количестве людей (количественные методы). Культурная антропология, в свою очередь, концентрируется на изучении культуры небольших, доиндустриальных обществ, отношения и связи между индивидами в которых менее сложны. Поэтому используются методы исследования, позволяющие углубиться в жизнь этих обществ (наблюдение) (см. Schaeffer, 2013, стр. 5; Tischler, 2011, стр. 7-10).

конце 18 в. под влиянием глубоких общественных изменений в ходе Французской революции 1789 г. и Промышленной революции 18 в. в Англии – переход к светскому обществу, развитие индустриального труда, миграция населения, урбанизация и т.д. Вопросы о причинах и последствиях этих перемен привели к первым попыткам понять жизнь человека в социальном мире.
Конт дал название «социология» новой дисциплине, которую считал наиболее значимой из всех наук о человеке. Эта новая наука должна была, по мнению Конта, раскрыть основополагающие принципы человеческого общества по аналогии с естественными науками, которые объясняли природу и служили фундаментом индустриально-технического прогресса.

на два класса, которые противостоят друг другу в стремлении удовлетворить собственные интересы. К одному относятся те, кто владеет средствами производства (капиталисты – эксплуататоры), к другому те, кто эксплуатируется владельцами фабрик, заводов и пр. и составляет всю остальную массу рабочих (пролетариат – эксплуатируемые). Вся история человеческих обществ рассматривалась Марксом как история классового конфликта. Он исходил из убеждения, что класс капиталистов контролирует богатство, власть и даже идеи в обществе. Они влияют на политические, образовательные и религиозные институты, продвигая законы, выгодные им и направленные против рабочего класса. Согласно взглядам Маркса, рабочие должны объединиться и установить свой контроль над средствами производства, а значит, и прийти к политической власти в обществе. Тем самым классовый конфликт был бы разрешен.

факты возникают на основе повторяемых, постоянных интеракций между индивидами. Социальные факты – типизированные шаблоны поведения (нормы, обычаи, правила приветствия, вкуса и т.д.), которые существуют вне отдельного человека и независимо от него, а также определяют и структурируют его действия. Социальные факты необъяснимы ни биологически, ни психологически. В качестве социальных норм они усваиваются индивидом в процессе социализации. Социальные факты оказывают на индивида внешнее давление и принуждают его к определенному образу действий, т.е. носят императивный характер. Социальные нормы не являются универсальными для всего человечества, а специфичны для определенного места и времени (см. Tischler, 2011, стр. 11-17).

Дюркгейма (социальные факты или структуры) центральным объектом социологического исследования Вебер считал не социальные структуры, а социальное действие. Из отдельных действий и поступков формируются социальные структуры. Задача социологии – понять смысл этих действий. В понимании Вебера действие отличается от более широкого термина «поведение» тем, что осуществляется на основе приписанного ему субъективного смысла или значения. Действие является социальным постольку, поскольку относится к другому индивиду или ориентировано на него. Поэтому социология фокусируется на взаимодействии между индивидами, а не на поведении отдельного человека или его действиях, не направленных на других людей.

теоретические перспективы, которые предлагают определенные рамки для объяснения социальных явлений. К наиболее распространенным социологическим теориям относятся:
функционализм/структурный функционализм
теория конфликтов
символический интеракционизм
Данные теоретические подходы к изучению общества тесно связаны с идеями Э. Дюркгейма (функционализм), К. Маркса (теория конфликта) и М. Вебера (символический интеракционизм). Хотя Вебер и не повлиял на символический интеракционизм напрямую, фокус его интересов на смысл социальных действий приближает его к символическому интеракционизму.

Эмилем Дюркгеймом. В дальнейшем данная теория развивалась Ч. Парсонсом, Р. Мертоном, Н. Луманом. В функционализме общество понимается как система связанных между собой структур или частей, каждая из которых выполняет определенную функцию и тем самым дополняет собой остальные элементы. Социологи, придерживающиеся теории функционализма, исходят в анализе общества из вопроса, как каждая из частей системы способствует эффективному функционированию целого. Например, система образования в рамках функционализма – это аппарат, функция которого заключается в воспроизводстве общества посредством социализации. Структурный функционализм рассматривает общество как стабильную и сбалансированную систему, для которой характерно саморегулирование. По аналогии с живым организмом каждая часть человеческого общества устроена таким образом, чтобы поддерживать его жизнедеятельность в стабильном состоянии. Но функционализм, акцентирующий внимание на балансе общества как системы, не предлагает объяснений того, как возможны социальные изменения. Конфликт рассматривается как нарушение социального порядка и источник дисбаланса между отдельными частями и целым (см. Tischler, 2011, стр. 19).

отличие от функционалистов, которые видят, в первую очередь, социальную стабильность, здесь акцент смещен на постоянную борьбу в обществе. Данная теория исходит из предположения, что все индивидуумы или группы стремятся к получению наибольшей выгоды для себя. Они конкурируют между собой за власть и ресурсы. Это приводит к постоянным изменениям общества как реакции на социальное неравенство и социальный конфликт. С точки зрения теории конфликта социальные изменения – это нормальное, т.е. обычное, состояние общества. Стабильность и баланс являются всего лишь временными состояниями. Социальный порядок основан на том, что властные элиты обеспечивают лояльность подчиненных групп по отношению к существующей системе распределения власти, ресурсов и престижа. Обладающие властью группы стремятся контролировать тех, кто не признает существующую иерархию. Если им не удается сдерживать подчиненные группы, то происходят социальные изменения. Главные вопросы в исследованиях конфликтов сосредоточены на том, кто получает наибольшую выгоду от сложившейся системы отношений и каким образом властные элиты сохраняют и поддерживают этот социальный порядок. Стабилизация иерархических отношений ими осуществляется посредством контроля не только материального капитала, но и определенных ценностей и идей.

социальную реальность, и какой смысл они приписывают окружающему миру. Функционализм и теория конфликта, которые фокусируют свое внимание на социальных макроструктурах, подвергаются символическими интеракционистами критике. Так как при этом они упускают из поля зрения роль и значимость отдельных индивидов как участников социальных зваимодействий, которые формируют социальные структуры. Задачу социологии представители символического интеракционизма видят, прежде всего, в понимании смысла социального действия и взаимодействия, а не в объяснении внешних факторов, влияющих на людей извне.
В основу символического интеракционизма легли идеи, сформулированные американским философом Джорджем Гербертом Мидом (1863-1931). Исходной точкой является представление о том, что поведение человека в отличие от животного не основано на принципе стимул-реакция (бихевиоризм). Особенностью человека Мид считал его способность использовать символы в процессе коммуникации. Реакция человека не следует непосредственно за стимулом извне, между внешним раздражением и последующим действием есть еще и процесс восприятия этого стимула, т.е. интерпретация знака.

принято вставать, потому что флаг понимается как репрезентация этой страны – его символ. А потому люди действуют не автоматически, рефлекторно и механически, а основывают свое поведение на своих интерпретациях реальности, на тех смыслах, которые они приписывают объектам, людям, ситуациям и т.д. Индивиды, взаимодействуя с другими людьми в различных жизненных ситуациях, интерпретируют и учитывают в своем поведении действия и реакции остальных участников интеракций. Эти интерпретации или мышление человека основываются на использовании символов (языка, жестов, мимики, положений тела и т.д.). При этом эти символы должны быть общезначимыми, т.е. они должны иметь одинаковое значение для всех участников социальных интеракций. Например, когда мы протягиваем кому-либо руку для приветствия, мы ожидаем, что он/она поймут этот жест (знак) и в ответ протянут свою руку, для того чтобы рукопожатие стало возможным (Tischler, 2011, стр. 21; Keller, 2012, стр. 91-99).

выше названных подходов. Поэтому сегодня трудно определить четкие границы между этими перспективами в исследованиях. К тому же после 60-х годов социологи предпочитают развивать т.н. теории среднего радиуса (middle-ranged theories), т.е. такие, которые вместо объяснения всех социальных аспектов в целом фокусируются на объяснении отдельных вопросов в обществе (Tischler, 2011, стр. 22).
Выбранная теоретическая перспектива определяет саму формулировку проблемы исследования и подход к ее анализу. Теоретическая позиция влияет на то, что мы анализируем, какие вопросы ставим и какими методами мы пользуемся при поиске ответов на них (Schaeffer, 2013, стр. 16). Теория направляет практику исследования, которая без теоретической перспективы превратилась бы в простое описание социальных фактов.