Право людини на свободу та особисту недоторканість

людини, яке гарантує йому свободу від протиправних посягань на життя, здоров'я, індивідуальну безпеку з боку кого б то не було, не допускає незаконних і безпідставних дій посадових осіб державних органів і громадських організацій щодо особистої недоторканності при виконанні ними своїх обов'язків і надає можливість відновлення порушеного права

МІЖНАРОДНОМУ; РЕГІОНАЛЬНОМУ (ЄВРОПЕЙСЬКОМУ); НАЦІОНАЛЬНОМУ.

у ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права ООН зазначається, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути піддано свавільному арешту чи триманню під вартою. Нікого не може бути позбавлено волі інакше, як на підставах і відповідно до такої процедури, які встановлено законом. Кожному заарештованому повідомляються при арешті причини його арешту і в терміновому порядку повідомляється будь-яке пред'явлене йому обвинувачення. Кожна заарештована або затримана за кримінальним обвинуваченням особа в терміновому порядку доставляється до судді чи до іншої службової особи, якій належить за законом право здійснювати судову владу, і має право на судовий розгляд протягом розумного строку або на звільнення.

ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ (СТ.5 КОНВЕНЦІЇ ПРО ЗАХИСТ ПРАВ ЛЮДИНИ І ОСНОВОПОЛОЖНИХ СВОБОД

законне ув'язнення особи після засудження її компетентним судом;
законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом;
законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення;
затримання неповнолітнього на підставі законного рішення з метою застосування наглядових заходів виховного характеру або законне затримання неповнолітнього з метою до провадження його до компетентного органу;
законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг;
законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ, ЗАХИСТ ПУБЛІЧНОГО ПОРЯДКУ, ЯКИЙ ВИМАГАЄ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОКАРАННЯ ОСІБ, ЩО ВЧИНИЛИ ЗЛОЧИН.

Захист, передбачений ст. 5 Конвенції, є суттєвим з огляду на те, що ця стаття дає вичерпний перелік випадків правомірного позбавлення свободи, які не можуть бути піддані поширювальному тлумаченню, та визначає чіткі рамки дій держави для того, аби захистити людину від свавільного взяття під варту. Інакше кажучи, взяття під варту відповідає Конвенції тоді і тільки тоді, коли цей захід вживають в одному з шести випадків, передбачених ст. 5 Конвенції.

ДЕРЖАВИ У РАЗІ ВТРУЧАННЯ ЇЇ ОРГАНІВ У СВОБОДУ ТА ОСОБИСТУ НЕДОТОРКАННІСТЬ ОСІБ.

позитивні - знати про місце знаходження особи, якщо вона була взята під варту органами влади; надати інформацію стосовно місця знаходження цієї особи (рішення Суду у справі «Cyprus v. Turkey» від 10.05.2001), вжити ефективних заходів для гарантованого запобігання ризику зникнення людей;
процесуальні - без зволікань провести ефективне розслідування за наявності скарги на те, що конкретна особа була заарештована, після чого зникла (рішення Суду у справі «Kurt v. Turkey» від 25.05.1998).

порядок, якi встановлюються законом; вчинення затримання компетентним i належним органом влади; затримання на основі вмотивованого рiшення суду або у разi нагальної необxiдностi; тримання пiд вартою як тимчасовий запобiжний заxiд; встановлення пiдстав затримання особи судом протягом 72 годин з моменту затримання; гарантії невідкладного повiдомлення затриманого про мотиви арешту або затримання; гарантій для затриманого знати про змiст своїх прав та правову допомогу захисника.

КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ). КОНСТИТУЦIЯ ВСТАНОВЛЮЄ КРИТЕРИЇ ПРАВОМIРНОСТI ОБМЕЖЕННЯ НЕДОТОРКАННОСТI ЖИТЛА ТА IНШОГО ВОЛОДІННЯ ОСОБИ:

проникнення на основі вмотивованого рiшення суду; проникнення з метою проведення oгляду або обшуку; проникнення на основі закону; наявнiсть невiдкладних випадкiв; необxiднicть безпосереднього переслідування осiб, якi пiдозрюються у вчиненнi злочину.

УКРАЇНИ). ПРИВАТНI ЗАСОБИ ЗВ'ЯЗКУ ТА ОБМIНУ IНФОРМАЦIЄЮ Є ВАЖЛИВОЮ СКЛАДОВОЮ ОСОБИСТОГО ЖИТТЯ ЛЮДИНИ.

Згiдно з Конституцiєю видiляються два режими такого обміну: шляхом листування та за допомогою технiчних засобiв - телефоннi розмови, телеграфна та iнша кореспонденцiя, електронна пошта, iншi електроннi засоби зв'язку.

обмiну інформацiєю, яка може передаватися як усно, так i письмово чи за допомогою технiчних засобiв. Сюди також необxiдно вiднести системи знакiв iншого роду, якi мають iнформацiйну значущicть для особи. Це - передача інформації через електронний зв'язок (Інтернет), поштою, телефоном, телефаксом, телеграфом та iншими подiбними способами. Вимоги конституцiйного захисту поширюються також на операторiв, провайдерiв, якi зобов"язанi забезпечити режим конфiденцiйностi шляхом вжиття технiчних та органiзацiйних заходiв для захисту телекомунiкацiйних мереж, засобiв телекомунiкацiй, iнформацiї з обмеженим доступом тощо (ст. 9 Закону про зв’язок).

УКРАЇНИ).

Конституцiйна гарантiя поширюється на можливiсть вiльного вибору особою особистого життя, формування кола спiлкування та соцiальних зв'язкiв, визначення роду професiйних занять. Конституцiйний захист надається сiмейному життю, оскiльки сiм"я є найважливiшим середовищем і необxiдною умовою нормальної життєдiяльностi людини.

НЕДОТОРКАННIСТЬ СЕРЕДОВИЩА ЖИТТЯ ЛЮДИНИ, ЗАХИСТ ЙОГО ВІД СВАВIЛЬНОГО ВТРУЧАННЯ ДЕРЖАВНИХ ОРГАНІВ I БУДЬ-ЯКИХ СТОРОННІХ ОСIБ, У ТОМУ ЧИСЛI I ЧЛЕНIВ СІМ'Ї, В ЙОГО СПОСIБ ЖИТТЯ ВЗАГАЛI.

У справi «Х проти Нiдерландiв» (1986) ЄСПЛ визначив особисте життя як «поняття, що охоплюе фiзичну i моральну недоторканість особи, включаючи її статеве життя»
Стаття 301 ЦК Украiни передбачає такі елементи права на особисте життя:
а) можливiсть фiзичноi особи бути носієм даного особистого блага; б) право визначати своє особисте життя; в) повноваження на ознайомлення з обставинами особистого життя. Це означає, що особа самостiйно визначає коло осiб, якi можуть володіти iнформацiєю про її особисте життя.

СПIЛЬНО ПРОЖИВАЮТЬ, ПОВ'ЯЗАНI СПІЛЬНИМ ПОБУТОМ, МАЮТЬ ВЗАЄМНI ПРАВА ТА ОБОВ"ЯЗКИ (СТ. 3 СIМЕЙНОГО КОДЕКСУ УКРАIНИ).

КСУ зазначив (Рiшення КСУ у справi щодо офiцiйного тлумачення терміна «член ciм'ї» NQ 5-рп/99 від 3 червня 1999 року), що розуміння поняття «член сім'ї» слiд диференціювати залежно вiд галузі законодавства. Зокрема, КСУ під членом сім'ї військовослужбовця, працівника полiції розуміє осіб, які вiдnовiдають таким критеріям: а) кровні (родинні) зв'язки або шлюбні відносини; постійне проживання з цими особами; ведення з ними спільного господарства. Тому до категорії членів сім'ї належать: дружина (чоловік); батьки, діти незалежно вiд того, чи є цi діти будь-кого з подружжя, спільні чи усиновлені, народжені у шлюбі або позашлюбю; близькі родичі та інші родичі, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках; утриманці.

ПРОПОРЦІЙНОСТІ, ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ СУСПIЛЬНИХ ІНТЕРЕСІВ, ПЕРЕДБАЧЕНИХ СТАТТЯМИ 23, 29-32, 34, 35, 37, 41, 43, 44, 50-52, 54, 55 ОСНОВНОГО ЗАКОНУ УКРАЇНИ (НАЦІОНАЛЬНОЇ БЕЗПЕКИ, ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ЦIЛIСНОСТI, АВТОРИТЕТУ I НЕУПЕРЕДЖЕНОСТI ПРАВОСУДДЯ, ПРАВ I СВОБОД IНШИХ ЛЮДЕЙ, ЗДОРОВ"Я I МОРАЛЬНОСТI НАСЕЛЕННЯ).

усиновлення, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та iншої кореспонденції, адвокатська таємниця, таємниця вчинюваних нотарiальних дiй, банківська таємниця, державна таємниця. Така iнформацiя може збиратися, зберiгатися, використовуватися та поширюватися лише на основі закону в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Ч. 3 СТ. 32 КОНСТИТУЦIЇ УКРАЇНИ I ПОШИРЮЕТЬСЯ НА IНФОРМАЦIЮ, ЯКА НЕ ПІДПАДАЄ ПIД ОХОРОНУ, ВИЗНАЧЕНУ ЗАКОНОМ ЯК ДЕРЖАВНА ЧИ ЯК IНФОРМАЦIЯ З ОБМЕЖЕНИМ ДОСТУПОМ.

ЕСПЛ визнає( справа «Клаас проти Німеччини»), що може мати місце легітимне втручання у nриватне життя у формі стеження за особою, що може бути виправданим з мотивів суспільної необхідності зважаючи на «технічні досягнення засобів шniонажу i, вiдnовiдно, засобiв сnостереження» i «розвиток тероризму в Европі за останні роки». Тому можливо, що «дiяльнiсть або небезпека, проти якої спрямована низка заходiв спостереження, можуть тривати роками, навіть десятuлiттями niсля зупинення цих заходiв».
Подальше повідомлення особи про заходи стеження «може у значному ступені поставити niд загрозу дострокову мету, яка першопочатково вважалася причиною ведення спостереження» ".

себе i членiв ciм'ї та право вимагати вилучення будь-якої iнформацiї, а також право на відшкодування матеріальної i моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням i поширенням такої недостовірної шформації.
Шодо полiтикiв i державних дiячiв, то на них поши рюється положення про ширшу сферу допустимої критики, i щодо опублiкування інформації про них i членiв їхньої сім'ї", тому обсяг конституційного захисту є вужчим, нiж у приватних осіб". (Рiшення ЄСПЛ у справi «Лiнгенс проти Австрії).

МОЖЛИВОЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПОВЕДІНКИ ОСОБИ, НАСАМПЕРЕД УЧАСТІ У БЕЗПОСЕРЕДНЬОМУ НАРОДОВЛАДДІ, ЗДІЙСНЕННІ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ І МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ, В ЯКИХ ОСОБА ВИСТУПАЄ ПЕРЕДОВСІМ ЯК ГРОМАДЯНИН УКРАЇНИ, УЧАСНИК СУСПІЛЬНО-ВЛАДНИХ ВІДНОСИН.
До політичних прав і свобод громадян належать:
право на участь в управлінні державою;
право на проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій;
свобода думки і слова;
право на об’єднання в політичні партії та громадські організації;
право на індивідуальні та колективні скарги;
право на участь в управлінні державою.

Є ПРАВО ЗБИРАТИСЯ МИРНО, БЕЗ ЗБРОЇ І ПРОВОДИТИ ЗБОРИ, МІТИНГИ, ПОХОДИ І ДЕМОНСТРАЦІЇ.

Правове регулювання процесу забезпечення права громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації має три рівня:
міжнародний – міжнародні конвенції, зокрема Міжнародний пакт про громадянські і політичні права ООН від 16.12.1966; Загальна декларація прав людини;
європейський – Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, а також акти і роз’яснення Європейського суду з прав людини;
національний – Конституція України, кодекси, закони інші нормативні акти національного законодавства.

ООН В СТ. 21 ЗАКРІПЛЮЄ ВИЗНАННЯ ПРАВА НА МИРНІ ЗБОРИ.

Користування цим правом не підлягає ніяким обмеженням, крім тих, які накладаються відповідно до закону і які є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах державної чи суспільної безпеки, громадського порядку, охорони здоров'я і моральності населення або захисту прав та свобод інших осіб.

В СТ. 11

кожен має право на свободу мирних зібрань і свободу об'єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів.
Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Ця стаття не перешкоджає запровадженню законних обмежень на здійснення цих прав особами, що входять до складу збройних сил, поліції чи адміністративних органів держави.

СУТО НЕГАТИВНА КОНЦЕПЦІЯ РОЛІ ДЕРЖАВИ СУПЕРЕЧИТЬ ПРЕДМЕТУ І МЕТІ СТ. 11 КОНВЕНЦІЇ; СТ. 11 КОНВЕНЦІЇ ІНОДІ ВИМАГАЄ ВЧИНЕННЯ АКТИВНИХ ДІЙ ЗА НЕОБХІДНОСТІ, НАВІТЬ У СФЕРІ СТОСУНКІВ МІЖ ФІЗИЧНИМИ ОСОБАМИ.

Таким чином, зі змісту свободи мирних зборів, передбаченої ст. 11 Конвенції, випливає позитивний обов’язок держави створити відповідні умови для використання цього права, оскільки на державу покладається обов’язок захищати тих, хто реалізує своє право на мирні зібрання, від насильства з боку груп, що дотримуються протилежних поглядів (справа «Plattform «Arzte Fur Das Leben» v. Austria» від 21.06.1988).

ПОДІЮ МОЖЕ БУТИ ОБҐРУНТОВАНА, РІШЕННЯ ПРО РОЗПУСК МИРНОГО ЗІБРАННЯ ЛИШЕ ЧЕРЕЗ ВІДСУТНІСТЬ ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО НЬОГО БЕЗ БУДЬ-ЯКОЇ ПРОТИПРАВНОЇ ПОВЕДІНКИ ЙОГО УЧАСНИКІВ, СТАНОВИТЬ НЕПРОПОРЦІЙНЕ ОБМЕЖЕННЯ СВОБОДИ НА МИРНЕ ЗІБРАННЯ.

Якщо учасники демонстрації не беруть участі у насильницьких діях, важливо, аби органи влади продемонстрували певний рівень толерантності щодо мирних зібрань. Тоді право на мирне зібрання не буде позбавлене своєї суті (рішення Суду у справі «Bukta and Others v. Hungary» від 17.07.2007).

справі «Plattform «Arzte Ftir Das Leben» v. Austria» від 21.06.1988 Суд вказав, що будь- яка демонстрація може дратувати чи ображати тих, хто виступає проти ідей чи вимог, на підтримку яких вона проводиться. Проте в учасників демонстрації повинна бути можливість проводити її без небезпеки бути підданими фізичному насильству з боку своїх противників; така небезпека може зашкодити об’єднанням чи іншим групам, які мають спільні ідеї чи інтереси, відкрито виражати свої погляди з актуальних питань, що стосуються суспільства.

МИРНО, БЕЗ ЗБРОЇ І ПРОВОДИТИ ЗБОРИ, МІТИНГИ, ПОХОДИ І ДЕМОНСТРАЦІЇ, ПРО ПРОВЕДЕННЯ ЯКИХ ЗАВЧАСНО СПОВІЩАЮТЬСЯ ОРГАНИ ВИКОНАВЧОЇ ВЛАДИ ЧИ ОРГАНИ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ.

Рішення Конституційного Суду України (справа щодо завчасного сповіщення про мирні зібрання) №4-рп/2001 від 19 квітня 2001 року, положення частини першої статті 39 Конституції України в аспекті конституційного подання треба розуміти так, що громадяни мають сповістити органи влади про проведення заходів заздалегідь, тобто в прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене ст. 39 Конституції право громадян, а мають служити його гарантією й водночас надавати можливість відповідним органам виконавчої влади чи органам місцевого самоврядування вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей.

ДАТА, ЧАС, МІСЦЕ ТА ФОРМА ЙОГО ПРОВЕДЕННЯ, А ТАКОЖ ОРІЄНТОВНА КІЛЬКІСТЬ УЧАСНИКІВ. ПОВІДОМЛЕННЯ ПОДАЄТЬСЯ ДО ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ МІСЦЕВОЇ РАДИ ЧИ ВІДПОВІДНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, НА ТЕРИТОРІЇ ЯКОЇ ПЛАНУЄТЬСЯ МИРНЕ ЗІБРАННЯ.

Формальна відсутність повідомлення, відповідно до рішення Конституційного суду та статті 11 Європейської Конвенції про захист прав людини, не є підставою для припинення мирного зібрання. Проте доцільно повідомляти місцевий орган влади про проведення зібрання з метою забезпечення безпеки його учасників. Краще зробити це, якщо можливо, заздалегідь, бажано, не пізніше, ніж за один день.