Информационно−правовой бюллетень.№1(65) январь 2020 от главного редактора изменения в законодательстве

№ 44-ФЗ)
Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 449-ФЗ в Закон № 44-ФЗ внесены изменения, основными из ко- торых являются следующие:
Изменения, вступившие в силу 1 января 2020 г.:
страна происхождения товара должна указываться участ- ником в заявке не только при применении заказчиком актов об импортозамещении, но и во всех случаях закупок товаров, в том числе и тогда, когда товар передается за- казчику (используется) при выполнении работ, оказании услуг (кроме закупок, в которых техническим заданием выступает проектная документация);
Изменения, вступившие в силу с 8 января 2020 г.:
в отношении закупок в сфере строительства, реали- зуемых в рамках национальных проектов, вводятся особенности обоснования НМЦК и изменения суще- ственных условий контрактов. Помимо этого, указан- ные закупки можно будет осуществлять «под ключ». Статья 112 Закона № 44-ФЗ дополнена частями 55–63, предусматривающими, что в целях реализации наци- ональных проектов, перечень которых утвержден ука- зом Президента РФ, Правительство РФ, высшие испол- нительные органы государственной власти субъектов РФ вправе утвердить перечни объектов капитального строительства, в целях архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, ка- питального ремонта которых применяются особенно- сти осуществления закупок и исполнения контрактов, предусмотренные частями 56–63 указанной статьи;
помимо случаев, установленных Правительством РФ, контракт жизненного цикла можно будет заключать при закупке новых машин и оборудования;
III. Изменения, вступающие в силу с 1 июля 2020 г.:
устанавливается новый порядок проведения запроса котировок в электронной форме (далее – электронный запрос котировок), в том числе:
с 500 000 до 3 000 000 рублей повышается порог НМЦК, при этом ограничение относительно годового объема закупок, который можно осуществлять путем проведения электронного запроса котировок, оста- нется практически без изменений: годовой объем закупок с помощью электронного запроса котировок будет составлять не более 10% от совокупного годо- вого объема закупок заказчика, но существующий в настоящее время лимит в 100 млн руб. отменят;
срок подачи заявок сокращен с 7 до 4-х рабочих дней;
появляется возможность предусмотреть односто- ронний отказ от исполнения контракта;

пересмотрены требования к составу и содержа- нию заявок (например, появилась возможность требовать копию лицензии и иных документов, подтверждающих соответствие участника п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ);
значительно ускорена процедура заключения контракта: заключить контракт можно будет че- рез 2 рабочих дня со дня размещения итогового протокола;
в случае, если на участие в электронном запро- се котировок была подана или осталась 1 заявка, то продлевать срок подачи заявок не потребуется;
по п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ:
можно закупать товары на сумму до 3 000 000 ру- блей, если такие закупки проведены посредством электронной площадки, при этом ограничение относительно годового объема закупок, который можно осуществлять путем проведения таких за- купок, останется без изменений;
в отношении закупок, проведенных на электронной площадке, вводится обязанность размещать извеще- ние с обоснованием цены контракта в ЕИС, форми- ровать протокол подведения итогов, включать сведе- ния о заключенном контракте в реестр контрактов, а также устанавливается порядок обжалования;
по согласованию заключения контракта с единствен- ным поставщиком:
заказчик будет обязан согласовывать возможность заключить контракт в случае, если не состоится:
закрытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс или аукцион;
открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием или двухэтапный конкурс, если была подана или осталась только одна заявка;
электронный конкурс, если была подана или осталась только одна заявка;
электронный аукцион, если была подана или осталась только одна заявка, не было ни од- ного ценового предложения;
запрос предложений в электронной форме, если была подана или осталась только одна заявка, не было подано ни одной заявки или все участники были отклонены;
запрос предложений, если была подана одна заявка или не подано ни одной.
Фактически, заказчику придется согласовывать заключение контракта после несостоявшихся электронных процедур. Но при этом согласование понадобится только для заку- пок, НМЦК которых будет превышать предельный размер, установленный Правительством РФ;

Последние изменения в законодательстве о закупках и официальные разъяснения

«Вестник Института госзакупок», № 1 (65) январь 2020

WWW.ROSZAKUPKI.RU

орган – в течение 5 рабочих дней со дня размещения протокола в ЕИС или его подписа- ния, если по нормам Закона № 44-ФЗ такой протокол не подлежит размещению в ЕИС. Сейчас на обращение отведено 10 календарных дней;
контрольный орган будет проводить внеплановую проверку таких закупок;
контракт необходимо будет заключить не ранее 10 дней со дня размещения протокола в ЕИС (или со дня его подписания) и не позднее 20 дней со дня, когда заказчик получит решение о согласовании.

IV. Изменения, вступающие в силу с 1 января 2021 г.:

– для закупок у единственного поставщика по п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 93, проведенных на электронной площадке, обеспечивается доступность информации обо всех предварительных предложениях участников в ЕИС.

Также Федеральным законом от 27 декабря 2019 г.
№ 469-ФЗ статья 45 Закона № 44-ФЗ была дополнена частями 1.3–1.6, в соответствии с которыми в течение срока реализации плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, включен- ного в перечень банков, предусмотренный ч. 1.2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ, банковскими гарантиями такого банка могут быть обеспечены заявки и исполнение контрактов вне зависимости от его соответствия (несоответствия) требованиям ч. 1.1 ст. 45 Закона № 44-ФЗ при условии принятия Советом директоров Центрального банка РФ решения о гарантировании непрерывности деятельно- сти такого банка. В случае принятия соответствующего решения банк не исключается из предусмотренного ч. 1.2 Закона № 44-ФЗ перечня.
При этом Центральный банк РФ направляет в федераль- ный орган исполнительной власти по регулированию кон- трактной системы в сфере закупок сведения о факте и дате утверждения плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства и сведения о факте и дате принятия Советом директоров Центрального банка РФ решения о гарантировании непрерывности деятель- ности банка.
Изменения вступили в силу с 28 декабря 2019 г.
Введены преференции для самозанятых граж- дан при участии в закупках госкомпаний (За- коны № 223-ФЗ и № 209-ФЗ)
Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 474-ФЗ (далее – Закон № 474-ФЗ) в целях стимулирования самоза- нятых граждан к легализации доходов внесены изменения в Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Фе- дерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) и в Закон № 223-ФЗ.
Изменениями предусмотрено, что установленные Законом
№ 223-ФЗ меры поддержки в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – СМСП) будут распространены на самозанятых граждан. До внесения указанных изменений самозанятые граждане участвовали

в закупках в соответствии с Законом № 223-ФЗ на общих основаниях наравне с иными участниками закупок.
Напомним, что Законом № 223-ФЗ в отношении СМСП предусмотрены следующие меры поддержки: обязатель- ный объем закупок у таких субъектов, сокращенный срок оплаты за поставленную продукцию, участие в программах партнерства и развития. Закон № 474-ФЗ распространяет положения Закона № 223-ФЗ, касающиеся участия СМСП в закупках, на самозанятых граждан в течение установленно- го Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О прове- дении эксперимента по установлению специального налого- вого режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)» срока проведения эксперимента – до конца 2028 года.
Изменения в Закон № 209-ФЗ вступили в силу с 28 дека- бря 2019 г., а изменения в Закон № 223-ФЗ вступят в силу с 28 марта 2020 г.
Внесены изменения в закон о гособоронзаказе (Закон № 275-ФЗ)
Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 517-ФЗ (далее – Закон № 517-ФЗ) внесены изменения в Закон
№ 275-ФЗ, которыми предусмотрено следующее:

в качестве опорного банка для оборонно-промыш- ленного комплекса определен уполномоченный банк ПАО «Промсвязьбанк» (изменения внесены в ст. 3 За- кона № 275-ФЗ);
установлено, что при размещении гособоронзаказа заказчик определяет госконтракты, которые заклю- чаются на сумму не менее суммы, устанавливаемой Правительством РФ исходя из доли в общем объеме денежных средств, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий финансовый год для финансового обеспечения выполнения гособоронза- каза, и банковское сопровождение которых должно осуществляться опорным банком для оборонно-про- мышленного комплекса (изменения внесены в ст. 6, 7 и 8 Закона № 275-ФЗ).

Закон № 517-ФЗ вступил в силу с 8 января 2020 г.
Введен запрет на допуск иностранных систем хранения данных для целей госзакупок (Закон
№ 44-ФЗ)
Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г.
№ 1746 (далее – Постановление № 1746) в целях обе- спечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, в том числе используемой при реализации национальных проектов (программ), принято решение об установлении запрета на допуск программно-аппаратных комплексов систем хранения данных (далее – система хранения данных), происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров (работ, услуг) для обе- спечения государственных и муниципальных нужд. В п. 1 Постановления № 1746 определено, что запрет установлен на допуск систем хранения данных, относящихся к коду

«Вестник Института госзакупок», № 1 (65) январь 2020

WWW.ROSZAKUPKI.RU

прочие устройства хранения данных». При этом установленный запрет распространяется в том числе на товары, являющиеся предметом закупки работ (услуг), при выполнении (оказании) которых предусмотрена по- ставка данных товаров, а также на товары, являющиеся предметом аренды и (или) лизинга.
При этом в качестве подтверждающего документа от участника закупки потребуется только декларация о нахождении продукции в реестре российской радио- электронной продукции (далее – Реестр), формирование и ведение которого обеспечивает Минпромторг России: с 1 сентября 2019 г. – в государственной информационной системе промышленности, а с 1 января 2020 г. – в элек- тронном виде, с указанием номера реестровой записи. Но- мер реестровой записи подлежит включению в контракт.
Постановлением № 1746 также внесены изменения в утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 требования к промышленной про- дукции, предъявляемые в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории РФ, а также скорректиро- ван утвержденный постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 перечень радиоэлектронной продук- ции, происходящей из иностранных государств, в отно- шении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государствен- ных и муниципальных нужд, в части исключения из него позиции, классифицируемой кодом по классификатору ОКПД2 – 26.20.2.
Постановление № 1746 вступило в силу 26 декабря 2019 г. и будет действовать в течение 2-х лет.
Определены новые правила расчета НМЦК при осуществлении закупок лекарственных препаратов (Закон № 44-ФЗ)
Приказом Минздрава РФ от 19 декабря 2019 г. № 1064н (далее – Приказ № 1064н) утвержден новый порядок опре- деления начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок ле- карственных препаратов для медицинского применения (далее – Порядок). При этом ранее действовавший анало- гичный Порядок, утвержденный приказом Минздрава РФ от 26 октября 2017 г. № 871н, признается утратившим силу.
В целом новый Порядок не сильно отличается от ранее действовавшего, но есть некоторые отличительные осо- бенности, наиболее значимыми из которых представля- ются следующие:
при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик обязан осуществить сбор и анализ общедоступной ценовой информации, а также направить запросы о предоставлении ценовой информации поставщикам;
при определении средневзвешенной цены:
– не учитываются цены на лекарственные препараты,

поставщика по п. 28 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, пу- тем запроса предложений и запроса предложений в электронной форме по п. 7 ч. 2 ст. 83 и п. 3 ч. 2 ст. 83.1 Закона № 44-ФЗ соответственно;
при закупке многокомпонентных лекарственных препаратов заказчик вправе не учитывать цены соответствующих однокомпонентных лекарствен- ных препаратов, за исключением случая, когда контракт на поставку соответствующих одно- компонентных лекарственных препаратов был заключен по итогам конкурентной процедуры на поставку многокомпонентных лекарственных препаратов или наборов лекарственных препа- ратов;
заказчик вправе не учитывать цены поставленных лекарственных препаратов: с остаточным сро- ком годности, на 20 и более % отличающимся от предусмотренного заказчиком; по контрактам, исполненным с неустойками; обращение которых на месяц расчета НМЦК приостановлено в пред- усмотренном ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ;

3) при установлении цены единицы лекарственного пре- парата не учитываются значения:

цены лекарственного препарата, отсутствующего в гражданском обороте;
референтной цены при определении цены для осуществления закупки у единственного постав- щика по п. 28 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, путем запроса предложений и запроса предложений в электронной форме по п. 7 ч. 2 ст. 83 и п. 3 ч. 2 ст. 83.1 Закона № 44-ФЗ соответственно;

размер оптовой надбавки для лекарственных пре- паратов из разных ценовых сегментов определяет- ся по наименьшему предельному размеру оптовой надбавки;
при закупке у единственного поставщика по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе определить цену только методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);
в случае, если на участие в закупке не подано зая- вок, то при проведении каждой следующей закупки заказчиком устанавливается минимальное значение НМЦК, следующее после НМЦК, по которой на уча- стие в закупке не подано заявок.

Приказ № 1064н вступил в силу 4 января 2020 г.
Типовые контракты на строительство и проек- тирование с 1 января 2020 г. не применяются (Закон № 44-ФЗ)
Приказами Минстроя России от 2 декабря 2019 г. № 753/пр и № 754/пр (далее – Приказы № 753/пр и № 754/пр) отме- нены обязательные для применения формы типовых кон- трактов на выполнение проектных и изыскательских работ и на строительство (реконструкцию) объекта капитального

закупка которых осуществлялась у единственного

строительства (далее – типовые контракты на ПИР и на СМР),

«Вестник Института госзакупок», № 1 (65) январь 2020

WWW.ROSZAKUPKI.RU

г. № 397/пр и 398/пр соответственно. Напомним, что срок вступления указанных типовых контрактов на ПИР и СМР ранее уже был перенесён на 1 января 2020 г.
Приказы № 753/пр и № 754/пр вступили в силу 30 и 31 декабря 2019 г. соответственно.
Установлены новые правила проведения обя- зательного общественного обсуждения заку- пок (Закон № 44-ФЗ)
Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2019 г.
№ 1635 (далее – Постановление № 1635) в соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона № 44-ФЗ утверждены новые правила проведения обязательного общественного обсуждения заку- пок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила), которые стали обязательными для применения с 1 января 2020 г., а утверж- дённые постановлением Правительства РФ от 22 августа 2016 г. № 835 аналогичные ранее действовавшие Правила с указанной даты признаны утратившими силу.
Новые Правила значительно упрощены по сравнению с ранее действовавшими. При этом в пункте 3 Правил определено, что не подлежат обсуждению закупки, осу- ществляемые:

путем применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
в рамках гособоронзаказа;
при выполнении работ по строительству, рекон- струкции, капитальному ремонту, сносу объекта ка- питального строительства в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает двух миллиардов рублей (ч. 2 ст. 63 Закона № 44-ФЗ);
путем проведения повторного конкурса, электронного аукциона в соответствии с ч. 4 ст. 71 Закона № 44-ФЗ.

Постановление № 1635 вступило в силу 1 января 2020 г.
Минсельхозом России разработаны типовые условия контрактов на поставку ветеринарных средств и препаратов (Закон № 44-ФЗ)
Приказом Минсельхоза России от 26 августа 2019 г. № 501 (далее – Приказ № 501) в соответствии с ч. 11 ст. 34 Закона
№ 44-ФЗ утверждены типовые условия контрактов на по- ставку лекарственных средств или препаратов для вете- ринарного применения, а также информационная карта указанных типовых условий. Использовать указанные ти- повые условия необходимо при закупке различных видов вакцин, анатоксинов, бактериофагов и диагностических препаратов для ветеринарного применения.
В Приказе № 501 в качестве обязательных условий, ко- торые должны быть включены заказчиками в контракт, определены обязанности поставщика и условия поставки товара.
В информационной карте установлены следующие пока- затели для применения указанных типовых условий:
– перечислены наименования товаров, при осуществле-

условия: поставка лекарственных средств и лекар- ственных препаратов для ветеринарного применения;
указаны коды предмета контракта по классификаторам ОКПД2, КТРУ и ОКВЭД2;
установлено, что типовые условия должны применять- ся при любом размере НМЦК, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, а также предусмотрено, что типовые условия должны приме- няться при осуществлении закупок «малого объема» по ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Напомним, что в соответствии с п. 15 правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утверж- денных постановлением Правительства РФ от 2 июля 2014 г. № 606, применять новые типовые условия контрак- тов заказчики будут обязаны по истечении 30 календарных дней после дня их размещения в ЕИС.
Приказ № 501 вступил в силу 6 декабря 2019 г.
Скорректированы перечни федеральных и ре- гиональных заказчиков, чьи проекты планов закупки подлежат оценке соответствия (Закон
№ 223-ФЗ)
Распоряжениями Правительства РФ от 23 ноября 2019 г.
№ 2780-р и от 21 декабря 2019 г. № 3133-р внесены из- менения в перечни конкретных заказчиков федерального и регионального уровней, чьи проекты планов закупки товаров, работ, услуг, проекты планов закупки иннова- ционной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств, проекты изменений, вносимых в такие планы, до их утверждения подлежат проводимой АО «Федеральная корпорация по развитию малого и сред- него предпринимательства» или органами исполнительной власти субъектов РФ оценке соответствия требованиям законодательства РФ, предусматривающим участие субъ- ектов малого и среднего предпринимательства в закупке, утвержденные соответствующими распоряжениями Пра- вительства РФ от 6 ноября 2015 г. № 2258-р и от 19 апреля 2016 г. № 717-р (далее – федеральный и региональный перечни). При этом если в федеральный перечень внесены технические правки: в новой редакции изложены позиции 116 и 392; то в региональный перечень добавлен новый раздел с заказчиками Пермского края, а также новыми позициями дополнены разделы, касающиеся заказчиков Амурской, Воронежской и Тюменской областей.
Изменения действуют с 23 ноября и с 21 декабря 2019 г.

Снижен размер ключевой ставки (Закон № 44-ФЗ)

Совет директоров Банка России 13 декабря 2019 г. принял решение понизить ключевую ставку до 6,25% годовых.
Данные изменения следует учесть заказчикам при расче- те размера пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.
Новый размер ключевой ставки применяется с 16 декабря

нии закупок которых должны применяться типовые 2019 г.

«Вестник Института госзакупок», № 1 (65) январь 2020

WWW.ROSZAKUPKI.RU

средств для целей закупок (Закон № 44-ФЗ)
Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2019 г.
№ 1675 (далее – Постановление № 1675) внесены измене- ния в постановление Правительства РФ от 14 июля 2014 г.
№ 656 (далее – Постановление № 656), устанавливающее запрет на допуск отдельных видов товаров машинострое- ния, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Изменения коснулись перечня условий, при наличии которых заказчикам разрешено за- купать некоторые виды иностранных автотранспортных средств. В частности, заказчикам разрешено также заку- пать иностранные автотранспортные средства, в случаях, если такие автотранспортные средства:

соответствуют требованиям, установленным поста- новлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719;
производятся лицами, осуществляющими либо по со- стоянию на 01.01.2015 осуществлявшими ввоз автоком- понентов на основании соответствующих соглашений (при условии их надлежащего исполнения) (данное исключение действует до 1 июля 2020 г.);
производятся хозяйствующими субъектами, ко- торые до 01.04.2016 осуществляли производство в определенном в Соглашении Таможенного союза от 18.06.2010 режиме (данное исключение действует до 1 июля 2020 г.).

Постановление № 1675 вступило в силу 25 декабря 2019 г.
Некоторые постановления Правительства РФ привели в соответствие с актуальными редак- циями Законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ
Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2019 г.
№ 1906 (далее – Постановление № 1906) были внесены изменения в ряд постановлений Правительства РФ, ос- новные из которых перечислены ниже.
По Закону № 223-ФЗ:

о правилах формирования плана закупки (от 17.09.2012
№ 932);
о порядке ведения реестра договоров (от 17.09.2012
№ 932 и от 31.10.2014 № 1132).

По Закону № 44-ФЗ:

о правилах ведения реестра недобросовестных по- ставщиков (от 25.11.2013 № 1062);
о правилах ведения реестра контрактов (от 28.11.2013
№ 1084);
о единых требованиях к региональным системам за- купок (от 28.11.2013 № 1091);
о правилах разработки типовых контрактов (от 02.07.2014
№ 606);
о мониторинге закупок (от 03.11.2015 № 1193);

о правилах осуществления контроля по ч. 5 ст. 99 (от 12.12.2015 № 1367);
о функционировании ЕИС (от 23.12.2015 № 1414);
о правилах ведения КТРУ (от 08.02.2017 № 145);
о регистрации участников в ЕИС (от 30.12.2018 № 1752);
о формировании планов-графиков (от 30.09.2019
№ 1279).

Всего технические правки были осуществлены в 20 нор- мативных актах.
Часть изменений уже вступили в силу с 30 декабря 2019 г. и с 1 января 2020 г., а часть вступит в силу с 1 апреля 2020 г.
Установлены дополнительные требования при осуществлении закупок работ по техническому обслуживанию некоторых видов медицинской техники
Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2019 г.
№ 1922 (далее – Постановление № 1922) в дополнитель- ные требования, предъявляемые к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, осуществляемых путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограни- ченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. № 99 (далее – Постановление
№ 99), внесены дополнения в части закупок выполнения работ по техническому обслуживанию некоторых видов медицинской техники, включенной в коды, перечисленные в Постановлении № 1922. При этом к работам по техни- ческому обслуживанию отнесены монтаж и наладка, кон- троль технического состояния, периодическое и текущее обслуживание, а также ремонт.
Приложение № 1 к Постановлению № 99 дополнено по- зицией 8, в которой установлено требование о наличии у участника закупки за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора), заключен- ного в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом
№ 223-ФЗ, на выполнение работ по техническому обслу- живанию медицинской техники либо контрактов, заклю- ченных в соответствии с Законом № 44-ФЗ по результатам проведения совместных конкурса или аукциона, на выпол- нение работ по техническому обслуживанию медицинской техники. При этом стоимость такого одного контракта (до- говора), совокупная стоимость таких контрактов должна составлять не менее 20% НМЦК проводимой закупки.
В качестве документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанному дополнительному требова- нию, установлены копии контрактов (договоров), сведения о которых содержатся в реестре контрактов по Закону
№ 44-ФЗ или в реестре договоров по Закону № 223-ФЗ, и по которым отсутствуют неисполненные подрядчика- ми требования об уплате неустоек, а также копии актов, подписанных не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

«Вестник Института госзакупок», № 1 (65) январь 2020

WWW.ROSZAKUPKI.RU

г. и не распространяется на закупки, извещения об осущест- влении которых размещены в ЕИС до дня вступления его в силу.
Истекли сроки действия некоторых актов об импортозамещении (Закон № 44-ФЗ)
Срок действия установленного постановлением Прави- тельства РФ от 5 сентября 2017 г. № 1072 (далее – По- становления № 1072) запрета допуска отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промыш- ленности, происходящих из иностранных государств, истек 1 декабря 2019 г. При этом новый нормативный акт либо акт о продлении срока действия запрета, установленного в Постановлении № 1072, до настоящего времени еще не приняты.
Срок действия установленных постановлением Правитель- ства РФ от 4 декабря 2017 г. № 1469 (далее – Постановле- ние № 1469) ограничений и условий допуска стентов для коронарных артерий металлических непокрытых, стентов для коронарных артерий, выделяющих лекарственное средство (в том числе с нерассасывающимся полимерным покрытием и с рассасывающимся полимерным покрыти- ем), катетеров баллонных стандартных для коронарной ангиопластики, катетеров аспирационных для эмболэк- томии (тромбэктомии), происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обе- спечения государственных и муниципальных нужд, истек 14 декабря 2019 г. При этом новый нормативный акт либо акт о продлении срока действия ограничений, установ- ленных в Постановлении № 1469, до настоящего времени еще не приняты.
Об установлении требований при закупке квартир (Закон № 44-ФЗ)
ФАС России в письме от 9 декабря 2019 г. № МЕ/108026/19 приведены разъяснения, касающиеся недопустимости установления в документации о закупке квартир в ка- честве требований к объекту закупки таких требований,
«…которым в совокупности соответствует единственный объект (например, указание на конкретный адрес объекта), а также не допускается совершение заказчиком действий, которые могут квалифицироваться как заключение анти- конкурентного соглашения».
При этом ведомство обратило внимание на то, что «…что рынок по продаже квартир является конкурентным, за- казчик не ограничен в выборе формы заключения договора в целях приобретения квартиры...».
Об особенностях включения в реестр контрак- тов информации о стране происхождения то- варов (Закон № 44-ФЗ)
Федеральным казначейством в письме от 10 декабря 2019 г.
№ 07-04-05/14-26674 разъяснены некоторые вопросы но- вых правил работы в реестре контрактов. В частности, ведомство сообщает, что сведения о стране происхожде- ния товара в реестре контрактов необходимо указывать

дважды: при внесении сведений о заключении контракта (данная норма вступает в силу с 01.01.2020) и о полном исполнении контракта (данная норма вступила в силу с 07.11.2019).
Минздравом России определены новые сред- невзвешенные цены для расчета НМЦК при закупках медицинских изделий из ПВХ-пла- стиков, включенных в перечень № 2, утверж- денный постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 (Закон № 44-ФЗ)
Минздрав России в письме от 29 ноября 2019 г. № 25-3/ И/2-11362 привел новые значения средневзвешенных цен на медицинские изделия, включенные в перечень меди- цинских изделий одноразового применения (использо- вания) из ПВХ-пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограни- чения допуска для целей осуществления закупок по Закону
№ 44-ФЗ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 (перечень № 2). Дополнительно в письме сообщены представленные Минпромторгом Рос- сии (письмо от 27 ноября 2019 г. № ЦС-84551/19) сведения по коэффициентам локализации, также используемым для расчета начальной (максимальной) цены контракта на за- купку медицинских изделий из ПВХ-пластиков. Относи- тельно коэффициента инфляции, который в соответствии с положениями методики расчета начальной (максималь- ной) цены контракта на закупку медицинских изделий из ПВХ-пластиков, утвержденной совместным приказом Минздрава России и Минпромторга России от 4 октября 2017 г. № 759н/3450, также должен использоваться заказ- чиками, ведомство сообщило, что коэффициент инфля- ции устанавливается Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».
Напомним, что ранее средневзвешенные цены медицин- ских изделий из ПВХ-пластиков с учетом коэффициентов локализации и инфляции были доведены Минздравом России письмом от 15 ноября 2018 г. № 25-3/10/11-7639.
О предоставлении приоритета в отношении товаров российского происхождения (Закон
№ 223-ФЗ)
ФАС России в письме от 22 ноября 2019 г. № ИА/102692/19 приведены разъяснения, касающиеся порядка применения приоритета в отношении закупок товаров, работ, услуг отдельными юридическими лицами.
Ведомство напоминает, что «…приоритет должен при- меняться в равной степени к:
товарам российского происхождения и товарам ино- странного происхождения государства, являющегося страной – участницей Евразийского экономического союза;
работам/услугам, выполняемым/оказываемым рос- сийскими лицами, и работам/услугам, выполняемым/ оказываемым иностранными лицами государства,

«Вестник Института госзакупок», № 1 (65) январь 2020

WWW.ROSZAKUPKI.RU

товаров/работ/услуг иных стран не применяется».
О размещении сведений об участниках заку- пок в РНП (Закон № 44-ФЗ)
ФАС России в письме от 14 ноября 2019 г. № ИА/100065/19 разъяснены некоторые вопросы размещения сведений об участниках закупок в РНП в соответствии со ст. 104 Закона № 44-ФЗ, такие как:

о сроке направления заказчиком обращения о вклю- чении информации об участниках закупки в РНП;
о сроке рассмотрения обращения о включении ин- формации об участниках закупок в РНП;
о сроке исключения информации об участниках за- купки из РНП;
об оформлении ненормативного правового акта кон- трольного органа о включении сведений об участнике закупки в РНП;
о направлении территориальными органами инфор- мации о включении сведений в РНП и об исключении сведений из РНП в Центральный аппарат ФАС России.
О применении п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ при закупке одноименной продукции

ФАС России в письме от 14 ноября 2019 г. № ИА/100041/19 выражено мнение о том, что «...само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у един- ственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с со- блюдением требований, установленных п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, не является нарушением требований Закона № 44-ФЗ (например, заключение трех договоров от 25.10.2019 на поставку бумаги формата А4 с единствен- ным поставщиком на сумму 290 000 рублей каждый), если такие действия не являются результатом антиконкурент- ного соглашения (ст. 16 Закона о защите конкуренции)».
При этом ведомство обратило внимание на то, что «действия заказчиков по заключению нескольких контрактов на ос- новании п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ в целях закупки работ/услуг по строительству, реконструкции, капиталь- ному ремонту объекта капитального строительства, вы- полнение которых предусмотрено единой проектной доку- ментацией, либо в рамках конкретного раздела проектной документации, фактически являются уходом от проведения конкурентных процедур и нарушают требования Закона
№ 44-ФЗ, а также могут быть квалифицированы как на- рушение ст. 16 Закона о защите конкуренции».

О личном исполнении контрактов, заключен- ных с организациями уголовно-исполнитель- ной системы без проведения конкурентных закупок (Закон № 44-ФЗ)
ФАС России в письме от 14 ноября 2019 г. № ИА/100040/19 приведены разъяснения о том, что «...закупаемые на осно- вании п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ у учреждения или предприятия уголовно-исполнительной системы това- ры (работы, услуги) должны быть выполнены (оказаны) и произведены исключительно соответствующими уч- реждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, а указанные обстоятельства должны подтвер- ждаться документами, из которых следует, кто являет- ся производителем товара, например, сертификатами соответствия, декларациями о соответствии, докумен- тами, оформляемыми в соответствии с санитарными нормами и правилами и т.д.».
О рассмотрении документов участников за- купки, подтверждающих их соответствие до- полнительным требованиям (Закон № 44-ФЗ)
Минфином России в письме от 31 октября 2019 г. № 24-02- 08/84217 сообщается о том, что проверку документов, пред- ставляемых участниками закупки в качестве подтверждения своего соответствия дополнительным требованиям, устанав- ливаемым заказчиками в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, на предмет относи- мости опыта выполнения работ, оборудования в целях при- нятия решения о соответствии либо несоответствии участ- ника закупки дополнительным требованиям, осуществляет комиссия заказчика в рамках конкретной закупки в силу положений ч. 2 ст. 69 Закона № 44-ФЗ.
При этом отмечено, что «оператор электронной площад- ки в силу положений Закона № 44-ФЗ обеспечивает ис- ключительно проверку «комплектности» документов при их размещении в реестре участников закупок, аккредито- ванных на электронной площадке».
Об установлении требований к участникам закупок, предметом которых являются стро- ительные работы на автомобильных дорогах (Закон № 44-ФЗ)
Минстрой России в письме от 2 июля 2019 г. № 23849- ТБ/02 напомнил о том, что «…госзаказчик обязан уста- новить при осуществлении закупки, объектом которой является строительство, реконструкция, капитальный ре- монт автомобильной дороги (а не текущий ремонт или содержание), требование о наличии у участника закупки членства в СРО».

Ознакомиться и скачать разъяснительные письма Минфина России,
Минэкономразвития России, ФАС России и иных органов власти по Закону № 44-ФЗ можно здесь, по Закону № 223-ФЗ – здесь.

«Вестник Института госзакупок», № 1 (65) январь 2020

WWW.ROSZAKUPKI.RU

вы можете на сайте
Института в разделе Видеоматериалы

Подробная информация о графике обучения и мероприятиях, проводимых Институтом госзакупок, на сайте www.roszakupki.ru
14 февраля 2020 г. Москва
«Закупки по Закону о контрактной системе № 44-ФЗ: последние изменения и актуальная практика проведения»
31 марта 2020 г. Москва
«Закупки по Закону о контрактной системе № 44-ФЗ: последние изменения и актуальная практика проведения»

7 февраля 2020 г. Москва
«План-график закупок на 2020 год и плановый период в рамках Закона 44-ФЗ. Новые требования к обоснованию закупок: практические
аспекты расчета и обоснования начальной (максимальной) цены контракта по правилам ст. 22 Закона № 44-ФЗ»

1–2 апреля 2020 г. Москва
VIII Всероссийская практическая конференция-семинар
«КОРПОРАТИВНЫЕ ЗАКУПКИ-2020: ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА № 223-ФЗ»

3–6 марта 2020 г. Сочи
«Закупки по Закону о контрактной системе № 44-ФЗ: последние изменения, практика осуществления закупок строительных работ»

«Вестник Института госзакупок», № 1 (65) январь 2020

WWW.ROSZAKUPKI.RU

от 8 ноября 2019 г. по делу № А58-8785/2018
Участник одновременно направил три заявки на участие в электронных аукционах, заказчиком которых являлось одно учреждение. Впоследствии все заявки были призна- ны несоответствующими по вторым частям на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ (в заявках отсутствовала декларация об отсутствии сведений о судимости за пре- ступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 УК РФ, согласно п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ).
После публикации протоколов подведения итогов пло- щадка сообщила участнику о переблокировке денеж- ных средств, внесенных в качестве обеспечения третьей по счету заявки, в целях их последующего перечисления заказчику в связи с наличием решений о несоответствии вторых частей трех заявок в течение одного квартала.
Суд установил отсутствие систематичности допущенных нарушений, поскольку одновременную подачу нескольких заявок с идентичными нарушениями следует квалифици- ровать как однократное нарушение. Требования участника о возврате средств признаны обоснованными.
Постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 28 ноября 2019 г.
по делу № А21-4015/2019
Победитель представил заказчику лицензию, выданную Минздравом Самарской области на право осуществления медицинской деятельности на территории Самарской об- ласти. Сведений о возможности осуществления данного вида деятельности на иной территории лицензия не со- держит.
Из положений ст. 18 Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О ли- цензировании отдельных видов деятельности» следует установление запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до момента ее переоформления и может повлечь при- влечение к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ.
Доводы о том, что отсутствие в представленной лицензии указания на осуществление деятельности в г. Калинин- граде не исключает возможность осуществления в даль- нейшем деятельности на данной территории посредством переоформления лицензии были отклонены судом, так как переоформление лицензии осуществляется в сроки, определенные в ст. 18 Закона № 99-ФЗ, а заказчиком уста- новлено, что срок выполнения работ начинается с момен- та подписания контракта.
Постановление Арбитражного суда Поволж- ского округа от 19 ноября 2019 г. по делу
№ А65-2780/2019
Победитель уклонился от заключения контракта, но анти- монопольный орган принял решение не вносить сведения

о нем в реестр недобросовестных поставщиков. Побе- дитель пояснил, что не смог предоставить обеспечение контракта в связи с тем, что несколько банков отказали ему в выдаче банковской гарантии на основании того, что срок осуществления деятельности компании не со- ответствует требованиям банка. Еще два банка, которые ранее уже выдавали победителю банковские гарантии, отказали без объяснения причин, собственные средства на банковском счете в необходимом объеме отсутство- вали. Кроме того, победитель осуществляет 59 контрак- тов на поставку аналогичного товара на всей территории Российской Федерации.
Суд посчитал, что отказ банков и отсутствие денежных средств для внесения в качестве обеспечения исполнения контракта не могут служить основанием для невключения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, по- скольку, принимая решение об участии в закупке и пода- вая заявку, участник осознавал возможности наступления для него неблагоприятных последствий.
Рассматриваемые действия (бездействие) участника в силу прямого указания Закона № 44-ФЗ являются уклонением от заключения контракта, также судами установлено не- исполнение участником и иных контрактов на поставку аналогичного товара, что свидетельствует о недобросо- вестном поведении и характере действий.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 г.
по делу № А60-27427/2019
При проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, единственный участник на этапе подписания контракта направил заказчику протокол раз- ногласий, в котором просил заказчика исправить в проекте контракта номер жилого помещения, который ошибочно был указан в заявке.
Заказчик изменения вносить отказался, сославшись на от- сутствие у него предусмотренных Законом № 44-ФЗ пол- номочий на изменение предложения, указанного в заявке участника.
Поскольку заказчик отказал в исправлении технической ошибки, участник контракт не подписал и обеспечение контракта не предоставил, так как, по его мнению, кон- тракт стал неисполнимым в связи с тем, что его предметом является индивидуально-определенный объект.
Участник ссылается на отсутствие с его стороны недобро- совестности и злонамеренности и отмечает, что между ним и заказчиком уже заключены 19 контрактов на при- обретение аналогичных квартир, более того, на момент рассмотрения протокола разногласий заказчику было из- вестно, что квартира, номер которой ошибочно указан в заявке, является предметом другого контракта, заключен- ного между заказчиком и данным участником, и повторно передана быть не может.
Суд постановил, что при таких обстоятельствах участник не может считаться уклонившимся от заключения кон- тракта, поскольку его действия и воля не были направле-

«Вестник Института госзакупок», № 1 (65) январь 2020

WWW.ROSZAKUPKI.RU

в виде включения в реестр сроком на два года не будет справедливым и соразмерным наказанием до- пущенному нарушению.
Решение Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 18 декабря 2019 г. по делу
№ А29-5337/2019
Первая часть заявки на участие в электронном аукцио- не содержала, наряду с прочим, наименование и стра- ну происхождения предлагаемого к поставке товара – персональный компьютер «ЮСТ» модель «Офис» 40581 (производство ООО «ФОРТ-НН», Российская Федера- ция), в составе: A69500/A320/8Gb/500Gb/ATX/DVD-RW/ Win10Pro/21.5»/500ВА 300 Вт», в то время как техническое задание включало требование о закупке товара по трем наименованиям: системный блок; монитор, подключаемый к компьютеру; блок бесперебойного питания.
Данное обстоятельство позволило УФАС прийти к выводу о том, что первая часть заявки не содержала конкретных показателей товара (наименований товара), соответству- ющих значениям, установленным документацией, и под- лежала отклонению.
Суды посчитали, что Закон № 44-ФЗ не предусматривает каких-либо специальных требований к указанию наиме- нования объекта закупки, не являющегося фирменным, в связи с чем требование инструкции об указании в заявке дословного наименования предлагаемого к поставке то- вара, указанного в спецификации, не может быть обяза- тельным для участника, а носит лишь рекомендательный характер. По смыслу положений Закона № 44-ФЗ для за- казчика приоритетом является не приобретение объекта закупки с определенным наименованием, а приобрете- ние объекта закупки с функциональными, техническими и качественными характеристиками, соответствующими его потребности. Само по себе обнаружение в заявке на участие в аукционе лишь несоответствия наименования товара наименованию, определенному в документации, не является достаточным основанием для отклонения со- ответствующей заявки, решение УФАС незаконно.
Решение Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2019 г. по делу
№ А65-11986/2019
Заказчиком в извещении и аукционной документации установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236.
Суды признали обоснованным вывод УФАС о том, что заказчиком правомерно допущена на участие в закупке заявка предпринимателя по результатам рассмотрения вторых частей заявок, поскольку указанным постановле- нием не предусмотрено представление документов для подтверждения страны происхождения программного обеспечения, подтверждением является лишь наличие данного программного обеспечения в соответствующем реестре и согласие участника аукциона в первой части

Решение Арбитражного суда Дальневосточ- ного округа от 6 декабря 2019 г. по делу
№ Ф03-5275/2019
Участник закупки, полагая, что содержание аукционной документации с требованиями к участникам о том, что работы (услуги) по дезинфектологии должны осущест- вляться при наличии лицензии с местом осуществления медицинской деятельности Хабаровский край, г. Хабаровск ограничивает конкуренцию в сфере товарооборота для государственных потребностей по Закону № 44-ФЗ, об- ратился в УФАС с жалобой.
Из анализа норм Закона № 44-ФЗ, Закона о лицензирова- нии суды пришли к вводам, что законодателем установлен запрет на осуществление лицензируемого вида деятельно- сти по адресу, не указанному в лицензии до того момен- та, как будет переоформлена лицензия. Иными словами, право на осуществление лицензируемого вида деятель- ности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осущест- вления соответствующего вида деятельности. Такое единое требование ко всем участникам закупки соответствует за- конодательству, прав участников и заявителя не нарушает.
Решение Арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2019 г. по делу
№ А76-20797/2017
При рассмотрении заявки участника аукциона комиссией установлено, что согласно информации, содержащейся в реестре контрактов на официальном сайте единой ин- формационной системы, участником закупки не испол- нены в полном объеме и расторгнуты в одностороннем порядке два муниципальных контракта с другим заказчи- ком. Указанные контракты расторгнуты по причине не- надлежащего исполнения своих обязательств участником закупки. Заявка признана несоответствующей требова- ниям документации об аукционе на основании п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ в связи с несоответствием участни- ка аукциона требованиям, установленным в соответствии со ст. 31 названного закона.
Судами верно отмечено, что информация о неиспол- ненных контрактах участника электронного аукциона в силу положений Закона № 44-ФЗ не только не может, но и не должна приниматься во внимание аукционной комиссией при рассмотрении заявок участников закупки, поскольку в ст. 67, 69, 31 названного закона не предусмо- трено отклонение заявки по причине наличия информа- ции о расторгнутых в одностороннем порядке контрактах с участником закупки.
Решение Брянского УФАС России от 16 дека- бря 2019 г. № 032/06/64 – 1661/2019 (закупка
№ 0127300020619000034)
Комиссией УФАС установлено, что извещение о проведе- нии электронного аукциона размещено в ЕИС 05.12.2019 в 10:56, при этом дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – «12» дека-

заявки на оказание услуги на условиях документации.

бря 2019 года 16 часов 00 минут, то есть на седьмой день

«Вестник Института госзакупок», № 1 (65) январь 2020

WWW.ROSZAKUPKI.RU

электронного аукциона.
В соответствии с ч. 1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выпол- нено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Следовательно, заказчик в документации о проведении электронного аукциона должен был установить дату и вре- мя окончания срока подачи заявок как – «12» декабря 2019 года 23 часа 59 минут.
Выявленное в действиях заказчика нарушение содержит признаки административного правонарушения, ответ- ственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Решение Белгородского УФАС России от 10 декабря 2019 г. № 996 (закупка
№ 0126200000419005653)
В документации установлен срок выполнения работ: нача- ло выполнения работ не позднее 5 дней с даты заключе- ния контракта, окончание выполнения работ – 20.12.2019.
Представители заказчика на заседании пояснили, что в силу положений Закона № 44-ФЗ заказчик в целях удовлетворения собственных нужд, исходя из необходи- мости достижения результатов и эффективности закупки, самостоятельно устанавливает сроки выполнения работ, оказания услуг исходя из собственных потребностей.
Также представители заказчика утверждают, что закупа- емые работы реально выполнить в установленный срок при одновременном выполнении работ в две смены определенным количеством рабочих. В доказательство в материалы дела представили расчет, свидетельствующий о возможности выполнения работ в более короткий срок, чем установленный в документации.
При таких обстоятельствах, довод заявителя об установ- лении в документации неисполнимого срока выполнения работ является необоснованным. Кроме того, за разъясне- ниями положений документации заявитель не обращался.
Решение Краснодарского УФАС России
от 10 декабря 2019 г. № 023/06/69-3026/2019 (закупка № 0118300013319001080)
В соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 копия документа опре- деляется как «экземпляр документа, полностью воспроиз- водящий информацию подлинника документа».
В составе заявки заявителя в качестве документа, под- тверждающего соответствие участника дополнительным требованиям, была предоставлена копия муниципального контракта не в полном объеме, а именно: отсутствует не- отъемлемая часть контракта – приложение № 1.
Кроме того, в представленной копии муниципального кон- тракта указано: «п.13.4 все указанные в контракте прило- жения являются его неотъемлемой частью».
Таким образом, отказ в допуске заявителя по основаниям, указанным в протоколе, не противоречит Закону № 44-ФЗ и аукционной документации.

ЗАКОН № 223-ФЗ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2019 г. по делу № А60-10613/2019
Заказчиком в короткий период с одним и тем же постав- щиком заключено 11 договоров на поставку строительных материалов. Стоимость каждого договора установлена в сумме не более 100 000 руб. (п. 4.1 договоров). Фак- тически по каждому договору осуществлялась поставка товара на различные суммы до 100 000 рублей, при этом товарные накладные были подписаны сторонами в один и тот же день, оплата продукции также произведена по- купателем в один день.
Суды пришли к выводу о том, что спорные договоры на- правлены на достижение единой хозяйственной цели, имея потребность в приобретении товаров на сумму, значительно большую, чем 100 000 рублей, стороны искусственно «раздробили» одну сделку с единствен- ной целью – соблюдение ограничения, установленного подпунктом 14 п. 4.8.2 Положения о закупках заказчика (100 000 руб.), для осуществления закупки у единственного поставщика, и применению неконкурентного способа.
Отсутствие публичных процедур закупки способствовало созданию преимущественного положения единственному поставщику, лишив возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на участие в закупке.
Спорные договоры признаны ничтожными сделками на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2019 г. по делу № А40-60558/2019
Заказчик при проведении конкурса указал, что количе- ство товара определяется в соответствии с Техническим заданием, которое фактически содержало только инфор- мацию о видах закупаемого товара, его характеристиках и требованиях к производителю (Приложение № 1 к кон- курсной документации). В приложении № 2 содержалась информация о стоимости каждой единицы товара из 664 закупаемых заказчиком позиций.
При этом сведения о максимально возможном количестве товара фактически отсутствовали.
Суд указал, что отсутствие таких сведений может привести к возможности дальнейшего злоупотребления в ходе ис- полнения контракта, что может выразиться в подаче заказ- чиком заявок с указанием только одного товара на общую сумму контракта, либо нескольких товаров на такую сумму.
При этом, сведений о том, какой именно товар и в каком объеме должен быть в наличии для выполнения догово- ра, участники закупочной процедуры на стадии подачи заявок лишены, что может привести к необоснованному сокращению их количества.

«Вестник Института госзакупок», № 1 (65) январь 2020

WWW.ROSZAKUPKI.RU

п. 3 ч. 9, п. 3 ч. 10 ст. 4 Закона
№ 223-ФЗ.
Решение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2019 г. по делу
№ А55-13594/2019
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе, проводимом МП ТПАТП № 3, участнику закуп- ки ООО «ПЦПТ» отказано в допуске к участию в конкурсе на основании ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ.
Вывод о несоответствии обязательным требованиям, предъявляемым к участникам закупки, сделан в связи с тем, что уставный капитал общества распределен между участниками следующим образом: ООО «НК» – 49% доли уставного капитала; МП ТПАТП № 3 – 26% доли уставного капитала и МП «ТТУ» – 25% доли уставного капитала.
Абрамов А.Ю. является директором МП ТПАТП № 3 (представителем заказчика), в соответствии с Уставом ООО «ПЦПТ» Абрамов А.Ю. одновременно является пред- ставителем учредителя ООО «ПЦПТ». Согласно протоколу общего собрания участников ООО «ПЦПТ» от 30.08.2018 (одним из представителей которых является директор МП ТПАТП № 3 – Абрамов А.Ю.) директором ООО «ПЦПТ» избран (и его полномочия продлены) Ляпустин С.В.
Принимая во внимание изложенное, суды пришли к обо- снованному выводу о том, что в случае, когда руково- дитель заказчика является представителем учредителя участника закупки, это обстоятельство свидетельствует о возникновении конфликта интересов и приводит к огра- ничению конкуренции при проведении закупки, посколь- ку интересы заказчика и участника закупки фактически представляет одно лицо. Директор заказчика, являясь одновременно учредителем участника, мог осуществлять координацию деятельности участников торгов, создать данному участнику преимущественные условия участия в торгах, а также повлиять на определение победителя торгов, что запрещено ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ.
Решение Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 12 декабря 2019 г. по делу № А75-878/2019
В УФАС поступила жалоба на действия заказчика при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на поставку дерматологических средств защиты в части неправомерного объединения в состав лота товаров, работ или услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставка, выполнение или оказание которых является предметом закупки.
С учетом системного анализа требований Законов
№ 135-ФЗ и № 223-ФЗ судами сделан обоснованный вывод о том, что запрет на включение в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом тор- гов (ч. 3 ст. 17 Закона № 135-ФЗ), распространяется только

на проведение закупок для государственных и муници- пальных нужд по правилам Закона № 44-ФЗ.
Поскольку спорный запрос предложений не предполагал заключение гражданско-правового договора от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, положения Закона
№ 44-ФЗ в рассматриваемом случае применению не под- лежат. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в действиях заказчика нарушений требований действу- ющего законодательства, суды пришли к верному выводу о наличии у УФАС правовых оснований для признания жалобы заявителя необоснованной и правомерно отка- зали в удовлетворении заявленного требования.
Решение Челябинского УФАС России от 16 декабря 2019 г. № 17044/04 (закупка № 31908570728)
В документации установлен порядок оценки заявок по критерию «цена договора» (значимость критерия 40%): определение лучшего предложения по данному критерию осуществляется в соответствии с правилами, утвержденны- ми постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (далее – постановление Правительства РФ № 1085).
Заявитель считает необоснованной ссылку заказчика в за- купочной документации на постановление Правительства РФ № 1085 при установлении критериев оценки заявок. Также считает, что заказчиком, в нарушение указанного постановления, установлена значимость стоимостного критерия – 40%.
При этом Закон № 223-ФЗ не устанавливает перечень критериев оценки заявок на участие в конкурентной за- купке. Каждый заказчик утверждает собственные критерии оценки заявок и руководствуется ими.
Рассматриваемые действия заказчика не противоречат целям удовлетворения потребностей заказчика, в том числе о необходимых показателях качества и надежности товаров, работ, услуг.
Комиссия УФАС считает указанный довод заявителя не- обоснованным.
Решение Оренбургского УФАС России от 18 декабря 2019 г. № б/н
(закупка № 31908523561)
По мнению заявителя в проекте договора необоснованно установлен неравный размер ответственности сторон, чем нарушен принцип равноправия, справедливости, отсут- ствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Представители ответчика пояснили, что размер пред- усмотренных договором санкций обусловлен тем, что необходимый к поставке товар является социально зна- чимым, требования об уплате неустойки, закрепленные в договоре, имеют целью обеспечение обязательств за- казчика и призваны гарантировать реальность исполнения обязанностей поставщика. Возможность удовлетворения требований заказчика об уплате неустоек в таком размере

«Вестник Института госзакупок», № 1 (65) январь 2020

WWW.ROSZAKUPKI.RU

способности поставить товар, предусмотренный закупочной документацией.
Комиссия УФАС приходит к выводу, что требования, уста- новленные в проекте договора о размере ответственно- сти поставщика, продиктованы социальной значимостью и не противоречат требованиям действующего антимоно- польного и гражданского законодательства, а также Закона
№ 223-ФЗ, не приводят и не могут привести к необосно- ванному сокращению числа участников закупки.
Решение Саратовского УФАС России от 20 декабря 2019 г. № б/н (закупка № 31908430738)
Из жалобы следует, что заказчиком были нарушены по- ложения постановления Правительства РФ № 925 в части предоставления приоритета товарам российского про- исхождения, так как победителем предложены товары китайского производства.
Согласно п. 8 постановления Правительства РФ № 925 приоритет устанавливается с учетом положений ГАТТ 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.
Участниками запроса предложений был предложен товар, странами происхождения которого являются РФ и госу- дарство – участник ВТО (Китайская Республика).
Учитывая изложенное, приоритет российской продукции не должен предоставляться по отношению к продукции из Китая, в связи с чем довод жалобы является необо- снованным.
Кроме того, довод о применении заявителем постановле- ния Правительства РФ № 878 является необоснованным, поскольку данный документ распространяет свое действие на закупки в рамках Закона № 44-ФЗ.
Решение Пермского УФАС России от 25 декабря 2019 г. № б/н (закупка № 31807231622)
Заявитель обжалует отсутствие в документации разъяс- нений о возможности участия в закупке нескольких лиц, выступающих на стороне одного участника закупки,

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона № 223-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юри- дических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой фор- мы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных пред- принимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.
Таким образом, право участия в закупке нескольких лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, установлено Законом № 223-ФЗ. Также Закон № 223-ФЗ и положение о закупках заказчика не предусматривают обязанности указания в документациях по закупке порядка участия таких лиц в закупке.
Таким образом, комиссия УФАС России признает данный довод жалобы заявителя необоснованным.
Решение Воронежского УФАС России от 18 декабря 2019 г. № 05-16/8115 (закупка № 31908405358)
Заказчиком проведена процедура конкурентного отбора.
Период подачи заявок с 16.10.2019 по 29.10.2019, время проведения конкурентного отбора – 21.11.2019.
22.11.2019 на заседании тендерного комитета было принято решение о завершении конкурсного отбора без выбора победителя на основании положения о закупках.
В соответствии с ч. 5 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурент- ной закупке. В соответствии с ч. 6 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ решение об отмене конкурентной закупки размещается в единой информационной системе в день принятия этого решения.
Комиссия УФАС, оценивая решение заказчика о заверше- нии конкурентной закупки, приходит к выводу, что данное решение фактически является отменой закупки, в связи с чем на данное решение распространяются требования ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ.

«Вестник Института госзакупок», № 1 (65) январь 2020

WWW.ROSZAKUPKI.RU

за что штрафуют в рамках применения Законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ
(Все приведенные ситуации реальны, основаны на материалах ФАС России)

«Вестник Института госзакупок», № 1 (65) январь 2020

WWW.ROSZAKUPKI.RU

получить Cертификат специалиста и/или эксперта с присвоением уровня квалификации.
Сертификат подтверждает соответствие профессиональным стандартам:
Профстандарту Специалиста в сфере закупок, Профстандарту Эксперта в сфере закупок (утв. приказами Мин- труда России от 10 сентября 2015 г. № 625н и 626н), а также Критериям компетентности СТО ИГЗ-КП-02.2015.
Уровень квалификации присваивается исходя из опыта, образования и подтвержденных знаний и навыков в соответствии с краткими таблицами:
ПРОФСТАНДАРТ «СПЕЦИАЛИСТ В СФЕРЕ ЗАКУПОК»

ПРОФСТАНДАРТ «ЭКСПЕРТ В СФЕРЕ ЗАКУПОК»

ПОРЯДОК СЕРТИФИКАЦИИ
Заключение договора и оплата.
Проверка документов.
Тестирование и собеседование (очно или дистанционно (по Skype), тест направляется по e-mail).
Вручение сертификата качества и разрешения на использование знака качества.
СТОИМОСТЬ РАБОТ ПО СЕРТИФИКАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ И ЭКСПЕРТОВ В СФЕРЕ ЗАКУПОК

В сертификате указывается информация о соответствии требованиям одного или двух профстандартов. Такая запись в сертификате носит информационный характер и не подменяет собой свидетельство о квалификации, выдаваемое в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации».

ПОДРОБНОСТИ НА САЙТЕ WWW.РОСЗАКУПКИ.РФ, ТЕЛЕФОН: +7 (495) 772-15-45

СИСТЕМА ДОБРОВОЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
(регистрация Росстандарта № РОСС RU.И1728.04 ЖРЭ2 от 27.07.2017)

ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ электронном аукцио- не для СМП, СОНКО подана заявка участником закупки, информация о котором отсутствует в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенном на офи- циальном сайте ФНС России. При этом такой участник не является вновь созданным юри- дическим лицом, и при подаче заявки он за- декларировал свою принадлежность к СМП посредством использования программно-аппа- ратных средств электронной площадки. Вправе ли заказчик отклонить такого участника за пре- доставление недостоверных сведений?
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона № 44-ФЗ для того, что- бы принять участие в специальной закупке среди СМП и СОНКО, участнику необходимо представить в составе заявки на участие в такой закупке декларацию о своей принадлежности к СМП, СОНКО, которая подается в элек- тронном виде через функционал электронной площадки (п. 7 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ). Но при этом необходимо помнить, что у заказчика есть право проверять представ- ленные документы, в том числе статус участников закупки. Ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ
«О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) пред- усмотрено, что сведения о юридических лицах и об ин- дивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринима- тельства, установленным ст. 4 Закона № 209-ФЗ, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпри- нимательства (далее – Единый реестр СМСП). Кроме того, в п. 1 ст. 3 Закона № 209-ФЗ также дано определение того, кто относится к субъектам малого и среднего предприни- мательства – это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными Законом
№ 209-ФЗ, к малым предприятиям, в том числе к микро- предприятиям, и средним предприятиям, сведения о ко- торых внесены в Единый реестр СМСП.
В случае, если на основании сведений, содержащихся в Едином реестре СМСП на официальном сайте ФНС Рос- сии в сети интернет (https://rmsp.nalog.ru/), установлено, что на дату подписания итогового протокола участник закупки не включен в указанный реестр, при том, что та- кой участник более года назад зарегистрирован в налого- вом органе (не является вновь созданной организацией), то данный факт дает право заказчику на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ признать заявку не соответ- ствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, по причине наличия в документах, предусмотренных ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, недостоверной информации.

Должны ли заказчики в контрактах (договорах), заключаемых по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, указывать идентификационный код закупки (далее – ИКЗ)? И если да, то в каком порядке он формируется?
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона № 44-ФЗ ИКЗ указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщи- ка (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. При этом в информации и документах, подлежащих в соот- ветствии с настоящим Федеральным законом размещению в ЕИС, ИКЗ указывается с использованием ЕИС.
Порядок формирования ИКЗ на 2020 год утвержден при- казом Минфина России от 10 апреля 2019 г. № 55н. Со- гласно второму абзацу п. 6 указанного приказа ИКЗ в от- ношении закупок по п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ формируется для укрупненной позиции плана-графика без конкретизации кодов ОКПД2 по объектам закуп- ки. Исходя из совокупности приведенных норм Закона
№ 44-ФЗ и приказа Минфина России от 10.04.2019 № 55н для закупок по п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ ИКЗ должен быть сформирован и указан в документах, пред- усмотренных Законом № 44-ФЗ (например, в плане-графи- ке – единый ИКЗ для всех закупок по указанным пунктам, в договоре – ИКЗ с учетом порядкового номера договора, заключённого на основании укрупненной позиции).
Аналогичная позиция была отражена в письме Минфина России от 17.11.2017 № 24-01-08/76809.
В каких случаях заказчики в документации о за- купке должны устанавливать ориентировочную цену контракта, а в каких формулу цены и мак- симальное значение цены контракта?
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ случаи, когда указывается ориентировочное значение цены контракта или цена контракта в виде формулы и мак- симального значения его цены, должны быть установлены Правительством РФ. Случаи, когда в документации о закуп- ке указывается формула цены и максимальное значение цены контракта, приведены в постановлении Правитель- ства РФ от 13.01.2014 № 19 (далее – Постановление № 19), к которым относится заключение контракта:

предоставление услуг обязательного страхования, например, ОСАГО;
предоставление агентских услуг;
оценка недвижимого имущества;
оказание услуг по предоставлению кредита субъектам РФ и (или) муниципальным образованиям;

Вопросы и ответы по законодательству о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ)

«Вестник Института госзакупок», № 1 (65) январь 2020

WWW.ROSZAKUPKI.RU

объектов капстроительства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.05.2017 № 563;
поставка моторного топлива, включая автомобильный и авиационный бензин.

Возможность установления в контракте ориентировочной цены контракта предусмотрена ст. 11 Федерального зако- на от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборон- ном заказе», а также постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и при- знании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» при заключении государственных контрактов в случае размещения государственного обо- ронного заказа у единственного поставщика.
Как должен поступить заказчик, если постав- щик при подписании контракта прикрепил платёжное поручение о внесении обеспече- ния исполнения такого контракта в требуе- мом размере, но деньги на счёт заказчика так и не поступили, хотя в платежном поручении все реквизиты верные?
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ подтверждением надлежащего исполнения поставщиком обязательства по предоставлению обеспечения исполне- ния контракта является поступление в требуемом размере денежных средств на счет заказчика. В случае, если денеж- ные средства на счет заказчика от участника не поступили, то такой участник закупки считается не предоставившим обеспечение исполнения контракта в срок, установлен- ный для заключения контракта, и, соответственно, укло- нившимся от заключения контракта (ч. 5 ст. 96 Закона
№ 44-ФЗ). Как следствие – данное обстоятельство является основанием для включения информации о таком участ- нике в реестр недобросовестных поставщиков (ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).
Какая норма права обязывает поставщика при подаче жалобы в ФАС России и ее территори- альные органы по электронной почте подпи- сывать её электронной подписью?
В соответствии с ч. 7 ст. 105 Закона № 44-ФЗ участник закупки подает жалобу в письменной форме. При этом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной под- писи» «…информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признает- ся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необхо- димости составления документа исключительно на бу- мажном носителе».

Аналогичная позиция изложена в письмах Минэкономраз- вития России от 18 июня 2015 г. № Д28и-1638, от 6 мая 2014 г. № 10073-ЕЕ/Д28и.
Какой нормой Закона № 44-ФЗ должен руко- водствоваться заказчик при отклонении участ- ника закупки, предоставившего обеспечение заявки в виде банковской гарантии, которая не соответствует требованиям законодатель- ства и документации о закупке?
Данный вопрос в настоящее время нормами Закона
№ 44-ФЗ не урегулирован.
Согласно позиции Минфина России, сформулированной в письме от 30 июля 2019 г. № 24-05-05/57198, в случае выявления в соответствии с ч. 6 ст. 45 Закона № 44-ФЗ несоответствий банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, комиссия заказчика вправе рассмотреть вопрос об отклонении такой заявки на ос- новании п. 3 ч. 4 ст. 54.7 (при проведении электронного конкурса), п. 2 ч. 6 ст. 69 (при проведении электронного аукциона) Закона № 44-ФЗ по причине несоответствия участника требованиям ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, «…по- скольку, принимая во внимание, что законодательством Российской Федерации к участникам закупок предъявлено требование об обеспечении заявок, в рассматриваемом случае участник является не предоставившим надлежа- щее обеспечение заявки». Кроме того, в письме сообща- ется, что в целях правовой определенности по данному вопросу ведомство разрабатывает соответствующие из- менения в Закон № 44-ФЗ.
Вправе ли участник подтвердить свое соот- ветствие дополнительным требованиям, уста- новленным заказчиком в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ и постановлением Пра- вительства РФ от 04.02.2015 № 99 при закупке строительных работ, представив в качестве подтверждающих документов копии ранее исполненных контрактов (договоров), где под- рядчик выступал в качестве субподрядчика – договора субподряда?
По данному вопросу существует две позиции. По- зиция ФАС России изложена в письме от 19.06.2019
№ МЕ/51304/19: «…подтверждающим соответствие участника закупки дополнительному требованию, пред- усмотренному пунктом 2 приложения № 1 к Постановле- нию № 99, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, а именно по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капиталь- ного строительства, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд)». При этом позиция Вер- ховного Суда иная: «…законодательство о контрактной системе не обязывает участников подтверждать опыт работ исключительно договорами генерального подря- да» (см. Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2019
№ 301-ЭС19-11536 по делу № А43-21355/2018). Таким об- разом, решение данного вопроса остается за конкретным заказчиком.

«Вестник Института госзакупок», № 1 (65) январь 2020

WWW.ROSZAKUPKI.RU