Взыскание упущенной выгоды: практика применения и особенности расчетов

с неустойкой, задатком, проценты по ст. 395)

статья 15 и статья 16 ГК РФ
общие нормы, регламентирующие институт возмещения убытков

статья 393 и статья 393.1 ГК РФ
возмещение убытков должником
и при прекращении договора

статья 1064 ГК РФ
общие основания ответственности за причинение вреда

Lex specialis derogat generali

Утрата или повреждение имущества

УПУЩЕННАЯ ВЫГОДА
(абз. 2 п. 2. ст. 15 ГК)

Неполученные доходы
(получаемые при обычных условиях
гражданского оборота)

Доходы, полученные контрагентом,
нарушившим право

СВЯЗЬ (ПОВЕДЕНИЕ – УБЫТКИ)

ВИНА ОТВЕТЧИКА

«СУБЭЛЕМЕНТ», ПОДЛЕЖАЩИЙ ДОКАЗЫВАНИЮ

При определении упущенной выгоды учитываются:
предпринятые кредитором для ее получения меры и
сделанные с этой целью приготовления

Иные доказательства возможности извлечения упущенной выгоды
(ретроспективная оценка доходов)

новелла

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом самостоятельно с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

Большое количество оценочных категорий

N 25
«О применении судами некоторых положений
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

«Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.
Это обстоятельство само по себе не может служить основанием
для отказа в иске».

Особое значение приобретает экспертная работа в процессе доказывания

ЗСО ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9.11.2016 г. по делу N А45-532/2016

О взыскании упущенной выгоды в результате необоснованного признания заявки не соответствующей аукционной документации
ООО «Алтайэнергоконсалтинг» - Центр заказчика-застройщика МВД РФ

Разрешение вопроса о возможности заключения государственного контракта с истцом, при обстоятельствах подачи вторых частей заявок двумя участниками, зависит от того, каким был бы результат электронного аукциона при допуске заказчиком к участию в нем истца.
Бремя доказывания отсутствия причинной связи между нарушением и упущенной выгодой возлагается на Ответчика (нарушившую сторону).
Поскольку Истец обосновал заявленный размер упущенной выгоды, на Ответчика возлагается обязанность его опровержения.
Дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость проверки расчетов Истца на предмет их соответствия нормам материального права.

от 07.12.2015 по делу N 305-ЭС15-4533

БИОТЭК

ТЕВА

Рамочное соглашение на поставку
Фармацевтического продукта

Заявки на поставку

Поставка товара

Оплата товара

Выплата рибейта 16,5%

СПОРЫ О ВЗЫСКАНИИ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ
В РЕЗУЛЬТАТЕ УКЛОНЕНИЯ ОТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА

от 07.12.2015 по делу N 305-ЭС15-4533

БИОТЭК

ТЕВА

Заявка на поставку
2 475 000 000 РУБ.

Поставка товара

АУКЦИОН

ТЕВА
(ДОЧЬ)

СПОРЫ О ВЗЫСКАНИИ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ
В РЕЗУЛЬТАТЕ УКЛОНЕНИЯ ОТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА

от 07.12.2015 по делу N 305-ЭС15-4533

БИОТЭК

ТЕВА

УФАС

Экономически и технологически
необоснованный отказ в заключении
Договора (пункта 5 части 1 статьи 10
ФЗ «О защите конкуренции»)

Иск о взыскании упущенной выгоды
в размере 16,5% от стоимости
незаключенного договора
408 375 000 руб.

Ретроспективная оценка упущенной выгоды

СПОРЫ О ВЗЫСКАНИИ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ
В РЕЗУЛЬТАТЕ УКЛОНЕНИЯ ОТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА

АРЕНДУ

СПОР С ПЕНСИОННЫМ ФОНДОМ
О НЕНАДЛЕЖАЩЕМ СОДЕРЖАНИИ ПРЕДМЕТА АРЕНДЫ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 ноября 2016 г. N Ф03-5103/2016

Суды первой и апелляционной инстанции во взыскании упущенной выгоды отказали.
Кассационная инстанция оставила постановления без изменения, отметив, что Истец должен доказать:
1) возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления;
2) истец предпринял меры и осуществил действия, направленные на получение упущенной выгоды, и совершил с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК);
3) истец принимал все зависящие от него меры для уменьшения убытков.
В рассматриваемом деле к таким доказательствам суд отнес для примера: предварительные договоры, иные доказательства желания Истца сдавать имущество в аренду (предложение аренды неопределенному кругу лиц (реклама) и проч.).

АРЕНДУ

СПОР С ОАО ВДНХ О ВЗЫСКАНИИ РАЗНИЦЫ В АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ СТАРОГО И НОВОГО АРЕНДАТОРА

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 апреля 2016 г. по делу N А40-176069/2014

Суд первой инстанции взыскал в пользу Истца разницу между размером его арендной платы и размером арендной платы, полученной Ответчиком от нового арендатора, посчитав это упущенной выгодой.
Суд апелляционной инстанции отменил данное решение, сославшись на то, что упущенная выгода в данном деле вовсе не доказана, поскольку возможность получения Истцом данной суммы в виде разницы в арендных платах ни из чего не следует.
Суд кассационной инстанции указал, что в данном споре при установлении размера упущенной выгоды следовало бы руководствоваться теми данными о доходах, которые Истец извлекал из факта пользования предметом аренды до момента нарушения его права и лишения владения (это так называемый расчет упущенной выгоды через ретроспективную оценку доходов потерпевшей стороны).

АРЕНДУ

СПОР ОБ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЕ ИЗ-ЗА НЕВОЗМОЖНОСТИ СДАВАТЬ
СОБСТВЕННОЕ ИМУЩЕСТВО В АРЕНДУ – ПО «ВОЛЖАНКА» – МО Город Астрахань

В 2010 г. ПО «Волжанка» в судебном порядке признало право собственности на предмет аренды, признав ничтожным заключенный ранее договор аренды.
На основании этого Истец предъявил требование о взыскании неполученной арендной платы.
По делу проведена финансово-экономическая-бухгалтерская экспертиза, в рамках которой эксперт на базе ретроспективной оценки доходов Истца за период 2008-2010 г.г. рассчитал сумму возможного дохода от сдачи имущества в аренду (8400000 за вычетом расходов).
Суды всех инстанций согласились с данными расчетами, ВС РФ оставил судебные постановления в силе.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 сентября 2015 г. N 306-КГ15-11636 (дело А06-8198/2011)

РАЗРЕШЕНИЯ О ВВОДЕ ОБЪЕКТА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ
ЗАСТРОЙЩИКИ ПРОТИВ ДЕПАРТАМЕНТА ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА (Г. ПЕРМЬ)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф09-8829/16

Истцы заявили о взыскании упущенной выгоды от возможной сдачи площадей в аренду. Суд двух инстанций требования частично удовлетворили с учетом таких обстоятельств, как размер фактических офисных площадей и с учетом того, что на момент рассмотрения дела данные площади уже сдавались Истцами в аренду.
Суд кассационной инстанции отменил судебные постановления, направив дело на новое рассмотрение, и обратив внимание на то, что Истцы даже при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию фактически сдавали площади в аренду и извлекали доход. В данном случае суд обратил внимание на необходимость дать надлежащую оценку данному обстоятельству при новом рассмотрении дела.

ПРИГОТОВЛЕНИЯ И МЕРЫ К ПОЛУЧЕНИЮ ВЫГОДЫ
СПОРЫ О НЕВОЗМОЖНОСТИ СДАТЬ ИМУЩЕСТВО В АРЕНДУ

и деловой репутации»
утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016

Истец

Ответчик

Иск о защите деловой репутации
и взыскании упущенной выгоды

Истец доказал факт распространения
сведений, порочащих деловую репутацию

Доказывая упущенную выгоду,
Истец ссылался на падение
финансовых показателей
по данным бухгалтерского баланса
Была проведена экспертиза

Иск удовлетворен

ТО, К КАКИМ ПОСЛЕДСТВИЯМ В ОБЫЧНЫХ УСЛОВИЯХ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА МОГЛО ПРИВЕСТИ ПОДОБНОЕ НАРУШЕНИЕ

Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7
"О применении судами некоторых положений ГК РФ
об ответственности за нарушение обязательств"

Если возникновение убытков, является ОБЫЧНЫМ последствием допущенного нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

и деловой репутации»
утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016

«В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОТКАЗАНО ТОЛЬКО НА ТОМ ОСНОВАНИИ, ЧТО ИХ ТОЧНЫЙ РАЗМЕР НЕВОЗМОЖНО УСТАНОВИТЬ».

«СЛОЖНОСТЬ ДОКАЗЫВАНИЯ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ МЕЖДУ УБЫТКАМИ И РАСПРОСТРАНЕНИЕМ ЛОЖНЫХ И ПОРОЧАЩИХ СВЕДЕНИЙ, РАВНО КАК И РАЗМЕРА УБЫТКОВ, НЕ ДОЛЖНА СНИЖАТЬ УРОВЕНЬ ПРАВОВОЙ ЗАЩИЩЕННОСТИ УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА ПРИ ДОКАЗАННОСТИ ФАКТА НАРУШЕНИЙ»

упущенной выгоды, предоставленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске».
Два примера из практики:
1. Требование о взыскании дохода, который ответчик должен был извлечь за время незаконного владения оборудованием. № дела А79-4457/2015
2. Взыскание упущенной выгоды за период закрытия продуктового магазина на ремонт, вызванного заливом

Потенциальные расходы
УВ - Упущенная выгода
Потенциальные доходы – доходы, которые могли бы быть получены в случае отсутствия нарушения права.
Потенциальные расходы – расходы, которые могли бы быть понесены при получении потенциального дохода.

финансовой модели ситуации.
Финансовая модель должна быть:
Законодательно разрешённой
Физически осуществимой
Экономически достоверной

финансовой модели и расчет.
Обоснование достоверности расчета.

…. стоимостью 3 100 тыс. руб.
Кроме прямого ущерба, возникла упущенная выгода в размере недополученной прибыли за период в течение 3 лет (с 25.05.2012 по 09.02.2015).
Определением по делу назначена судебная экспертиза для решения вопроса о сумме дохода за каждый период календарного года начиная с 25.05.2012 по 09.02.2015, которая могла бы быть получена собственником от использования линии QT8-15.

Кейс №1 Дело №А79-4457/2015

область использования ее продукции
2. Подробное исследование рынка строительных материалов
3. Построение финансовой модели
4. Расчет чистого операционного дохода
5. Обоснование достоверности расчетов.

Кейс №1 Дело №А79-4457/2015

продукции - бетонные блоки, камни для мощения, блоки для откосов и другие модели
производительность - 150 м³ блоков за 8 часовую смену
количество необходимого персонала - 7 человек
необходимая площадь - 300-400 м²
необходимые материалы для производства: песок, керамзит, цемент, вода, электроэнергия, пленка упаковочная, и т.д.

* Объем производства
2. Расчет предполагаемых расходов.
Валовые расходы = Материалы для производства + Аренда + Зарплата + Электроэнергия + Прочие расходы
3. Расчет чистого операционного дохода.
Полученная величина и будет является ответом на поставленный судом вопрос – Упущенной выгодой
Чистый операционный доход ‑ действительный валовой доход за вычетом всех статей расходов.

Кейс №1 Дело №А79-4457/2015

носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске».
Размер упущенной выгоды должен соответствовать принципам справедливости и соразмерности и рассчитан с разумной степенью достоверности
Средний размер рентабельности продаж – 3-4%
Среднерыночный показатель – 9,7%

Кейс №1 Дело №А79-4457/2015

эксперта в суд для дачи показаний.
Назначение дополнительной экспертизы, в связи с уточнением вопроса.
Примечание: Дополнительная экспертиза была назначена тому же эксперту.

Кейс №1 Дело №А79-4457/2015

определения суммы возможного дохода за вычетом необходимых расходов, включая расходы на заработную плату персонала согласно штатному расписанию ответчика и расходы на уплату налогов и иных обязательных платежей, исходя из общей системы налогообложения при условии ведения деятельности в помещениях, принадлежащих истцу на праве собственности.

Кейс №1 Дело №А79-4457/2015

за 1 смену) – 3.597.420 руб.
Сумма упущенной выгоды подлежащей взысканию :
7.194.841 руб. 62 коп. (суд учел работу в 2 смены)
Плюс % за пользование денежными средствами - 696.028 руб.
Стоимость оборудования 3.100.000 руб.

Кейс №1 Дело №А79-4457/2015

SPAR был причинен значительный материальный ущерб:
выведено из строя оборудование
испорчены мебель, компьютеры, кассовый аппарат и т.д.
испорчен товар для реализации
Время для приведения помещения в состояние, пригодное для эксплуатации и запуска магазина – 19 дней
Кроме прямого ущерба, возникла упущенная выгода в размере недополученной прибыли за 19 дней

за 9 месяцев 2015 года:
1. Бухгалтерская отчетность (ф1, ф2)
2. Управленческая отчетность
3. Расшифровка статей доходов
4. Расшифровка статей расходов
5. Штатное расписание

– 53.707.354 руб.
Внереализационный доход – 2.853.998 руб.
Валовый доход составил 18.153.852 руб.
Средний размер торговой наценки составил - 28%
Среднерыночный показатель - 27%
1 день 18.153.852 / 9 месяцев/ 30,4 дня = 66.352 руб.
Упущенная выгода составит:
66.352 руб. * 19 дней = 1.260.688 руб.