Законы, спровоцировавшие бедность работников, рост социальной напряженности и оптимизацию, разрушающую систему образования

Июль 24, 2022

Главная
Юриспруденция
Законы, спровоцировавшие бедность работников, рост социальной напряженности и оптимизацию, разрушающую систему образования

Содержание

2. ПРОБЛЕМЫ МОЖНО РЕШИТЬ БЕЗ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ СРЕДСТВ, БЕЗ РЕФОРМЫ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, НЕ ЗАТРАГИВАЯ ИНТЕРЕСЫ БОЛЬШИХ
3. ЗАКОНЫ, ПРОВОЦИРУЮЩИЕ БЕДНОСТЬ РАБОТНИКОВ И «ОПТИМИЗАЦИЮ» Ирина Канторович, канд. ист. наук, автор петиции (более 70 тысяч
4. Тезис: «Уникальное явление» – «бедность работающего населения РФ», а также «оптимизация» (повсеместная «экономия бюджетных средств») были
5. ЗАКОНЫ, СДЕЛАВШИЕ ЗАКОННЫМ ОКЛАД НИЖЕ МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ОПЛАТЫ ТРУДА (МРОТ)
6. Зарплата работника состоит из оклада, компенсационной и стимулирующей частей (129 Статья Трудового Кодекса РФ). Оклад –
7. 1. В 2007 году часть 4 Ст. 133 ТК РФ, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов,
8. В результате сейчас законны оклады ниже МРОТ. Примеры:
9. Практика установления окладов ниже МРОТ привела, в частности, к тому, что работники регионов с особыми климатическими
10. 2. Традиционное, принятое в мировой практике, определение МРОТ согласно Федерального закона от 20.04.2007 N 54-ФЗ, было
11. 3. В 2011 г. окончательно ликвидирована Единая тарифная сетка (ЕТС). По ЕТС оклад, гарантированная часть зарплаты,
12. ЕТС в 2011 году ликвидирована и введено согласно п.2 Ст.144 ТК РФ понятие "базовые оклады (базовые
13. Хотя установление базовых окладов (базовых должностных окладов) является полномочием Правительства РФ, они до сих пор не
14. Вместо Правительства РФ базовые оклады сейчас устанавливают региональные власти. Они воспользовались тем, что п.4 Ст. 133
15. Назначая низкие оклады работникам бюджетной сферы, региональные власти другими Постановлениями постоянно повышают размеры всевозможных доплат отдельным
16. Конкретные размеры окладов («тарифные системы оплаты труда», «тарифные ставки») в каждом бюджетном учреждении разные: согласно П.2
17. Размер окладов не может быть ниже базового должностного, по 144 Ст. ТК РФ. Поскольку базовые должностные
18. Очень часто работодатель назначает оклады в бюджетном учреждении под конкретных работников, совершенно произвольно. Например, в московской
19. Ситуация, когда гарантированная часть оплаты труда (оклад) составляет мЕньшую часть зарплаты, не имеет аналогов в мировой
20. Вывод: Фактически сегодня оклады в государственных учреждениях назначает работодатель, оформляя свои решения Коллективным договором. Необходимо, чтобы
21. ЗАКОНЫ, ОБЕСПЕЧИВШИЕ ВОЗМОЖНОСТЬ В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ГОСУДАРСТВЕННОМ УЧРЕЖДЕНИИ ПЛАТИТЬ РАБОТНИКАМ В ОДНОЙ ДОЛЖНОСТИ ЗАРПЛАТУ
22. После ликвидации ЕТС государство передало полномочия назначения размера конкретных окладов (тарифных систем оплаты труда) и зарплат
23. Это подтвердил во время июньской прямой линии 2017 года и президент, отвечая на вопрос учительницы о
24. Такое же представление о том, что школа занимается только «надбавками» у министра О.Ю.Васильевой. Таким образом, у
25. На практике же зарплаты назначает вовсе не коллектив, а работодатель, то есть 144 статья Трудового Кодекса
26. Неплохие цифры средней зарплаты получаются из-за того, что сейчас законно можно выписывать работникам одной должности и
27. Еще в 2012 году «отдельные учителя Москвы», согласно данным пресс-службы Департамента образования столицы, имели месячную зарплату
28. Итак, зарплата работника на одной должности в том же учреждении отличается почти в 10 раз. И
29. Также низкий размер оклада вовсе не означает обязательность стимулирующих выплат. По Определению Верховного суда от 27.11.17
30. Сейчас иной законный механизм изменения размера зарплат работникам, кроме их изменения через Коллективный договор между работниками
31. ЗАКОНЫ, ОБЕСПЕЧИВШИЕ ВОЗМОЖНОСТЬ ПЕРЕРАСПРЕДЕНИЯ БЮДЖЕТНЫХ ДЕНЕГ, ВЫДЕЛЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЮ, В ЗАРПЛАТЫ НЕКОТОРЫХ «ПРИБЛИЖЕННЫХ» СОТРУДНИКОВ
32. Государство ежегодно выделяет каждому бюджетному учреждению деньги. Раньше, если в конце года часть денег оставалась, учреждение
33. Региональные законы предписывают, как распоряжаться сэкономленными деньгами, например, для Москвы: «Экономия по фонду оплаты труда, включая
34. Данные законы спровоцировали руководителей бюджетных учреждений всех уровней на принятие управленческих решений, направленных на увеличение экономии
35. Я послала официальный запрос в Правительство РФ: какова судьба сэкономленных 14,2 миллиардов рублей, ведь согласно П.17
36. А вот пример управленческого решения руководства конкретного бюджетного учреждения, направленного на увеличение экономии. В 2011 году
37. Подобные примеры управленческих решений, направленных на «экономию» и ущемляющих интересы потребителей госуслуг, исчисляются по всей стране
38. Кое-где в премии направляется на вскидку более 50 процентов всех выделенных учреждению денег. Так, например, по
40. Всеобщая «экономия» приводит к разрушению госструктур, росту смертности, падению доступности образования и т.п. Достаточно сравнить перечень
41. ЗАКОНЫ, ПОЗВОЛЯЮЩИЕ УВОЛИТЬ ЛЮБОГО РУКОВОДИТЕЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЯ ПРИЧИН
42. П. 2 Ст. 278 ТК РФ позволяет учредителю уволить руководителя любого государственного учреждения без объяснения причин,
44. Скачать презентацию

Слайд 2

ПРОБЛЕМЫ МОЖНО РЕШИТЬ БЕЗ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ СРЕДСТВ, БЕЗ РЕФОРМЫ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ,

НЕ ЗАТРАГИВАЯ ИНТЕРЕСЫ БОЛЬШИХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ - просто изменив законы.

Слайд 3

ЗАКОНЫ, ПРОВОЦИРУЮЩИЕ БЕДНОСТЬ РАБОТНИКОВ И «ОПТИМИЗАЦИЮ»
Ирина Канторович, канд. ист. наук, автор петиции

(более 70 тысяч подписчиков)

Слайд 4

Тезис: «Уникальное явление» – «бедность работающего населения РФ», а также «оптимизация»

(повсеместная «экономия бюджетных средств») были спровоцированы уникальными же, противоречащими мировой практике, законами, принятыми за последние 7-12 лет. Необходимо их изменить, создав рабочую группу по подготовке соответствующих изменений.

Слайд 5

ЗАКОНЫ, СДЕЛАВШИЕ ЗАКОННЫМ ОКЛАД НИЖЕ МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ОПЛАТЫ ТРУДА (МРОТ)

Слайд 6

Зарплата работника состоит из оклада, компенсационной и стимулирующей частей (129

Статья Трудового Кодекса РФ). Оклад – «вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы», гарантированная часть зарплаты. Компенсационные выплаты – «доплаты за работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению» и т.п. Стимулирующие выплаты – «доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты».

Слайд 7

1. В 2007 году часть 4 Ст. 133 ТК РФ, согласно

которой размеры тарифных ставок, окладов, базовых окладов и базовых ставок заработной платы не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ) утратила силу (согласно Части 2, Ст.2 Федерального закона от 20.04.2007 N 54-ФЗ; здесь и далее по умолчанию использован юридический комментарий к статьям Трудового Кодекса РФ на сайте www.trudkod.ru .)

Слайд 8

В результате сейчас законны оклады ниже МРОТ. Примеры:

Слайд 9

Практика установления окладов ниже МРОТ привела, в частности, к тому,

что работники регионов с особыми климатическими условиями (районов Севера и т.п.) законно получают зарплату, равную МРОТ, составной частью которой являются территориальные надбавки.

Слайд 10

2. Традиционное, принятое в мировой практике, определение МРОТ согласно Федерального закона

от 20.04.2007 N 54-ФЗ, было изъято из 129 Статьи ТК РФ, что позволяет платить МРОТ квалифицированным работникам.

Слайд 11

3. В 2011 г. окончательно ликвидирована Единая тарифная сетка (ЕТС).

По ЕТС оклад, гарантированная часть зарплаты, составлял основную часть зарплаты, был у квалифицированного работника в разы больше МРОТ. Часто зарплата равнялась окладу и это не вызывало социального напряжения. Так, согласно статьи «ЕТС» в Википедии, в 2009 г. оклад учителя высшей категории (13 разряд) составлял 11336 руб. При этом МРОТ в 2009 г. – 4330 руб. Напомню: сейчас учительский оклад ниже МРОТ, как правило.

Слайд 12

ЕТС в 2011 году ликвидирована и введено согласно п.2 Ст.144 ТК

РФ понятие "базовые оклады (базовые должностные оклады)». Согласно этому пункту установление базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых тарифных ставок является полномочием Правительства РФ.

Слайд 13

Хотя установление базовых окладов (базовых должностных окладов) является полномочием Правительства РФ,

они до сих пор не установлены. Более того, если в первоначальной редакции ч. 2 ст. 144 ТК РФ установление базовых окладов закреплялось в качестве обязательного, то теперь данная норма предусматривает лишь возможность их установления Правительством РФ («может устанавливать»). То есть законно Правительство РФ может их не устанавливать и в дальнейшем (и никакой информации о том, что правительство собирается это делать, нет).

Слайд 14

Вместо Правительства РФ базовые оклады сейчас устанавливают региональные власти. Они

воспользовались тем, что п.4 Ст. 133 отменили в 2007 году, и стали назначать базовые оклады ниже МРОТ (ведь это теперь законно!). В подавляющем большинстве регионов (возможно, во всех) базовые должностные оклады сейчас ниже МРОТ. Например, согласно п.1.6 Постановления Губернатора Владимирской области от 30 июля 2008 года N 544 (с изменениями на 24 декабря 2018 года), актуальный базовый оклад работников профессорско-преподавательского состава 7350 рублей.

Слайд 15

Назначая низкие оклады работникам бюджетной сферы, региональные власти другими Постановлениями постоянно

повышают размеры всевозможных доплат отдельным государственным служащим. Например, Законом Владимирской области от 27 августа 2004 года N 136-ОЗ (с изменениями на 03.12.2018) предписывается: «Статья 6, п.1. При формировании фонда оплаты труда гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год):…6) ежемесячного денежного поощрения - в размере 30 должностных окладов…».

Слайд 16

Конкретные размеры окладов («тарифные системы оплаты труда», «тарифные ставки») в каждом

бюджетном учреждении разные: согласно П.2 Ст. 135 ТК РФ и П.1 Ст. 144 ТК РФ, они определяются Коллективными договорами. На практике их назначает не коллектив, а работодатель государственного или муниципального учреждения.

Слайд 17

Размер окладов не может быть ниже базового должностного, по 144 Ст.

ТК РФ. Поскольку базовые должностные оклады согласно региональным Постановлениям очень низкие, работодатель устанавливает в своем учреждении такие же низкие оклады. Пример: ставки медперсонала в Лотошинской районной больнице Московской области (ноябрь 2018 г.): - врач-хирург - 10 тысяч 220 рублей и 25 копеек - врач приемного отделения - 7 тысяч 726 рублей и 75 копеек - санитарка - 6 тысяч 238 рублей и 50 копеек (примеры – см. Слайд 7).

Слайд 18

Очень часто работодатель назначает оклады в бюджетном учреждении под конкретных работников,

совершенно произвольно. Например, в московской школе для детей-инвалидов ГБОУ «Технологии обучения» актуальные оклады секретаря учебной части 34 690 руб. (п.15) и водителя - 46800 руб. (п.5) выше оклада тьютора 33 336 руб. (п.8) - работника с высшим педагогическим образованием. Оклад водителя в полтора раза выше оклада электрика (п.2) и т.п. Все это совершенно не соотносится с Квалификационным справочником, но это оформлено Коллективным договором и потому законно.

Слайд 19

Ситуация, когда гарантированная часть оплаты труда (оклад) составляет мЕньшую часть зарплаты,

не имеет аналогов в мировой практике. Она делает работника очень уязвимым, зависимым от работодателя, юридически не защищенным: ведь по Определению Верховного суда РФ от 27.11.17 г. N 69-КГ17-22 «выплата стимулирующих надбавок является правом, а не безусловной обязанностью работодателя». То есть гарантированно работник может рассчитывать только на оклад. Подобная система оплаты создает для работника нездоровую мотивацию постоянно зарабатывать «баллы» для получения стимулирующих доплат (формально, за активную, результативную работу): ведь основная работа оплачивается очень плохо (только окладом). Особенно тяжелые социальные последствия этого процесса – действия работников МВД, заинтересованных в возбуждении все большего числа уголовных и административных дел просто для того, чтобы побольше заработать (одно из громких актуальных дел – восемнадцатилетней художницы Дарьи Агений, возбужденное именно по настоянию правоохранителей).

Слайд 20

Вывод: Фактически сегодня оклады в государственных учреждениях назначает работодатель, оформляя свои

решения Коллективным договором. Необходимо, чтобы Правительство РФ само назначило базовые должностные оклады (исполнило п.2 Ст.133 ТК), а также необходимо вернуть п.4 Ст. 133 ТК, чтобы устанавливать законодательно минимальный оклад (а не зарплату) в размере МРОТ. Также необходимо вернуть традиционное, соответствующее мировой практике, определение МРОТ в Ст. 129 ТК РФ. Это то, что лежит на поверхности только по теме «Законы об окладах».

Слайд 21

ЗАКОНЫ, ОБЕСПЕЧИВШИЕ ВОЗМОЖНОСТЬ В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ГОСУДАРСТВЕННОМ УЧРЕЖДЕНИИ ПЛАТИТЬ

РАБОТНИКАМ В ОДНОЙ ДОЛЖНОСТИ ЗАРПЛАТУ С РАЗНИЦЕЙ В РАЗЫ

Слайд 22

После ликвидации ЕТС государство передало полномочия назначения размера конкретных окладов (тарифных

систем оплаты труда) и зарплат в каждом государственном и муниципальном учреждении органам местного самоуправления, самому трудовому коллективу: они определяются коллективными договорами согласно 144 Ст.ТК РФ.

Слайд 23

Это подтвердил во время июньской прямой линии 2017 года и президент,

отвечая на вопрос учительницы о ее крайне низкой зарплате: «У нас деньгами учителей и определением уровня заработной платы распоряжается сама школа, она определяет штатное расписание и доплаты к окладу...» (см. с 1 мин 40 сек). Обратим внимание: здесь говорится, что школа определяет только доплатную часть зарплаты, однако согласно ст. 144 ТК школа определяет и оклады. Ведь статья 144 ТК РФ (п.1) позволяет школе определять самостоятельно и «тарифные системы оплаты труда», а тарифная система, согласно 143 Ст. ТК РФ «включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты».

Слайд 24

Такое же представление о том, что школа занимается только «надбавками» у

министра О.Ю.Васильевой. Таким образом, у центрального руководства нет понимания того, что сейчас по закону и оклады определяет школа (а также больница, клуб, музей и т.п.).

Слайд 25

На практике же зарплаты назначает вовсе не коллектив, а работодатель, то

есть 144 статья Трудового Кодекса работает в извращенном, прямо противоположном задуманному, виде. Об этом уже открыто заявляют работники. Например, в статье «Московского Комсомольца» от 21 февраля 2019 г. «Победители конкурса учителей пожаловались на нищенские зарплаты в Думу» читаем: «Творящийся «бардак и беспредел», по словам учителей, стал следствием того, что начисление учительских зарплат полностью отдано на откуп директорам школ. Формально, конечно, дележ этих денег носит не единоличный характер. Но в группу лиц, принимающих решение, обычно входят приближенные директора, вздыхают учителя. Между ними и делится основная часть стимулирующих доплат, в то время как остальные получают лишь минимум в 9–11 тыс. рублей». На практике работодатель также подводит под увольнение каждого работника, посмевшего заговорить о повышении зарплаты. Уволить работника очень легко: имея все полномочия формировать штатное расписание (1), работодатель вручает работнику уведомление о сокращении его штатной единицы и через два месяца законно увольняет. ____________ 1) Соответствующие законы перечислены, например, в статье «Правовая основа формирования штатных расписаний государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения»// «Здравоохранение», 2015, № 10. _____________

Пример того, как действует работодатель по отношению к работникам:
С апреля 2017 года Минобороны РФ отказалось от региональных сторонних подрядных организаций, предоставляющих коммунальные услуги, создав подрядчика, который будет отвечать сразу за все объекты ведомства. На одном из первых же заседаний созданной организации (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ) один из региональных участников поднял вопрос о зарплате. Оказалось, что Минобороны собирается платить рядовым коммунальщикам по 2 тысячи рублей в месяц, а если те хотят большего — они «зажрались».

Слайд 26

Неплохие цифры средней зарплаты получаются из-за того, что сейчас законно можно

выписывать работникам одной должности и одной нагрузки зарплату с разницей в разы (с помощью стимулирующих надбавок). Об этом, например, в ноябре 2017 года рассказала министр О.Ю.Васильева: «Мои коллеги, департамент контрольно-ревизионной деятельности, сделали уже целую подборку схем, как руководство вузов, повышая достаток только отдельных, приближенных, преподавателей фактически не повышает зарплату педагогического коллектива. По принципу у тебя 20, у меня 120, а средняя у нас 70».

Слайд 27

Еще в 2012 году «отдельные учителя Москвы», согласно данным пресс-службы Департамента

образования столицы, имели месячную зарплату «более 300 тысяч рублей», то есть около 10 тысяч долларов в месяц (Статья «За что московские учителя получают по 100 000 рублей в месяц»// «Комсомольская правда», 24 сентября 2012 г.) В Уинской районной больнице Пермского края в 2017 году "одна педиатр со стажем получала по ведомости при полной загрузке 10 тысяч рублей, а другая — 80 тысяч» (Н.Чернова. Неправильный доктор // «Новая газета», № 44 от 25 апреля 2018 г.)

Слайд 28

Итак, зарплата работника на одной должности в том же учреждении отличается

почти в 10 раз. И ее размер совершенно не зависит от результатов работы – только от степени приближенности работника к руководству. Такова практика. Поскольку всем работникам хорошо известно, что размер стимулирующих выплат (большая часть зарплаты) зависит от произвола работодателей и что любого сотрудника работодатель может уволить по сокращению штатов, работодателю очень легко сформировать абсолютно лояльный орган представителей работников. Таким образом, в действительности, защищать «снизу» интересы работников некому. «Сверху» же государство фактически полностью устранилось от такой важнейшей в жизни каждого гражданина сферы жизни как размер зарплаты, спустив его решение на уровень трудового коллектива. Сегодняшняя практика: работодатель законно платит нищенские зарплаты на основании Положения об оплате труда, «принятого» коллективом, и региональных базовых окладов (чрезвычайно низких). Согласно статье 144 ТК системы оплаты труда в учреждении должны устанавливаться с учетом Рекомендаций, разработанных Российской трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений. Однако руководители уже знают, что Рекомендации с юридической точки зрения носят именно рекомендательный характер, их выполнять совершенно не обязательно; если Положение об оплате труда учреждения не соответствует Рекомендациям, оно все равно законно. Оспорить его в суде невозможно.

Слайд 29

Также низкий размер оклада вовсе не означает обязательность стимулирующих выплат. По

Определению Верховного суда от 27.11.17 г. N 69-КГ17-22 «выплата стимулирующих надбавок является правом, а не безусловной обязанностью работодателя». Так что работодатель может вовсе не платить стимулирующие надбавки работнику. То есть любой рядовой работник, не «приближенный» к руководителю, может рассчитывать только на оклад (грошовый), даже через суд ему стимулирующие не заплатят.

Слайд 30

Сейчас иной законный механизм изменения размера зарплат работникам, кроме их изменения

через Коллективный договор между работниками и работодателями, просто отсутствует. При этом на практике полноценные договорные отношения работодателя и работников не возможны. То есть по закону в низких зарплатах виноват сам «трудовой коллектив»: сам себе такие зарплаты установил. Все по 144 Статье ТК. «Вы должны сами договариваться с работодателем! Требуйте от него повышения доплат!» – лейтмотив всех советов власти работникам. Например, министр просвещения Ольга Васильева призвала молодых учителей «выбивать» себе надбавки. «Под лежачий камень вода не течет… Когда в вашей школе решается вопрос о начислении надбавок, участвуйте в этом вместе с коллективом и вашей профсоюзной организацией, изучайте закон об образовании, нормативные акты вашей школы», – наставляла министр начинающих педагогов.

Слайд 31

ЗАКОНЫ, ОБЕСПЕЧИВШИЕ ВОЗМОЖНОСТЬ ПЕРЕРАСПРЕДЕНИЯ БЮДЖЕТНЫХ ДЕНЕГ, ВЫДЕЛЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЮ, В ЗАРПЛАТЫ НЕКОТОРЫХ

«ПРИБЛИЖЕННЫХ» СОТРУДНИКОВ

Слайд 32

Государство ежегодно выделяет каждому бюджетному учреждению деньги. Раньше, если в конце

года часть денег оставалась, учреждение возвращало их государству. В 2010 году был принят федеральный закон, по которому учреждение оставляет сэкономленные деньги себе: Часть 17 ст. 30 83‑ФЗ от 08.05.2010.

Слайд 33

Региональные законы предписывают, как распоряжаться сэкономленными деньгами, например, для Москвы: «Экономия

по фонду оплаты труда, включая начисления на фонд оплаты труда, по коммунальным услугам и материальным затратам может направляться на выплаты стимулирующего характера», то есть на премии. (П.17 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 24 октября 2014 г. № 619-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 23.12.2015 N 932-ПП.)

Слайд 34

Данные законы спровоцировали руководителей бюджетных учреждений всех уровней на принятие управленческих

решений, направленных на увеличение экономии бюджетных средств. Например, Департамент образования города Москвы (ДОгМ) согласно доступной в интернете презентации доклада Начальника Дирекции ДОгМ О.И.Яковлева, «в результате эффективно проведенной работы по оптимизации сети подведомственных учреждений» сэкономил в 2015 году только в сравнении с 2013 годом 14,2 миллиарда рублей.

Слайд 35

Я послала официальный запрос в Правительство РФ: какова судьба сэкономленных 14,2

миллиардов рублей, ведь согласно П.17 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 24 октября 2014 г. № 619-ПП их можно направить в стимулирующие выплаты, то есть в зарплаты отдельных сотрудников ДОгМа. Мое письмо для ответа в итоге переслали в ДОгМ же. Его ответ (Приложение 1), не говорящий о судьбе сэкономленных 14,2 миллиардов рублей ничего, только укрепляет в предположении, что экономия миллиардов выплачивается сотрудникам ДогМа в виде стимулирующих выплат.

Слайд 36

А вот пример управленческого решения руководства конкретного бюджетного учреждения, направленного на

увеличение экономии. В 2011 году в ГБОУ «Технологии обучения» (Москва), школе для детей-инвалидов, изменили Устав. Новый П.3.4 Устава ГБОУ «Технологии обучения», таков: "Наполняемость классов для детей-инвалидов, имеющих показание об индивидуальном обучении на дому - от 1 человека в классе. При наличии условий и средств может проводиться комплектование малых классов численностью до 5 человек и классов численностью до 25 человек". Этот пункт Устава позволил администрации объединять детей-инвалидов, на которых из бюджета финансируется индивидуальное обучение, в группы и классы до 25 человек. На вскидку таким образом «экономится» не менее 10 миллионов рублей в месяц. До 2011 года все уроки в школе были индивидуальными.

Слайд 37

Подобные примеры управленческих решений, направленных на «экономию» и ущемляющих интересы потребителей

госуслуг, исчисляются по всей стране сотнями тысяч, причем их цинизм и явный антисоциальный характер с годами растут. Люди перестали верить властям, занимающимся «оптимизацией», увидели ложь их уверений в том, что «оптимизация» проводится в интересах граждан и начали устраивать акции социального протеста. Пока руководитель государственного учреждения может управленческими решениями законно увеличивать «остатки бюджетных средств» и направлять их в премии отдельным сотрудникам, а также самостоятельно определять размер зарплат работников, негативные тенденции в обществе и в экономике страны не остановить.

Слайд 38

Кое-где в премии направляется на вскидку более 50 процентов всех выделенных

учреждению денег. Так, например, по свидетельству замминистра здравоохранения Татарстана А.Гарипова, во многих лечебно-профилактических учреждениях региона более 80 процентов уходят на зарплату, а деньги на лекарства, оборудование практически не тратятся. Об этом рассказано в статье «Медвестника» от 16.09.2018 «Исполнение майских указов по зарплате ведет к тому, что врачи вскоре будут лечить только словом». Также там говорится: «Главные врачи в разных регионах продолжают закрывать отделения, сокращать штаты и «мудрить» со стимулирующими выплатами… И несмотря на все титанические усилия, начиная со II квартала этого года реальные доходы медиков заметно упали». Главврачи только говорят, что их действия обусловлены необходимостью выполнения майских указов. На самом деле они руководствуются задачей роста экономии денег любыми средствами, чтобы перевести экономию в премии отдельных сотрудников. У большинства же работников зарплаты падают.

Слайд 39

Слайд 40

Всеобщая «экономия» приводит к разрушению госструктур, росту смертности, падению доступности образования

и т.п. Достаточно сравнить перечень лекарств, которыми оснащались «Скорые» до 2010 года, и современный перечень, чтобы увидеть запредельный цинизм управленческих решений, не останавливающихся даже перед провоцированием смерти пациента из-за сокращения бюджетных трат. Правдивая картина сокращения всей социальной сферы, а также ухудшения в разы условий работы санитарок и воспитателей описана, например, в выступлении главы Следственного комитета Иркутской области (декабрь 2016 г.):

«…В том же Черемхово произошло сокращение должностей помощников воспитателей с ежемесячной зарплатой в 18 тыс. рублей на санитарок, получающих в месяц 6 – 8 тыс. рублей. Работа – одна и та же абсолютно – это утверждают сотни допрошенных работников этих категорий. Только нагрузка разная – на 32 ребенка было 111 штатных единиц персонала, ... потом на 102 ребенка – 137 единиц...Нагрузка на работника выросла почти в 3 раза. Зарплата же при этом уменьшилась также в 2 — 3 раза...»

Слайд 41

ЗАКОНЫ, ПОЗВОЛЯЮЩИЕ УВОЛИТЬ ЛЮБОГО РУКОВОДИТЕЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЯ ПРИЧИН

Слайд 42

П. 2 Ст. 278 ТК РФ позволяет учредителю уволить руководителя любого

государственного учреждения без объяснения причин, что делает руководителей школ, больниц абсолютно зависимыми от учредителя (Департаментов образования, здравоохранения и т.п.), готовыми ради сохранения собственной должности выполнять и противозаконные указания учредителя.