Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства

Сентябрь 3, 2022

Главная
Алгебра
Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства

Содержание

2. Логическая схема доказательства Три элемента: тезис, аргументы (доводы), способ доказательства.
3. ТРЕБОВАНИЯ. ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ. Тезис
4. Тезис – это исходное положение, истинность которого необходимо доказать в процессе выступления. Два требования: 1) определенность,
5. Типичные ошибки Подмена тезиса (логическая ошибка или уловка, если это делается специально). Например, утверждение: супруги должны
6. Греческий раб Эзоп, вошедший в историю, в частности, своими поучительными историями (баснями), неоднократно выручал своего хозяина,
7. Типичные ошибки Расплывчатость тезиса. Чтобы вас правильно поняли: взвешивайте каждое слово; старайтесь избегать слов с заведомо
8. КЛАССИФИКАЦИЯ. СИЛЬНЫЕ / СЛАБЫЕ АРГУМЕНТЫ. Аргумент. Аргументация.
9. Аргумент – логический довод, истинность которого проверена и доказана практикой. Требования к аргументам: истинность, непротиворечивость, достаточность.
10. Аргументация – способ рассуждения, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса (ложности антитезиса) и обосновывается
11. Группы аргументов: 1. Рациональные аргументы, или, как говорили древние, «аргументы к делу». 2. Иррациональные аргументы (психологические),
12. Рациональные аргументы, или, как говорили древние, «аргументы к делу». Иррациональные аргументы (психологические), или «аргументы к человеку».
13. Рациональные аргументы: факты, авторитеты, заведомо истинные суждения.
14. Факты. Факт – знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена. Однако нередко для доказательства используют
15. Авторитеты Если использовать ссылки на авторитеты как доводы, нужно помнить о том, что авторитеты должны быть
16. Заведомо истинные суждения законы, теории, аксиомы и т.п., традиционно принятые в данном человеческом сообществе как безусловно
17. Иррациональные аргументы: «переход на лица»; высказывания, воздействующие на эмоции, волю, апеллирующие к интересам публики; аргументы, обращенные
18. 1. «Переход на лица», когда от предмета спора переходят к обсуждению и оценке личности оппонента. Например,
19. 2. Высказывания, воздействующие на эмоции, волю, апеллирующие к интересам публики. Такие высказывания содержат эмоционально-оценочную лексику и
20. 3. Аргументы, обращенные к аудитории, чаще всего затрагивают: чувство собственного достоинства собравшихся; говорящий подсказывает им, что
21. Например: «Каждая девушка найдет себе в Третьем Рейхе жениха», – обещал Гитлер, обращаясь к толпе, оспаривая
22. Классификация аргументов по силе: Исчерпывающие аргументы. Главные аргументы. Спорные аргументы. Запасные аргументы.
23. 1. Исчерпывающие аргументы. Как правило, бывает один. Довод, который полностью доказывает правоту некоего мнения, обнаруживается редко.
24. 2. Главные аргументы. В выступлении предъявляются постоянно, при любом удобном случае. Вспомогательные доводы предъявляются неоднократно как
25. 3. Спорные аргументы. Такие факты, которые можно использовать и «за» и «против» доказываемой позиции. С ними
26. 4. Запасные аргументы. В процессе спора рекомендуется использовать не все доводы. Разумно приберечь несколько про запас
27. : Стратегия подбора аргументов Сильные аргументы Слабые аргументы
28. Сильные аргументы суждения на основе точно установленных фактов, документально подтвержденных, результаты экспериментов, показания незаинтересованных и компетентных
29. Можно ли опровергнуть сильные аргументы? Однако даже с такими аргументами можно бороться (если вам это реально
30. 1. факты могут быть точными, но их можно интерпретировать по-своему (например, усомниться в причинно-следственной цепочке); 2.
31. 3. свидетелей можно заподозрить в заинтересованности и в том, что они не смогли трезво оценить ситуацию/в
32. Слабые аргументы выводы из сомнительных статистических данных (опрошено пять человек в ночном клубе); рассуждения с неправильным
33. Несостоятельны следующие аргументы: выводы на основании подтасованных фактов; ссылки на заведомо сомнительные источники (агентство ОБС); домыслы;
34. Не следует! З правила
35. Не следует! 1. Не следует приводить чрезмерно много аргументов: большое количество доводов, особенно доводов разновеликих, приводит
36. Не следует! 2. Не следует отказываться от отдельных доводов, если все вместе они создают убедительную картину
37. Не следует! 3. Не следует пользоваться аргументами, которые может обратить себе на пользу противоположная сторона. Убойная
38. ПРЯМОЙ СПОСОБ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. КОСВЕННЫЙ СПОСОБ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Доказательство
39. Прямой способ доказательства Аргументы (доводы) непосредственно обосновывают истинность тезиса. Например, доказываем тезис: кошки были одомашнены позже
40. Косвенный способ доказательства Истинность тезиса обосновывается путем доказательства ложности противоречащего положения. Два способа: а) метод «от
43. Скачать презентацию

Слайд 2

Логическая схема доказательства
Три элемента:
тезис,
аргументы (доводы),
способ доказательства.

Слайд 3

ТРЕБОВАНИЯ.
ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ.
Тезис

Слайд 4

Тезис – это исходное положение, истинность которого необходимо доказать в процессе

выступления.
Два требования:
1) определенность, ясность, точность смысла и формулировки тезиса;
2) на протяжении спора выдвинутый и обсуждаемый тезис должен оставаться тем же самым.

Слайд 5

Типичные ошибки
Подмена тезиса (логическая ошибка или уловка, если это делается специально).

Например, утверждение:
супруги должны разумно делить домашние обязанности.
«Нет, –говорят мне. У нас феминизм не пройдет! Здесь вам не Америка какая-нибудь».
Подмена тезиса, который расширили, т.к. в нем нет утверждения о необходимости равноправия женщин.

Слайд 6

Греческий раб Эзоп, вошедший в историю, в частности, своими поучительными историями

(баснями), неоднократно выручал своего хозяина, философа Ксанфа. Однажды тот, крепко выпив, хвастливо заявил, что выпьет море, если проиграет некий спор. Спор этот, к ужасу его, он проиграл. Протрезвев, он кинулся к Эзопу: «Выручай».
У людей, настаивавших на исполнении данного слова, Эзоп спросил:
- Правда ли, что море непрерывно пополняется сотнями рек?
- Да, это так.
- Значит, выпивая море, нужно одновременно выпить и реки?
Но об этом уговора не было. Сделайте так, чтобы реки перестали пополнять море, и мы выполним данное слово – выпить море.
Пришедшим пришлось ретироваться ни с чем.

Слайд 7

Типичные ошибки
Расплывчатость тезиса.
Чтобы вас правильно поняли:
взвешивайте каждое слово;
старайтесь избегать

слов с заведомо расплывчатым значением, например, справедливость, молодежь, сердечные дела;
конкретизируйте обобщенные слова и словосочетания;
не выбирайте в качестве тезиса вполне очевидные факты или аксиомы; (к примеру, нет смысла доказывать то, что Волга впадает в Каспийское море);
в качестве тезиса используйте утвердительное или отрицательное предложение.

Слайд 8

КЛАССИФИКАЦИЯ.
СИЛЬНЫЕ / СЛАБЫЕ АРГУМЕНТЫ.
Аргумент. Аргументация.

Слайд 9

Аргумент – логический довод, истинность
которого проверена и доказана практикой.
Требования к аргументам:
истинность,
непротиворечивость,

достаточность.
Аргументы должны быть истинны сами по себе и не зависеть от тезиса.

Слайд 10

Аргументация – способ рассуждения, в
процессе которого создается убеждение в
истинности тезиса (ложности

антитезиса) и
обосновывается целесообразность его принятия / непринятия.

Слайд 11

Группы аргументов:
1. Рациональные аргументы, или, как говорили древние, «аргументы к делу».
2.

Иррациональные аргументы (психологические), или «аргументы к человеку».

Слайд 12

Рациональные аргументы, или, как говорили древние, «аргументы к делу».
Иррациональные аргументы (психологические),

или «аргументы к человеку».

Группы аргументов:

Слайд 13

Рациональные аргументы:
факты,
авторитеты,
заведомо истинные суждения.

Слайд 14

Факты.
Факт – знание в форме утверждения, достоверность
которого строго установлена.
Однако

нередко для доказательства используют доводы, которые получены в результате обработки, а потому не вполне надежны.
Например,
Статистические сведения, результаты социологических опросов – вовсе не бесспорные факты, т.к. могут сильно искажать реальность из-за самой процедуры получения и обработки сведений.

Слайд 15

Авторитеты
Если использовать ссылки на авторитеты как доводы, нужно помнить о том,

что авторитеты должны быть приемлемы в данной аудитории, т.е. пользоваться действительно уважением и иметь в ней высокий статус.
Например:
В спорах на общие темы (философские, нравственные и т.д.) обычно ссылаются на авторитеты крупнейших философов, знаменитых писателей.

Слайд 16

Заведомо истинные суждения
законы,
теории,
аксиомы и т.п.,
традиционно принятые в данном

человеческом сообществе как безусловно верные.

Слайд 17

Иррациональные аргументы:
«переход на лица»;
высказывания, воздействующие на эмоции, волю, апеллирующие к интересам

публики;
аргументы, обращенные к аудитории.

Слайд 18

1. «Переход на лица», когда от предмета спора переходят к обсуждению

и оценке личности оппонента.
Например,
женщине не понять,
мужчины не способны оценить и т.п.

Слайд 19

2. Высказывания, воздействующие на эмоции, волю, апеллирующие к интересам публики.
Такие

высказывания содержат эмоционально-оценочную лексику и «подают» слушателю действительность, уже обработанную, оцененную говорящим.
Например:
предпринимателя можно назвать бизнесменом, а можно – торгашом или спекулянтом;
осторожность – предусмотрительностью или трусостью и т.д.

Слайд 20

3. Аргументы, обращенные к аудитории, чаще всего затрагивают:
чувство собственного достоинства собравшихся;

говорящий подсказывает им, что считает их здравомыслящими, благородными, проницательными, т.е.
создает у аудитории положительной имидж себе самой;
материальные, экономические, социальные интересы публики и т.д.

Слайд 21

Например:
«Каждая девушка найдет себе в Третьем Рейхе жениха», – обещал Гитлер,

обращаясь к толпе, оспаривая своих оппонентов и соперников;
«Если вы согласитесь с позицией моего оппонента – потеряете свободу, а то и жизнь».

Слайд 22

Классификация аргументов по силе:
Исчерпывающие аргументы.
Главные аргументы.
Спорные аргументы.
Запасные аргументы.

Слайд 23

1. Исчерпывающие аргументы.
Как правило, бывает один.
Довод, который полностью доказывает правоту

некоего мнения, обнаруживается редко.
Его рекомендуют предъявлять в конце выступления.

Слайд 24

2. Главные аргументы.
В выступлении предъявляются постоянно, при любом удобном случае.

Вспомогательные доводы предъявляются неоднократно как дополнение к главным.

Слайд 25

3. Спорные аргументы.
Такие факты, которые можно использовать и «за» и

«против» доказываемой позиции.
С ними нужно обращаться осторожно.

Слайд 26

4. Запасные аргументы.
В процессе спора рекомендуется использовать не все доводы.

Разумно приберечь несколько про запас – при признаках поражения, на крайний случай, чтобы не оставаться с «открытым ртом».

Слайд 27

: Стратегия подбора аргументов
Сильные аргументы
Слабые аргументы

Слайд 28

Сильные аргументы
суждения на основе точно установленных фактов, документально подтвержденных,
результаты экспериментов,

показания незаинтересованных и компетентных свидетелей-очевидцев,
экспертные заключения,
статистические выкладки,
цитаты из уставов, законов, постановлений и пр.,
мнения авторитетных людей.

Слайд 29

Можно ли опровергнуть сильные аргументы?
Однако даже с такими аргументами можно бороться

(если вам это реально нужно):

Слайд 30

1. факты могут быть точными, но их можно интерпретировать по-своему (например,

усомниться в причинно-следственной цепочке);
2. мнения экспертов и авторитетов можно оспорить, поставив под сомнение их право проводить экспертизу, их состоятельность как специалистов, их незаинтересованность в результатах, а также можно уточнить, касалось ли мнение экспертов данной конкретной ситуации или это мнение просто притянули за уши;

Слайд 31

3. свидетелей можно заподозрить в заинтересованности и в том, что они

не смогли трезво оценить ситуацию/в амнезии;
4. статистические выкладки можно обвинить в нерепрезентативности (вы уверены, что опросили все население земного шара?).

Слайд 32

Слабые аргументы
выводы из сомнительных статистических данных (опрошено пять человек в

ночном клубе);
рассуждения с неправильным применением схемы силлогизма;
ссылки на неизвестные авторитеты («мой знакомый, классный специалист по компьютерам, сказал…»);
надуманные аналогии (аналогия между игрой в баскетбол и вождением машины);
однобоко подобранные афоризмы и изречения;
обобщения;
предположения, основанные на личном опыте;

Слайд 33

Несостоятельны следующие аргументы:
выводы на основании подтасованных фактов;
ссылки на заведомо

сомнительные источники (агентство ОБС);
домыслы;
авансовые обещания, не подкрепляемые делом, личные заверения (я гарантирую вам…, я вас как специалист заверяю…, я вас прошу просто принять на веру…).

Слайд 34

Не следует!
З правила

Слайд 35

Не следует!
1. Не следует приводить чрезмерно много аргументов: большое количество доводов,

особенно доводов разновеликих, приводит к потере убедительности, к обесцениванию каждого конкретного довода.

Слайд 36

Не следует!
2. Не следует отказываться от отдельных доводов, если все

вместе они создают убедительную картину (ситуация, когда только сумма доводов может быть убедительной, но никак не каждый из доводов в отдельности).
Допустим, мы пытаемся обосновать обвинение в убийстве, направленное против сына покойника. У нас нет прямых улик, но мы можем показать при помощи суммы аргументов, что именно сын сильнее всего был заинтересован в смерти отца и имел наилучшие возможности для убийства.

Слайд 37

Не следует!
3. Не следует пользоваться аргументами, которые может обратить себе на

пользу противоположная сторона.
Убойная сила вашего собственного аргумента, использованного врагами, возрастает многократно.

Слайд 38

ПРЯМОЙ СПОСОБ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
КОСВЕННЫЙ СПОСОБ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Доказательство

Слайд 39

Прямой способ доказательства
Аргументы (доводы) непосредственно обосновывают истинность тезиса.
Например, доказываем

тезис:
кошки были одомашнены позже собак.
Аргументы:
а) раскопки культурных слоев показали, что остатки скелета собак встречаются в поселениях человека-охотника; остатки скелета кошек появляются только тогда, когда человек стал заниматься земледелием
(кошки использовались для борьбы с грызунами);
б) охота как занятие человека много древнее, чем земледелие.

Слайд 40

Косвенный способ доказательства
Истинность тезиса обосновывается путем доказательства ложности противоречащего положения.

Два способа:
а) метод «от противного» (вспомните доказательства в геометрии);
б) «метод исключения», или «метод алиби».
Истинность тезиса доказывается с помощью выявления ложности всех возможных альтернатив, кроме одной (тезиса).
Методом алиби этот способ доказательства назван потому, что часто используется в судебной практике.
Например:
Преступление совершили либо А, либо В, либо С.
Доказано, что ни А, ни В не совершали его (у них было алиби).
Вывод: преступление совершил С (у которого не было алиби).

Слайд 41

Эффективность публичной речи Тезис. Аргументация. Доказательства

Содержание

Логическая схема доказательстваТри элемента:тезис,аргументы (доводы),способ доказательства.

ТРЕБОВАНИЯ.ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ.Тезис

Тезис – это исходное положение, истинность которого необходимо доказать в процессе

Типичные ошибкиПодмена тезиса (логическая ошибка или уловка, если это делается специально).

Греческий раб Эзоп, вошедший в историю, в частности, своими поучительными историями

Типичные ошибкиРасплывчатость тезиса.Чтобы вас правильно поняли: взвешивайте каждое слово; старайтесь избегать

КЛАССИФИКАЦИЯ.СИЛЬНЫЕ / СЛАБЫЕ АРГУМЕНТЫ. Аргумент. Аргументация.

Аргумент – логический довод, истинностькоторого проверена и доказана практикой.Требования к аргументам:истинность,непротиворечивость,

Аргументация – способ рассуждения, впроцессе которого создается убеждение вистинности тезиса (ложности

Группы аргументов:1. Рациональные аргументы, или, как говорили древние, «аргументы к делу».2.

Рациональные аргументы, или, как говорили древние, «аргументы к делу».Иррациональные аргументы (психологические),

Рациональные аргументы:факты, авторитеты,заведомо истинные суждения.

Факты. Факт – знание в форме утверждения, достоверностькоторого строго установлена. Однако

АвторитетыЕсли использовать ссылки на авторитеты как доводы, нужно помнить о том,

Заведомо истинные суждения законы, теории,аксиомы и т.п., традиционно принятые в данном

Иррациональные аргументы:«переход на лица»;высказывания, воздействующие на эмоции, волю, апеллирующие к интересам

1. «Переход на лица», когда от предмета спора переходят к обсуждению

2. Высказывания, воздействующие на эмоции, волю, апеллирующие к интересам публики. Такие

3. Аргументы, обращенные к аудитории, чаще всего затрагивают:чувство собственного достоинства собравшихся;

Например:«Каждая девушка найдет себе в Третьем Рейхе жениха», – обещал Гитлер,

Классификация аргументов по силе:Исчерпывающие аргументы.Главные аргументы.Спорные аргументы.Запасные аргументы.

1. Исчерпывающие аргументы. Как правило, бывает один.Довод, который полностью доказывает правоту

2. Главные аргументы. В выступлении предъявляются постоянно, при любом удобном случае.

3. Спорные аргументы. Такие факты, которые можно использовать и «за» и

4. Запасные аргументы. В процессе спора рекомендуется использовать не все доводы.

: Стратегия подбора аргументовСильные аргументыСлабые аргументы

Сильные аргументысуждения на основе точно установленных фактов, документально подтвержденных, результаты экспериментов,

Можно ли опровергнуть сильные аргументы?Однако даже с такими аргументами можно бороться