Многомерное ранжирование как методология сбалансированной оценки исследовательской, образовательной и международной деятел
Содержание
- 2. Многообразие методологий ранжирования университетов
- 3. Одномерные ранжирования университетов Преобладают в системе международных подходов к оценке качества деятельности университетов Удовлетворяют запросам основных
- 4. Одномерные ранжирования университетов Используют в основном индикаторы, оценивающие значение и влияние исследований Опираются на единый агрегированный
- 5. Глобальные одномерные ранжирования несбалансированность показателей Смешение в сторону оценки академической репутации
- 6. Глобальные одномерные ранжирования несбалансированность показателей Доля иностранных ппс в общей численности ППС – 2,5% Доля иностранных
- 7. Источник: QS TopUniversities. URL: http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2011 Источник: THE World Universities Rankings 2011-2012. URL: http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2011-2012/top-400.html
- 8. Глобальные одномерные ранжирования основные проблемы Проблема надежности: Опора на репутационные исследования определяет недоверие к процедурам проведения
- 9. Развитие систем ранжирования университетов Shin J.Ch., Toutkoushian R.K., Teichler U. (eds.) University Rankings: Theoretical Basis, Methodology
- 10. Региональные/ национальные многомерные ранжирования: The СНЕ Rankings CHE – негосударственная некоммерческая организация, основанная 1 мая 1994
- 11. Региональные/ национальные многомерные ранжирования: The СНЕ Rankings
- 12. The СНЕ University Ranking The CHE University Ranking впервые опубликован в 1998 году Рейтинг включает информацию
- 13. The СНЕ University Ranking: Методология Рейтинг не представляется в единственном агрегированном виде, а имеет модули, которые
- 14. The СНЕ University Ranking: Источник: CHE University Ranking 2011/12. URL: http://ranking.zeit.de/che2011/en/
- 15. Региональные/ национальные многомерные ранжирования The СНЕ Rankings: основные проблемы Проблема сбора и обработки данных: Собирается большое
- 16. Региональные/ национальные многомерные ранжирования The СНЕ Rankings : характеристика качества Сбалансированность показателей: Отказ от использования агрегированного
- 17. Принципы и критерии качества современных международных систем ранжирования университетов Критерии оценки сильных и слабых сторон методологий
- 18. Критерии IREG и веса основных и стандартных критериев
- 19. Критерии IREG и веса основных и стандартных критериев
- 20. Критерии IREG и веса основных и стандартных критериев
- 21. Логическая рамка оценки методологий относительно критериев IREG Шкала оценки методологий относительно критериев IREG 0 – критерий
- 22. Степень соответствия методологий критериям IREG
- 23. Степень соответствия методологий глобальных рейтингов критериям IREG
- 24. Степень соответствия методологий глобальных рейтингов критериям IREG
- 25. Степень соответствия методологий CHE критериям IREG
- 26. Основные задачи разрабатываемой методологии ранжирования вузов Методология ранжирования должна: служить инструментом поддержки потребителей образовательных услуг, позволяя
- 27. Основные принципы разрабатываемой методологии ранжирования вузов Учитывать имеющийся опыт и достижения российских вузов в международных рейтингах,
- 28. Что сделано Проведен сопоставительный анализ зарубежных и российских методологий ранжирования. Проведена экспертная оценка зарубежных методологий ранжирования
- 29. Научно-исследовательская деятельность Индикаторы, согласованные и одобренные экспертной группой проекта 1. Доля затрат на исследования от общих
- 30. Обучение/преподавание Индикаторы, согласованные и одобренные экспертной группой проекта: Затраты на оборудование и инфраструктуру (для обеспечения обучения)
- 31. Международная деятельность Индикаторы, согласованные и одобренные экспертной группой проекта: Доля иностранных студентов в общей численности студентов
- 32. Трансфер знаний Индикаторы, согласованные и одобренные экспертной группой проекта: Доля внебюджетного финансирования в доходах вуза в
- 33. Взаимодействие с регионом/отраслью Индикаторы, согласованные и одобренные экспертной группой проекта 1. Доля доходов из местных/региональных источников/отрасли
- 34. Характеристика выборочной совокупности для проведения апробации модельной методологии ранжирования Объем выборки – около 140 вузов 4
- 35. Дальнейшие шаги Согласовать перечень индикаторов для построения многомерного ранжирования российских вузов Придать веса индикаторам, включенным в
- 37. Скачать презентацию