Неклассический поворот в философии

современным

Осознание неконтролируемости прогрессистской деятельности по изменению общества
«Массовое общество»
Кризис традиционный представлений,
ценностей норм поведения

философское произведение

Жизнь предстает как беспрерывный обман в малом и великом. Если она что-либо обещает, она не держит своих обещаний, разве что для того, чтобы показать, насколько недостойно желания было желаемое; так нас обманывает то надежда, то предмет нашей надежды. Если жизнь что-либо дала, то лишь для того, чтобы отнять. Очарование дали рисует нам райские красоты; они исчезают как оптический обман, как только мы поддаемся соблазну увидеть их. Счастье всегда находится в будущем или в прошлом, а настоящее подобно маленькому темному облаку, которое ветер гонит над освещенной солнцем местностью: перед ним и за ним все светло, лишь оно само постоянно отбрасывает тень. Поэтому настоящее никогда не дает удовлетворения, будущее же неопределенно, а прошлое невозвратимо. Жизнь с ее ежечасными, ежедневными, еженедельными и ежегодными мелкими, незначительными и большими невзгодами, с ее обманутыми надеждами и недоступными предвидению неудачами носит на себе так отчетливо печать того, что должно стать нам невыносимым, что трудно понять, как можно не замечать этого и позволить убедить себя в том, будто жизнь нам дана, чтобы с благодарностью наслаждаться ею, а человек существует для того, чтобы быть счастливым. Скорее этот постоянный обман и это разочарование, так же, как и все устройство жизни, по-видимому, предназначены и рассчитаны на то, чтобы пробудить уверенность в том, что на свете нет ничего, достойного наших стремлений, деяний и борьбы, что все блага ничтожны, что мир полностью обанкротился, а жизнь — дело, которое не покрывает свои издержки; и цель всего этого — отвратить от жизни нашу волю.

интеллект от служения интересам воли – выпадает из пространства временного измерения)
2)сострадание (принять страдания другого как свои). Нравственный человек, видя страдания других рано или поздно становится на позиции философского пессимизма и осознает необходимость решительных действий
3)подавление телесных побуждение (половой аскетизм – воля к жизни там прячется)
4) добровольная и преднамеренная нищета (в идеале аскет должен уморить себя голодом)

тому, кто ею воспользуется. При жизни человека его воля лишена свободы: его действия с необходимостью определяются его неизменным характером и цепью мотивов. И каждый человек хранит в своей памяти многое, что было совершено им и что вызывает его неудовольствие. Если бы он жил вечно, то в силу неизменности своего характера он продолжал бы вечно действовать так же. Поэтому он должен перестать быть тем, что он есть, чтобы возродиться из зародыша своего существа новым и другим. Смерть разрывает эти узы, воля становится свободной, ибо свобода — в esse, …Смерть — мгновение, освобождающее от односторонности индивидуальности, которая не составляет глубочайшего ядра нашего существа и которую можно мыслить скорее как своего рода ошибку; в это мгновение, которое можно рассматривать в указанном смысле как restitutio in integrum [9], возвращается истинная, изначальная свобода. Этим, вероятно, и объясняется выражение мира и успокоения на лицах большинства умерших. Тиха и спокойна обычно смерть хорошего человека; но быть готовым умереть, умирать охотно, радостно — преимущество того, кто отрешился от воли к жизни, кто отрицает ее. Ибо только он действительно, а не притворно хочет умереть, следовательно, ему не нужно продолжение существования своей личности и он не требует его. Существованием, нам известным, он охотно поступает; то, что он обретает вместо него, в наших глазах ничто, ибо наше существование, соотнесенное с тем, — ничто. В буддизме оно названо нирваной, т.е. затуханием» (3, с. 514 — 515).

Проклятие христианству»
«Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого»
Особенность стиля изложения метафорическое, афористическое изложение своих взглядов

превзойти современного человека настолько, насколько последний превзошёл обезьяну. Сверхчеловек, будучи в соответствии с теорией Ф.Ницше смыслом истории человеческого вида, должен олицетворять средоточие витальных аффектов жизни.

«что человек есть нечто, что должно преодолеть,
– что человек есть мост, а не цель» Ф. Ницше

щади своего ближнего . Человек есть нечто, что должно преодолеть.
Существует много путей и способов преодоления – ищи их сам ! Но только скоморох думает: «Через человека можно перепрыгнуть». Преодолей самого себя даже в своем ближнем: и право, которое ты можешь завоевать себе, ты не должен позволять дать тебе!
Что делаешь ты, этого никто не может возместить тебе. Знай, не существует возмездия.
Кто не может повелевать себе, должен повиноваться. Иные же могут повелевать себе, но им недостает еще многого, чтобы уметь повиноваться себе!»
Ф. Ницше. Так говорил Заратустра
«О братья мои, разве я жесток? Но я говорю: что падает, то нужно еще толкнуть! Все, что от сегодня, – падает и распадается; кто захотел бы удержать его! Но я – я хочу еще толкнуть его! Знакомо ли вам наслаждение скатывать камни в отвесную глубину? – Эти нынешние люди: смотрите же на них, как они скатываются в мои глубины! Я только прелюдия для лучших игроков, о братья мои! Пример! Делайте по моему примеру! И кого вы не научите летать, того научите – быстрее падать ! »
Ф. Ницше. Так говорил Заратустра
«Идите своими дорогами! И предоставьте народу и народам идти своими! – поистине, темными дорогами, не освещаемыми ни единой надеждой! Пусть царствует торгаш там, где все, что еще блестит, – есть золото торгаша! Время королей прошло: что сегодня называется народом, не заслуживает королей.Смотрите же, как эти народы теперь сами подражают торгашам: они подбирают малейшие выгоды из всякого мусора! Они подстерегают друг друга, они высматривают что‑нибудь друг у друга, – это называют они «добрым соседством». О блаженное далекое время, когда народ говорил себе: «Я хочу над народами – быть господином !» Ибо, братья мои, лучшее должно господствовать, лучшее и хочет господствовать! И где учение гласит иначе, там – нет лучшего».
Ф. Ницше. Так говорил Заратустра

Энгельсом)

отношения
Общественно-экономическая формация
Естественноисторический процесс
Социальная революция

действительности она есть совокупность всех общественных отношений» К. Маркс, Ф. Энгельс
Способ производства «Способ, каким люди производят необходимые им средства к жизни, зависит прежде всего от свойств самих этих средств, находимых ими в готовом виде и подлежащих воспроизведению. Этот способ производства надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В ещё большей степени, это — определённый способ деятельности данных индивидов, определённый вид их жизнедеятельности, их определённый образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством — совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят. Что представляют собой индивиды, — это зависит, следовательно, от материальных условий их производства». К. Маркс, Ф. Энгельс
Базис и надстройка «мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания утрачивают видимость самостоятельности. У них нет истории, у них нет развития; люди, развивающие своё материальное производство и своё материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также своё мышление и продукты своего мышления. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание». К. Маркс, Ф. Энгельс
Идеология Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть в то же время и его господствующая духовная сила. Класс, имеющий в своём распоряжении средства материального производства, располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчинёнными господствующему классу. Господствующие мысли суть не что иное, как идеальное выражение господствующих материальных отношений
К. Маркс, Ф. Энгельс
История есть не что иное, как последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми пред­шествующими поколениями; в силу этого данное поколение, с одной стороны, продолжает унаследованную деятельность при совершенно изменившихся условиях, а с другой — видоизменяет старые условия посредством совершенно изменённой деятельности.

что отдельные индивиды, по мере расширения их деятельности до всемирно-исторической деятельности, всё более подпадали под власть чуждой им силы (в этом гнёте они усматривали козни так называемого мирового духа и т. д.), — под впасть силы, которая становится всё более массовой и в конечном счёте проявляется как мировой рынок.
К. Маркс

научного
знания по сравнению с идеологическими утопиями и философскими умозрениями. На
это указывает и название данного философского течения, которое восходит к
латинскому слову "positivus" - положительный.

основной тезис: все подлинное (позитивное) знание — совокупный результат специальных наук

картина мира.
Сущность позитивистской концепции соотношения философии и науки отражается во фразе О. Конта: «Наука — сама себе философия»
"Истинный позитивный дух состоит преимущественно в замене изучения первых или конечных причин явлений изучением их непреложных законов; другими словами - в замене слова "почему" словом "как" (О.Конт)
Позитивная философия, по Конту, есть только обобщенный и приведенный в систему здравый смысл. Её характерные черты:
объективность, так как она подчиняет мышление его предмету, а не наоборот
реальность, так как сам предмет её есть всегда наблюдаемый факт, а не вымысел воображения или логическая абстракция
достоверность, так как все утверждения поз. философии, относясь к фактам, всегда могут быть проверены фактически
точность, так как математика, будучи основой всей системы, всегда остается нормой истинного познания
органичность, так как эта философия не противопоставляет своих идей действительной жизни — как это делает метафизика в своих безусловных требованиях, критически разлагающих и разрушающих действительность, — а смотрит на себя как на органический продукт, естественное продолжение относительность, поскольку все явления познаются здесь не в своей абсолютной сущности, недоступной человеческому уму, а в своём действительном отношении к нашему организму и взаимоотношении между собой
полезность

Основатель — Огюст Конт. Представители: Джон Стюарт Милль, Герберт Спенсер.
Идеи:
главным в науке являются факты - твердые, несомненные, устойчивые данные;
знать что-либо - значит иметь определенный наглядно-чувственный образ. То, что нельзя представить в виде чувственного образа, знанием не является. Наука же, восходя к теориям возрастающей общности, изобретает все более абстрактные понятия, чувственное представление которых становится все бледнее и бледнее и, наконец, оказывается вовсе невозможным. А это означает, ( с точки зрения Спенсера), что
наиболее общие фундаментальные принципы и понятия науки не выражают никакого подлинного знания.
Три стадии развития культуры по Конту
Когда-то люди объясняли явления окружающего мира с помощью мифа и религии;
затем человеческий разум возвысился до философского (метафизического) объяснения;
Сейчас (в XIX) веке, философское объяснение должно уступить место научному познанию мира.

и идеал чисто описательной науки.
„Экономнее” всего „мыслить”, что существую только я и мои ощущения..."
Как понятие "вещи", так и понятие "Я" являются лишь условными наименованиями комплексов элементов (ощущений).

Представители: Эрнст Мах, Рихард Авенариус
Идеи
устраняет из философского оборота категории материи и сознания, заменяя их категорией чистого опыта.
Все с чем имеет дело человек феномены — данные его же сознания, элементы его опыта, составляющие единственную доступную реальность
В развитой науке, с точки зрения Маха, объяснительная часть является излишней, паразитической и в целях экономии мышления должна быть удалена. Одним из таких паразитических элементов науки Мах считает понятие причинности

анализ языка
Классическая философия понимала познание как линейный, однонаправленный процесс обогащения сознания познающего субъекта знанием в результате его взаимодействия с объектом. Формы выражения знания, процедура последующего его истолкования («кодирования», «дешифровки» полученной информации) не являлись проблемой. Но как раз ее и делает предметом своего специального рассмотрения аналитическая философия.
По мнению ее представителей, философское исследования должно быть направлено на ту форму, в которой знание и вообще продукты духовного творчества становятся общественным достоянием, в которой они могут быть усвоены, использованы для каких-либо целей, в которых они могут жить собственной жизнью.
Но эта языковая форма неизбежно таит в себе определенные опасности, она отнюдь не прозрачна, в ней действуют неявные подспудные механизмы, которые накладывают свою печать на содержание.

Представители: Г. Фреге, Б. Рассел, Л.Витгенштейн
Задача философии состоит в анализе языковой формы выражения результатов познавательной и вообще духовной деятельности. Философия «наводит порядок» в языке , устраняет двусмысленности, неточности, «ловушки» и т.п. Философия должна помочь пробиться через дебри языка к правильному взгляду на мир ). Но деятельность философа все равно разворачивается в языке, в поле языка, «змея, кусающая свой хвост»
«Все что может быть сказано, должно быть сказано ясно. Об остальном следует молчать»
Л. Витгенштейн