Презентация Г. Х. Попов о развитии советской управленческой мысли

российский политический деятель.
В 1959 году окончил экономический факультет Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова. В 1970 году стал самым молодым в стране доктором экономических наук, защитив диссертацию на тему "Методологические проблемы теории управления общественным производством".
В 1971 году получил звание профессора по кафедре планирования народного хозяйства.

наиболее известных
объективных подхода к проблеме управления.

Первая группа

Считали, что необходимо анализировать только собственно социалистическое производство. Управление определялось как «целенаправленное воздействие на коллективы людей для организации и координации их деятельности в процессе производства»

органов социалистического государства.
В тоже время в научной литературе встречались высказывания, в том числе и юристов, где была показана недостаточность чисто государственного подхода к управлению производством. Так, С. С. Алексеев пишет: «Ряд общественных отношений не может быть предметом правового регулирования потому, что данное поведение людей не допускает внешнего контроля и не может быть обеспечено (вызвано) при помощи специфических правовых средств».

целом. Этот подход преодолевал ограниченность подхода с позиций как одного объекта — производства, так и одного субъекта — государства.

Подход с позиций общества в целом позволил правильно подойти к ряду важных проблем управления, однако и он вызвал серьезные возражения. Пожалуй, самые главные состоят в том, что такая наука вообще не обособится от научного коммунизма, или ее рекомендации будут столь общие, что не подойдут ни для управления государством, ни для управления производством.

несколько общих моментов:

«Во-первых, каждый из подходов, опираясь на собственную концепцию, дает ценный материал, касающийся управления. Например:
1.Анализ социалистического производства позволяет сформулировать важное положение об экономических методах воздействия.
2.Анализ государственного управления позволяет выявить ряд принципов построения аппарата управления.
3.Анализ управления обществом позволяет понять специфику места и роли государственного управления среди других субъектов управления.

и точно так же выдвигая серьезные обвинения в адрес конкурента, приводит малоубедительные доказательства в пользу своей исключительности. Фразы о единственно правильном, единственно возможном, наилучшем подходе обычно остаются лишь фразами

В-третьих, практика показывает, что только использование достижений всех подходов дает возможность полно описать конкретный процесс управления. Конечно, в зависимости от стоящей задачи можно выделить какой-то ведущий подход

подхода к анализу проблем управления правомерны и взаимосвязаны. Нужно отвергнуть не тот или иной подход, а его претензии на исключительность, на монополию. Именно на базе таких претензий возникают трудности в анализе, появляются недостаточно обоснованные выводы, выпадают из поля зрения важные особенности.

«Поскольку производство, экономика составляют материальную основу жизни общества, экономические решения являются основой решения социально-политических и идеологических задач, а управление экономикой — ключом к управлению социальными и духовными процессами».

теми или иными хозяйственными системами (отраслью, территорией и т. д.), управления производственной организацией (участком, цехом, предприятием, объединением).

Проанализировав научные работы, Попов выделил следующие трактовки управления социалистическим производством:

• как системы аспектов: экономического, организационно-технического, психологического, политического и т.д.;
• как системы признаков, общих с другими видами управления и специфических, присущих только этому виду управления;
• как набора всех элементов;
• комплексная, системная трактовка управления.

сводится к одному из его аспектов (сторон) или управление рассматривается как набор нескольких аспектов

В частности, были выделены такие секции: экономические проблемы управления; организационные проблемы управления; правовые проблемы управления. При таком подходе управление как система разделялось на подсистемы, причем основой разделения служила принятая в мире классификация наук. Положительной стороной аспектного подхода являлась относительная легкость его реализации в соответствующих научных исследованиях.

в работах, в которых делалась попытка представить управление уже как самостоятель­ное явление, в нем выделялись те или иные признаки и черты.

Несомненно, шагом вперед в развитии этого направления была идея о том, что признаки управления можно разбить на две группы: общие и специфические. Специфические присущи только данному виду управления, а общие — нескольким видам управления.