Презентация Примирительная теория права

направление в теории и философии права, представители (Г. Берман, Э. Аннерс и др.) которого считают, что право возникло не для урегулирования отношений внутри рода, а для упорядочения отношений между родами.

популярных теорий происхождения права. Примирительная теория основывается на многочисленных исторических фактах, таких как конфликты, войны, продолжающиеся на протяжении всего существования человечества, а также кровная месть как единственная и универсальная санкция за обиду, которая была нанесена всему роду.

сформулировано американским профессором Джеромом Холлом. Он соединил теорию естественного права как идею о моральной ценности права, социологическую теорию права как идею о социальных условиях формирования и функционирования права, а также позитивистскую теорию права как идею о юридических понятиях и терминах.

нормы, ценности и факты — и то, и другое, и третье — срастаются и актуализируются».

Право возникло не для урегулирования отношений внутри рода, а для упорядочения отношений между родами.
Внутри рода обязанность миротворческой и судебной власти исполняли в высшей степени уважаемые представители рода. Каждый отдельный индивид рода ещё не представлял собой субъекта. Ведь род обеспечивал ему безопасность и защиту.
Сила рода, таким образом, была силой каждого его члена, и в связи с этим в интересах любого индивида было не противопоставлять себя роду.

племени. Племя являлось, прежде всœего, единицей военной. Его сила определялась прежде числом, а не умением. По этой причине было крайне не выгодно терять людеи̌ в результате внутренних конфликтов.
Конфликты же между родами являлись делом обычным. Ведь у родовых групп были свои особенные интересы (занять лучшее место на стоянке, использовать более выгодную территорию, приобрести большее число женщин и др.). Причины их кроются в биологически заложенном желании человека выжить, ᴛ.ᴇ. в желании, содержащем некую стихийную готовность к возмездию. Именно из этого и родилась сама идея кровной мести.
Риск быть подвергнутым кровной мести оказывал сильное давление на членов рода в плане стремления к миру между различными родовыми группами, так как нельзя было предугадать, чем закончится вражда, не будут ли уничтожены члены конфликтующих родов до последнего человека.

народного собрания, затем совета старейшин, возникло, как считают приверженцы этой теории, примирительное право. Со временем договор примирения в силу повторения ситуаций однородного характера постепенно перерос в правила, правовые нормы, в соответствии с которыми все больше увеличивалась сумма штрафа за нанесение телесных повреждений и т.д.

телесное повреждение, захвачена ли часть имущества рода либо не исполнен договор обмена и т.д. – все это давало повод для кровной мести, а тогда, когда она была заменена денежными взысканиями, то для применения виры (штрафа).
Не имело также значения и то, наступила ли смерть в результате умысла, или она явилась следствием несчастного случая. При этом постепенно правила примирения стали дифференцироваться. На базе разрешения целого ряда ситуаций самого различного характера возникла целая система правовых норм. Из поколения в поколение она продолжала совершенствоваться в традиционной для тех времен устной форме, а затем начала оформляться в форме законов.

и широко распространенная санкция за обиду, нанесенную роду (действительно имела истребляющий характер)
3) Действительно, право в те времена существовало в устной форме, письменные источники появились гораздо позже (поэтому примирительные договоры носили устный и символический характер)
4) Убедительным аргументом в пользу данной теории является и такой исторический факт, что первые нормы, появившиеся в обществе имели характер санкций, устанавливаемых за правонарушения (т.е. имели уголовно-правовой характер)

1) появление права как основы для разрешения только конфликтов – это не единственный признак. Появлялись нормы, которые регулировали и мирные отношения (договоры обмена, правила по созданию запасов продуктов на случай неурожая, правила экзогамии и пр.)
2) У людей помимо особенных, есть еще и множество общих интересов, которые также надо было отрегулировать. Собственно, впоследствии, государство (в лице его органов) и взяло на себя данную обязанность.
3) Также не учитывается то, что «разрешение конфликтов необходимо, но гораздо эффективнее их не допускать»