- Главная
- Алгебра
-
Уголовное право и процесс в государствах Месопотамии ВЫПОЛНИЛА:ФИЛИППОВА АНАСТАСИЯ,ЮБ04/1504
Содержание
- 2. Четких различий между уголовным и гражданским судопроизводством в праве не проводилось, однако уже выделился ряд правонарушений,
- 3. В большинстве случаев истец или потерпевший должен был сам доставить ответчика в суд. Розыск и арест
- 4. Важным способом доказывания были свидетельские показания, особенно если они сопровождались клятвой, и ордалии - испытания с
- 5. Отказ от дачи клятвы в суде еще по законам Ур-Намму означал потерю спорной вещи или суммы;
- 7. Скачать презентацию
Слайд 2
Четких различий между уголовным и гражданским судопроизводством в праве не
Четких различий между уголовным и гражданским судопроизводством в праве не
проводилось, однако уже выделился ряд правонарушений, преследование за которые государством не могло быть прекращено даже в случае примирения сторон и уплаты компенсации. Так как ростовщические операции тамкара требовали присутствия царского контролера, последний имел право привлечь тамкара к ответственности за правовые нарушения.
Слайд 3
В большинстве случаев истец или потерпевший должен был сам доставить
В большинстве случаев истец или потерпевший должен был сам доставить
ответчика в суд. Розыск и арест особо опасных преступников были делом царских наместников. И истец и ответчик сами представляли суду доказательства. Так, за кражу, совершенную на территории квартала, отвечал весь квартал, который мог избежать уплаты штрафа, доказав, что "ничего не пропало" .
Слайд 4
Важным способом доказывания были свидетельские показания, особенно если они сопровождались клятвой,
Важным способом доказывания были свидетельские показания, особенно если они сопровождались клятвой,
и ордалии - испытания с помощью воды и пр. Клятва могла освободить от преследования человека, "не удержавшего беглого раба", пастуха, не сохранившего стадо по не зависящим от него причинам, разрешить спор между арендатором и арендодателем о взыскании убытков, снять все обвинения с женщины, оклеветанной мужем, и пр.
Слайд 5
Отказ от дачи клятвы в суде еще по законам Ур-Намму означал
Отказ от дачи клятвы в суде еще по законам Ур-Намму означал
потерю спорной вещи или суммы; отказ от ордалии - признание вины. По САЗ ордалии мог подвергнуться не только обвиняемый, но и обвинитель. Ордалия здесь часто выступала как средство проверки клятвы, а отказ от нее был равносилен не только признанию вины, но и самопроклятию. Клятва давалась перед жрецами, клялись именем царей, богов, святилищ. Жрецы принимали участие в организации ордалий и в допросах (например при обвинении в чародействе (САЗ, 47, III). По ряду дел обязательно требовались письменные документы. Частноправовой документ, известный еще Шумеру, сначала удостоверял заключенную сделку. На рубеже III-II тысячелетия до н.э. документ становится необходимой частью самой сделки в силу предписания закона или договоренности сторон.