Методика расчета, правила применения методов инвестиционного анализа, не предполагающих использование концепции дисконтирования

дисконтирования (Срок окупаемости).
2. Методика расчета, правила применения методов, не предполагающих использование концепции дисконтирования (Коэффициент эффективности инвестиций).
3. Методика расчета, правила применения методов, не предполагающих использование концепции дисконтирования (Норма прибыли на капитал).
4. Методика расчета, правила применения методов, не предполагающих использование концепции дисконтирования (Метод приведенных затрат).

(Срок окупаемости)

Расчет срока окупаемости инвестиций (РР)
Этот метод — один из самых простых и широко распространен­ных в мировой учетно-аналитической практике. Он не предпола­гает временной оценки денежных поступлений.
Срок окупаемости инвестиций — это период времени, который требуется для возвращения инвестору вложенной денежной суммы.
Алгоритм расчета срока окупаемости (Payback Period) зависит от равномерности распределения прогнозируемых доходов от ин­вестиции. Если доход распределен по годам равномерно, то срок окупаемости рассчитывается делением единовременных затрат на величину годового дохода, обусловленного ими. Например, если инвестиции составляют 10 млн руб., а планируемые к получению ежегодные доходы — 5 млн руб., то срок окупаемости инвестици­онного проекта составит 2 года.
При получении в расчете дробного числа оно округляется в сто­рону увеличения до ближайшего целого.
Если прибыль распределена по годам неравномерно, то срок окупаемости рассчитывается прямым подсчетом числа лет, в тече­ние которых инвестиция будет погашена кумулятивным доходом:
РР = min п, при котором ∑ ДП > IC,
где п — число лет; ∑ ДП — накопленный (кумулятивный) доход от реализации проекта; IC — инвестиционные затраты.

окупаемости проекта А:
РРА = 2+ 100 / 300 = 2,33 года, или
РРА = 2+ 100 / 300 •12 = 2 года и 4 мес.
Рассчитаем срок окупаемости проекта Б:
РРБ = 3 + 100 / 500 = 3,2 года, или
РРБ = 3 + 100 / 500 • 12 = 3 года и 2,4 мес.
Следовательно, по критерию срока окупаемости проект А по- прежнему предпочтительнее проекта Б.
Интересным представляется сравнение полученных результатов с расчетом дисконтированного срока окупаемости. Так, дискон­тированный срок окупаемости инвестиций и по проекту А, и по проекту Б больше срока окупаемости инвестиций. Для сравнения: дисконтированный срок окупаемости инвестиций DPP по проекту А составил около трех лет, а срок окупаемости РР — два года и четыре месяца. Дисконтированный срок окупаемости инвестиций DPP по проекту Б составил 3,8 года, а срок окупаемости РР — 3,2 года.
Таким образом, отсутствие временной оценки денежных пото­ков приводит к занижению реального срока окупаемости. Это яв­ляется одним из недостатков критерия PP.

два проекта с одинаковыми инвестици­онными затратами в 10 млн руб., но различными прогнозируе­мыми годовыми доходами. По проекту А доходы составят 4 млн руб. в течение трех лет; по проекту Б — 3,8 млн руб. в те­чение пяти лет. Таким образом, оба проекта в течение первых трех лет обеспе­чивают окупаемость капитальных вложений, поэтому с точки зрения данного критерия они равноправны. Однако очевидно, что проект Б гораздо более выгоден.
Срок окупаемости игнорирует временную ценность денежных вложений. Поскольку этот метод основан на недисконтированных оценках, он не делает различия не только между про­ектами с одинаковой суммой кумулятивных доходов, но и с различным распределением ее по годам. Так, с позиции этого критерия проект А с годовыми доходами 1000, 2000, 3000 тыс. руб. и проект Б с годовыми доходами 3000, 2000, 1000 тыс. руб. равноправны, хотя очевидно, что второй проект является предпочтительным, поскольку обеспечивает боль­шую сумму доходов в первые два года.
Не обладает свойством аддитивности, т.е. нельзя суммировать сроки окупаемости для различных проектов:

независимый. Это означает, что если у предприятия есть финансовые возможности, то оно может выбрать не только какой-то один из представленных проектов, но и их комбина­ции, т.е. проекты А и В или проекты Б и В. Если рассматривать каждый проект отдельно с применением показателя «период окупаемости», то предпочтительным окажется проект Б. Одна­ко если рассматривать комбинации проектов, то следует пред­почесть комбинацию из проектов А и В (табл. 2).
Таблица 2. Комбинация денежных потоков по различным проектам, млн руб.
Существует ряд ситуаций, при которых применение метода, основанного на расчете срока окупаемости затрат, может быть це­лесообразным. В частности, это ситуация, когда руководство пред­приятия в большей степени озабочено решением проблемы лик­видности, а не прибыльности проекта — главное, чтобы инвести­ции окупились, и как можно скорее. Метод также хорош в ситуации, когда инвестиции сопряжены с высокой степенью рис­ка, поэтому чем короче срок окупаемости, тем менее рискованным является проект. Такая ситуация характерна для отраслей или ви­дов деятельности, которым присуща большая вероятность доста­точно быстрых технологических изменений.
Широкое использование показателя срока окупаемости обу­словлено легкостью расчета, достаточной простотой для понима­ния, приемлемостью в качестве субъективного критерия в оценке проектного риска: при большом сроке окупаемости можно гово­рить о значительной степени неопределенности получения ожи­даемых инвестиционных результатов, в то время как окупаемость проекта в краткосрочном периоде свидетельствует об относитель­но низком уровне риска.

(Коэффициент эффективности инвестиций, коэффициента сравнительной экономической эффективности – Kэ)

Другим не менее распространенным показателем, использу­емым в инвестиционной практике отечественных промышленных компаний, является коэффициент сравнительной экономической эффективности:
где C1, С2 — себестоимость продукции до и после осуществления капитальных вложений; K1K2 — объем капиталовложений по старым и планируемым к вводу активам.
Этот показатель можно использовать для обоснования инвес­тиционных мероприятий по замене изношенного и морально ус­таревшего оборудования (К1) более производительными новыми основными фондами (К2). Предполагается, что при этом себестои­мость продукции на старом оборудовании будет больше, чем на новых основных фондах (C1 > С2), а объем старых капиталовложе­ний будет меньше новых инвестиций (К2 > К1). Кроме того, следу­ет помнить о недопустимости ухудшения качественных и основных функциональных характеристик продукции, выпускаемой с ис­пользованием новой техники.
Для принятия оптимальных инвестиционных решений, согла­сованных с положениями инвестиционной политики хозяйству­ющего субъекта, принято сравнивать значение Кэ с нормативной величиной эффективности Эн . Под нормативным показателем эф­фективности понимают или значение цены инвестированного в проект капитала, или минимально приемлемую ставку рентабель­ности в соответствии с инвестиционной политикой организации.
Как правило, нормативный коэффициент эффективности дол­госрочных инвестиций меньше или равен коэффициенту сравни­тельной экономической эффективности (Ен < Кэ). Если существует проблема выбора взаимоисключающих проектов, то принимается вариант с наибольшим Кэ , превышающим норматив.

производительным, если известно, что нормативный показатель эффективности капитальных вложений для данной коммерческой организации установлен в размере 15% (табл. 3).
Таблица 3. Данные для расчета, тыс. руб.
Кэ= (7500 - 7000) / (12000 - 9500) = 0,20 (20%).
Итак, поскольку значение коэффициента сравнительной эко­номической эффективности выше нормативного, замена оборудо­вания целесообразна.
В качестве недостатков этого метода расчета можно привести следующие:
не принимается в расчет уровень производительности, срок полезного использования и уровень моральной годности оборудования;
игнорируется временная ценность денежных вложений;
расчет данного критерия производится с использованием учетных данных вместо денежных потоков;
отсутствует свойство аддитивности.
Ни один из перечисленных критериев сам по себе не является достаточным для принятия решения о финансировании проекта. Решение об инвестировании средств в проект должно принимать­ся с учетом значений всех перечисленных критериев и интересов всех участников инвестиционного проекта.

(Норма прибыли на капитал, учетная норма рентабельности - Accounting Rate of Return — ARR)

Этот метод имеет две характерные черты:
во-первых, не пред­полагает дисконтирования показателей дохода;
во-вторых, доход характеризуется показателем чистой прибыли.
Алгоритм расчета: коэффициент эффективности инвестиции (Accounting Rate of Return) рассчитывается делением среднегодовой чистой прибыли (Pi) на среднюю величину инвестиций (IC). Если по истечении срока реализации анализируемого проекта допуска­ется наличие остаточной или ликвидационной стоимости (LC), то ее величина должна быть исключена из первоначальной суммы капитальных вложений:
Полученное значение ARR сравнивается с целевым показате­лем, или с коэффициентом рентабельности авансированного ка­питала RK, рассчитываемого делением среднегодовой чистой при­были предприятия на общую сумму средств, авансированных в его деятельность (итог среднего баланса-нетто), или с минимально приемлемым уровнем эффективности инвестиций по данному проекту.
Проекты, имеющие ARR больше целевого показателя, прини­маются к реализации, в противном случае они отвергаются.

Rk 1,4, или 140%. В этом случае на 1 руб. вложенного (аванси­рованного) капитала предприятие получает 1 руб. 40 коп. прибыли. Другими словами, чистая прибыль предприятия на 40% превыша­ет затраты по ее получению.
Компании предложили участвовать в инвестиционном проекте с условием, что его рентабельность оценивается на уровне 1,2, или 120%. Стоит ли руководству принимать такое предложение? Оче­видно, что не стоит, поскольку проект принесет меньший уровень дохода, чем имеет компания, осуществляя обычную деятельность (ARR < Rk). Подтверждением этого вывода служит то обстоятель­ство, что в случае финансирования инвестиционного проекта, во- первых, необходимо средства отвлекать из оборота; во-вторых, следует учесть риск неполучения ожидаемого дохода и т.д.
В том случае, когда рентабельность инвестиционного проекта ожидается выше рентабельности авансированного капитала (ARR > Rk), предприятию осуществлять инвестиции выгодно.
Основные недостатки:
Учетная норма рентабельности игнорирует временную оценку денежных вложений. В частности, метод не делает различия между проектами с одинаковой суммой среднегодовой при­были, но различным ее распределением по годам.
Для исчисления ARR используется бухгалтерская прибыль, в то время как в процессе долгосрочного инвестирования более обоснованными являются решения, принятые на основе ана­лиза денежного потока.

размере 5 млн руб. Предусматривается начисление амортизации прямолинейным методом в размере 1 млн руб.
Исходные данные о прогнозируемом поступлении доходов представлены в табл. 4.
Таблица 4.Данные о прогнозируемом поступлении доходов, млн руб.
Средние инвестиционные затраты:
5 млн руб. : 2 = 2,5 млн руб.
Средняя годовая прибыль каждого проекта:
12 млн руб. : 3 = 4 млн руб.
Учетная норма рентабельности составит: ARR = 4 : 2,5 = 1,6.
Из расчета можно сделать вывод о том, что проекты А и Б по критерию ARR равнозначны. Однако очевиден тот факт, что ин­вестор предпочтет проект А, так как наибольшая часть денежных доходов по нему генерируется в первый год.

(Метод приведенных затрат)

Существуют ситуации, когда инвестору на выбор предоставляются несколько вариантов реализации одного инвестиционного решения. Чаще всего в качестве вариантов выступают различные подходы к тех­нологическим процессам производства одного и того же вида продук­ции. Инвестор принимает решение о реализации инвестиционного проекта по производству товара А и сталкивается с проблемой выбора технологии при прочих равных условиях.
Выбор наиболее эффективного варианта инвестиционного реше­ния следует осуществлять исходя из минимума приведенных затрат. Смысл приведенных затрат заключается в том, что данный метод учи­тывает текущие затраты по производству конкретных видов продук­ции в расчете на год, а также полные капитальные затраты на реали­зацию ИП. Особенность метода заключается в том, что затраты на капитальные вложения равными долями распределяются на опреде­ленное количество лет реализации проекта, заданное инвестором. Об­ратимся к формуле расчета приведенных затрат:
3i + Ен х К i → min,              
где 3 i — текущие затраты на производство конкретного вида продук­ции в расчете на 1 год по i -му варианту реализации ИП, руб.;
К i — пол­ные капитальные затраты на реализацию i -го варианта ИП, руб.;
Ен — норматив эффективности капитальных вложений, установленный ин­вестором, %.
В случае если инвестор желает вернуть единовременные затраты на реализацию проекта за срок не менее 5 лет, норматив эффективности капитальных вложений составит 20%.

затрат минимальна в расчете на год.
В данном случае может возникнуть замечание: инвестору при оценке эффективности инвестиционного проекта приходится пренебрегать показателями выручки и акцентировать внимание лишь на затратных пока­зателях проекта. Заметим, что игнорирование выручки допустимо только тогда, когда ее значения применительно ко всем альтернативам одинако­вы. Это будет иметь место в том случае, если конкурирующие друг с дру­гом инвестиции одинаково воздействуют на шансы на рынке сбыта или различны лишь в технологических аспектах при реализации проекта. Ме­тод расчета приведенных затрат применяется при оценке эффективности инвестиционных проектов, реализация которых направлена на снижение издержек производства, и увеличения выпуска продукции при этом не происходит; или расчет приведенных затрат осуществляется на сопоста­вимый выпуск продукции для всех альтернативных вариантов ИП.
Данный метод наиболее целесообразно внедрять при реализации инвестиционных проектов, направленных на замену изношенных фондов, совершенствование технологии изготовления продукции, внедрение новых способов организации рабочих мест и новых методов управления.