Содержание
- 2. I. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИУМ В РОССИИ XIX в. В этот период истории отечественной управленческой мысли предпринимались
- 3. В частности, в основном труде М.М. Сперанского «Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России»
- 4. В последней четверти XIX в. в русской либерально-буржуазной и либерально-народнической среде формируется модификация концепции «правового государства»
- 5. Управленческая мысль в России XIX в., особенно после реформы 1861 г., напоминала широкий поток исследований, складывающийся
- 6. Дворянство в пореформенной России оставалось господствующим классом, хотя в 60-х годах XIX в. сила крепостников была
- 7. Идеологи дворянства видели будущее России в развитом помещичьем хозяйстве. Возникали только новые вопросы: о характере аграрной
- 8. Именно это вынуждало дворянство искать и предлагать, а иногда и навязывать обществу конкретные меры по совершенствованию
- 9. Для выражения своих требований дворяне имели больше средств, чем другие сословия. Прежде всего, это сохранившиеся Дворянские
- 10. Император заботился о будущем государства, чести и интересах всех сословий. Очевиден и мотив: страх за монарший
- 11. Если учесть, что росла прослойка помещиков-предпринимателей, то к указанным следует добавить те правительственные меры, которые были
- 12. В итоге, дворянство добилось того, что главные пункты пожеланий их собраний получили почти однозначное отражение в
- 13. Второй по значимости после проблемы представительства на уровне государственных органов для дворянства была проблема усиления своего
- 14. Русские революционеры-демократы были представителями особого течения в истории мировой общественной мысли. Будучи выразителями интересов крепостного крестьянства,
- 15. В процессе творческой деятельности представители революционной демократии, являвшиеся наиболее ярыми критиками крепостничества и его остатков, а
- 16. Разработка управленческой проблематики в работах русских революционных демократов. Автором одного из Уложений был русский революционный демократ,
- 17. В своих экономических и других работах Н.А. Серно-Соловьевич поднимал также иные вопросы, относящиеся к управленческой проблематике.
- 18. Другой представитель революционно-демократического движения А.П. Щапов (1831 — 1876) во многих своих работах высказывал идеи «рациональности»
- 19. А.П. Щапов считал, что нужно начинать народное образование «с устройства школ естественно-экономических, промышленно-образовательных, технических». Параллельно с
- 20. Известный революционный демократ Н.В. Шелгунов (1824— 1891), изучал вопрос о судьбе капитализма в России, им написаны
- 21. Его взгляды на развитие общественной жизни были идеалистичны. Он не понимал классовую сущность капиталистического производства, поэтому
- 22. Большинство революционных демократов 60-х годов находились под влиянием Н.Г. Чернышевского (1828-1889). Им была дана оценка границ
- 23. Чернышевский излагает организацию распределения прибыли, полученной товариществом. Сравнивая производство в товариществах с производством на частных предприятиях,
- 24. На стадии потребления возникают дополнительные преимущества в организации общественного производства в социалистическом обществе за счет создания
- 25. В развитии управленческой мысли не было проблемы, которую бы не разрабатывали или, по крайней мере, не
- 26. Управленческие идеи революционных демократов получили свое развитие прежде всего в работах лучших представителей русского революционного народничества,
- 27. Под государственной властью П.Л. Лавров понимал не современное ему государство, а «общество рабочего социализма. Разрабатывая большую
- 28. Наибольший интерес для управленческой науки представляет разработанный П.Л. Лавровым проект программы действий по организации экономического обеспечения
- 29. Комитет делится на «земские союзы», а те — на «надлежащее число местных групп». Для выполнения большего
- 30. Одной из форм отражения развития управленческой мысли, прежде всего буржуазной, в России второй половины XIX в.
- 31. В.А. Полетика сформулировал главные причины созыва всероссийского съезда: «Недостаток сближения между нашими промышленными людьми, недостаток согласования
- 32. Здесь приведены 7 из 18 вопросов, поднятых на съезде: В чем выразилось влияние сооружения настоящей сети
- 33. Даже из этого неполного списка вопросов видно, насколько широким и системным был подход к решению хозяйственных
- 34. В программе II торгово-промышленного съезда (июль 1882 г.) среди уже 36 вопросов опять появляются кадровые вопросы,
- 35. II торгово-промышленный съезд знаменателен для ИУМ тем, что на нем впервые была принята резолюция о желательности
- 36. На III всероссийском торгово-промышленном съезде (1896) снова решаются те же вопросы, в том числе и кадровые.
- 37. «Учение об управлении» В.А. Гольцева. В.А.Гольцев (1850-1906) — один из разработчиков методологических проблем. В.А. Гольцев придерживался
- 38. «Учение о внутреннем управлении» В.В. Ивановского. Изучив историю различных государств, Ивановский делает следующий вывод: для разработки
- 39. Таблица 1. Объекты и функции государственного внутреннего управления
- 40. В более поздних работах В.В. Ивановский «упростил» предложенную им ранее систему науки управления. Это заставило его
- 41. Главной заслугой Ивановского являются его достижения в области развития структуры науки о внутреннем управлении, уточнения и
- 42. Меры государственного воздействия на фабрично-заводскую промышленность 1. Меры обеспечения собственно развитии фабрично-заводской промышленности. 1.1. Устранение юридических
- 43. 2. Меры предупреждения опасностей в связи с фабрично-заводским производством 2.1. Экономические меры (запрещение строительства фабрик и
- 44. «Организация производства» Д.И. Пихно Д.И. Пихно — профессор Киевского университета (1853—1913). Д.И. Пихно пытался разобраться в
- 45. Технический подход обусловлен наличием и необходимостью использовать во всякой хозяйственной деятельности различного рода естественные силы —
- 46. В терминах современной науки управления учение об организации производства Пихно — это попытка разработать теоретические вопросы,
- 47. Второй вид — это сложное сотрудничество, или разделение труда в процессе частного и общественного хозяйствования. Суть
- 48. В заключении курса Пихно приводит несколько классификаций предприятий: простые («осуществляющие лишь один какой-либо простейший вид хозяйственной
- 49. Каждый класс он коротко охарактеризовал. В целом, учение Д.И. Пихно «Организация производства» как раздел науки управления
- 50. Проект И.А. Вышнеградского по подготовке управленческих кадров. С точки зрения ИУМ интересно проследить, как отреагировало «реальное
- 51. И.А. Вышнеградский был известен не только как ученый, автор многих научных результатов по математике и механике,
- 52. «Проект» Вышнеградского представляет собой своего рода всплеск в ИУМ в разработке кадровых проблем, поэтому заслуживает особого
- 53. Автор «Проекта» при изложении новых предложений сравнивает их с существующим положением в обсуждаемом вопросе, пытаясь найти
- 54. Развитие взглядов С.Ю. Витте на государственное вмешательство в управление хозяйством страны. Наиболее яркой фигурой, стоявшей во
- 56. Скачать презентацию
I. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИУМ В РОССИИ XIX в.
В этот период истории
I. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИУМ В РОССИИ XIX в.
В этот период истории
Среди русских авторов таких исследований следует отметить прежде всего Н.Н. Рождественского, И.И. Платонова, В.Н. Лешкова, И.К. Бабста, И.Е. Андреевского, Б.Н. Чичерина, Э.Н. Берендтса, А.В. Горбунова, В.В. Ивановского.
Тенденции всемирной управленческой мысли отражались на работах отечественных авторов в том, что в них превалировали модели полицейского управления, базирующегося на централизованном подходе с жесткой регламентацией большинства элементов системы управления (цели, функции, методы, кадры управления).
В России стали появляться теоретические разработки в области правовой модели и предприниматься попытки внедрения этих разработок в виде совершенствования правовых основ поля управления. В России концепцию правового государства разрабатывали М.М. Сперанский, И.И. Платонов, Н.Н. Рождественский, В.Н. Лешков, И.Е, Андреевский.
В частности, в основном труде М.М. Сперанского «Записка об устройстве судебных
В частности, в основном труде М.М. Сперанского «Записка об устройстве судебных
В последней четверти XIX в. в русской либерально-буржуазной и либерально-народнической
В последней четверти XIX в. в русской либерально-буржуазной и либерально-народнической
Методологическими основаниями новой концепции служили исторические школы политической экономии и права, которые призывали к учету в науке влияний специфики и особенностей национальных культур, нравов, обычаев, форм правления, законодательств, обусловливающих своеобразие исторической судьбы развития определенного народа.
В рамках первой исторической школы развивалась прикладная экономия (Practische Economie), ей предписывалась заслуга в «освещении этического значения культурного государства как органа социальных реформ».
Задачу культурного государства приверженцы этой концепции видели в «смягчении грубой борьбы за существование путем проведения в строй общественных отношений начал этики и справедливости наряду с деятельной ролью в этом направлении личной и общественной самодеятельности».
Управленческая мысль в России XIX в., особенно после реформы 1861 г.,
Управленческая мысль в России XIX в., особенно после реформы 1861 г.,
Наиболее полными и системными были концепции представителей господствующего класса — дворян, затем представителей развивающегося класса — буржуазии и, наконец, оппонентов и тех, и других — творения идеологов крестьянства и рабочего класса. .
Дворянство в пореформенной России оставалось господствующим классом, хотя в 60-х годах
Дворянство в пореформенной России оставалось господствующим классом, хотя в 60-х годах
Дворянство «уходило со сцены» по-разному. Одни из них — реакционные дворяне — продолжали отстаивать крепостнические идеи, пытаясь любой ценой сохранить неприкосновенность помещичьего землевладения, они связывали будущее России с успехами в развитии помещичьей организации хозяйства. Другие — либеральное дворянство. Осуществляя некоторые уступки крестьянству, выступая за ограничение сословных привилегий, за выборность и всесословность ряда важнейших административных органов, дворянские либералы тем не менее требовали сохранения земельной собственности у помещиков, солидаризируясь в этом со своими единомышленниками — реакционерами.
Для выражения своих интересов дворянство обладало большими возможностями, включая:
сохранение господствующих политических позиций;
обладание значительной частью материальной базы в аграрном по структуре общественном производстве;
сохранение в стране высокой доли «служилых» дворян;
обладание средствами идеологического воздействия на научную общественность.
Идеологи дворянства видели будущее России в развитом помещичьем хозяйстве. Возникали только
Идеологи дворянства видели будущее России в развитом помещичьем хозяйстве. Возникали только
Однако главный вопрос для дворянства заключался в другом: как удержать то широкое дореформенное влияние на судьбы России, которым обладало дворянское сословие; как сохранить первенство в государственном управлении всеми сферами российского общества: внешней и внутренней политикой, экономической, государственной службой, национальными взаимоотношениями, направлениями искусства, образованием и т.д.
Именно это вынуждало дворянство искать и предлагать, а иногда и навязывать
Именно это вынуждало дворянство искать и предлагать, а иногда и навязывать
Для выражения своих требований дворяне имели больше средств, чем другие сословия.
Для выражения своих требований дворяне имели больше средств, чем другие сословия.
В первые годы после реформы 1861 г. дворянство, признав невозможным возвращение к старым порядкам, все же обратилось с прошением к правительству о пересмотре «Положения о крестьянах вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861 г.. Учитывая обстановку в стране и особенно начавшиеся крестьянские волнения, ходатайства носили умеренно-либеральный дух.
После того, как часть прошений дворянства была удовлетворена, дворянская мысль продолжала вырабатывать новые идеи и проекты укрепления своих позиций в государственном управлении. Однако дворянство в выражении своих желаний доходило до крайностей, что подчас вызывало недовольство правительства и монарха.
Император заботился о будущем государства, чести и интересах всех сословий. Очевиден
Император заботился о будущем государства, чести и интересах всех сословий. Очевиден
В результате дворянство добилось многого:
были учреждены Государственный дворянский банк (1885), предоставлявший помещикам из потомственных дворян кредит под залог имений на льготных условиях;
значительные уступки были сделаны дворянству в железнодорожных тарифах (1889 и 1893), в результате чего помещикам был облегчен сбыт хлеба на внутренних рынках, однако расходы казны увеличились на несколько миллионов рублей;
в области образования дворянство добилось строгого сословного отбора в учебные заведения, перевода дворянских стипендиатов на казенный счет, увеличения числа мест для детей потомственных дворян в кадетских корпусах;
по ходатайству помещиков Министерство государственных имуществ было реорганизовано в Министерство земледелия и государственных имуществ (1893), что, естественно, повысило внимание правительства к землевладельцам, в том числе в вопросах ведения хозяйств.
Если учесть, что росла прослойка помещиков-предпринимателей, то к указанным следует добавить
Если учесть, что росла прослойка помещиков-предпринимателей, то к указанным следует добавить
Кроме того, дворянство испытывало и внутрисословные противоречия, прежде всего между помещиками и «служилыми» дворянами и между теми дворянами, которые оказались втянутыми в предпринимательскую деятельность. Это только расширяло причины зарождения дворянской управленческой мысли.
Интерес к дворянской мысли с точки зрения ИУМ обусловливается и тем, что взгляды и предложения дворянства по поводу организации государственного управления хозяйством, центрального и местного управления очень часто становились официальной доктриной и порождали взгляды и идеи оппонентов.
В итоге, дворянство добилось того, что главные пункты пожеланий их собраний
В итоге, дворянство добилось того, что главные пункты пожеланий их собраний
Однако следует отметить, что эта реформа была буржуазной по своей сути, она стала объективно необходимым средством приспособления к потребностям капиталистического развития России. А потому она была противоречивой, непоследовательной и незавершенной. В ней сохранился старый «Устав о земских повинностях» и одновременно появилась новая система о выборах. И то, и другое обеспечивало льготы и преимущества дворянству и в меньшей степени учитывало мнение пока еще политически индифферентной торгово-промышленной буржуазии, но которая постепенно начинает отстаивать свои позиции. Это, кстати, одна из причин проведения в 1890 г. второй земской реформы.
Таковы некоторые результаты взаимовлияния реального управления и дворянской управленческой мысли в пореформенной России.
Второй по значимости после проблемы представительства на уровне государственных органов для
Второй по значимости после проблемы представительства на уровне государственных органов для
В середине XIX в. объектами местного управления по традиции являлись управления земских повинностей, народное продовольствие, общественное призрение, строительство и дороги, здравоохранение, ветеринарная служба, почта, телеграф, «местные меры и распоряжения, относящиеся к развитию способов торговли и промышленности в губернии и уезде». Сохранялся интерес и у самодержавия к местному хозяйству. Самодержавие в лице местной администрации ставило перед собой задачи местного благоустройства, однако в первую очередь его интересовала государственная казна, которая пополнялась во многом за счет «сбора казенных податей» (в основном с крестьян).
Цель дворянства была одна: утвердить в земстве свое руководящее положение, «стать во главе возникающего земства». Большинство Дворянских собраний было за усиление прав и возможностей местного самоуправления с одновременной активизацией участия дворянства в органах местного управления, за слияние с земством.
Русские революционеры-демократы были представителями особого течения в истории мировой общественной мысли.
Русские революционеры-демократы были представителями особого течения в истории мировой общественной мысли.
Поскольку идеология крестьянства была неоднородной, то и концепции выразителей их интересов существенно отличались. В истории русского освободительного движения пореформенной России XIX в. выделяют две основные группы идеологов крестьянства:
В процессе творческой деятельности представители революционной демократии, являвшиеся наиболее ярыми критиками
В процессе творческой деятельности представители революционной демократии, являвшиеся наиболее ярыми критиками
В своих чисто теоретических работах (носивших чаще всего утопический характер) они рассматривали проекты Уложений Российского государства, вопросы создания общественных капиталов, общественного кредита, проекты различного рода ассоциаций (ремесленно-фабричных, скотоводческих, земледельческих и др.) и соответствующие этим ассоциациям программы учебных заведений.
Разработка управленческой проблематики в работах русских революционных демократов.
Автором одного из Уложений
Разработка управленческой проблематики в работах русских революционных демократов.
Автором одного из Уложений
В возрасте 24 лет он разработал подробнейшее Уложение, содержавшее положения, относящиеся к управлению государственным хозяйством. Так, раскрывая содержание и формы исполнительной власти государства, он писал: «§ 30. Исполнительная власть сосредоточивается: общая для всего государства — в министерствах, местная — в губернских собраниях и у губернаторов.
§ 31. Министерства суть следующие:
1) народного просвещения;
2) финансов;
3) торговли и промышленности и народного благосостояния;
4) внутренних и духовных дел;
5) иностранных дел;
6) военное;
7) морское.
В этом документе отражена одна из первых попыток обосновать создание специального государственного хозяйственного органа управления.
В своих экономических и других работах Н.А. Серно-Соловьевич поднимал также иные
В своих экономических и других работах Н.А. Серно-Соловьевич поднимал также иные
Организационно-административные меры были направлены на устранение недостатков системы опеки, жесткой централизации и бюрократических форм администрации, сложной системы податей и налогов, на сокращение армии и чиновников государственного аппарата. Образовательные меры включали следующее: «Обучение народа должно принять преимущественно практическотехническое направление.
Другой представитель революционно-демократического движения А.П. Щапов (1831 — 1876) во многих
Другой представитель революционно-демократического движения А.П. Щапов (1831 — 1876) во многих
Сформулировав эти две задачи, далее он излагает обширный план промышленного и управленческого народного образования (как первое средство) и проекты естественнонаучных и экономических ассоциаций, основная цель которых — распространение знаний «в народе» (как второе средство решения сформулированных задач).
А.П. Щапов считал, что нужно начинать народное образование «с устройства школ
А.П. Щапов считал, что нужно начинать народное образование «с устройства школ
Известный революционный демократ Н.В. Шелгунов (1824— 1891), изучал вопрос о судьбе
Известный революционный демократ Н.В. Шелгунов (1824— 1891), изучал вопрос о судьбе
Он считал, что с точки зрения права «государство может, конечно, устраивать фабрики и заводы, заниматься сельским хозяйством; но как государственное хозяйство есть вопрос не юридический, а экономический, то, очевидно, что для правильной его оценки нужно наводить справки не в римском праве, а в экономической науке».
Для Шелгунова, как и для других русских революционных демократов, побуждением к поиску этих средств служила прежде всего экономическая отсталость России. Внедрения достижений техники в промышленность и сельское хозяйство, по мнению Шелгунова, может ликвидировать экономическую отсталость России. До конца жизни Н.В. Шелгунов верил в «артельность», в крестьянскую социалистическую революцию, в различного рода утопические меры «улучшения народного быта».
Его взгляды на развитие общественной жизни были идеалистичны. Он не понимал
Его взгляды на развитие общественной жизни были идеалистичны. Он не понимал
Шелгунов утверждал, что, во-первых, законодательство и другие государственные меры должны быть направлены на достижение этой цели, а, во-вторых, каждый русский образованный сознательный человек должен отыскивать такого рода средства.
Большинство революционных демократов 60-х годов находились под влиянием Н.Г. Чернышевского (1828-1889).
Большинство революционных демократов 60-х годов находились под влиянием Н.Г. Чернышевского (1828-1889).
Им была дана оценка границ правительственного вмешательства в экономическую жизнь страны в трактате «Очерки из политической экономии (по Миллю)».
Н.Г. Чернышевский, как и многие его предшественники и современники, считал, что «правительственное участие требуется во всех тех случаях, когда оно полезно для материального благосостояния людей». Поскольку эта деятельность требует денежных затрат, необходимо указать определенные экономические средства и источники. В качестве таковых он называет различные виды налогов, сокращение непроизводительных расходов (военных, на администрацию) и др.
Н.Г. Чернышевский считает, что мерой оценки границ правительственного вмешательства в экономическую жизнь должен стать «основной принцип экономической науки:
не надобно делать ничего лишнего, потому что расходование сил на всякое лишнее дело или всякую лишнюю часть дела составляет напрасную растрату, от которой уменьшаются средства для деятельности нужной и полезной... ».
Очень современны, интересны и правильны оценки Чернышевского последствий предоставления государством гарантированных пособий. Он пишет: «При каждом пособии надобно брать во внимание два рода последствий: последствия самого пособия и последствия уверенности в том, что оно будет оказано. Последствия первого рода вообще полезны; но последствия второго рода почти всегда вредны».
Чернышевский излагает организацию распределения прибыли, полученной товариществом. Сравнивая производство в товариществах
Чернышевский излагает организацию распределения прибыли, полученной товариществом. Сравнивая производство в товариществах
Первая часть идет на покрытие социально-бытовых нужд , вторая — на выплату процентов за ссудный капитал, третья — на «запасный капитал», на страхование товарищества «от разных случайностей». Из этой же части прибыли берутся средства для создания новых товариществ. После всех вычетов оставшаяся часть прибыли распределяется как дивиденд среди членов товарищества «каждому по числу его рабочих дней».
Чернышевский, рассуждая о делении прибыли, высказывает мысль о необходимости учета и оценки управленческого труда, выделяя из прибыли часть вознаграждения «за труд управления делом», «за искусство управления делом».
На стадии потребления возникают дополнительные преимущества в организации общественного производства в
На стадии потребления возникают дополнительные преимущества в организации общественного производства в
Таков план Чернышевского организации общественного производства. Этот план служит иллюстрацией тезиса Чернышевского о существенном уменьшении правительственного вмешательства в управление экономикой в будущем социалистическом обществе.
В развитии управленческой мысли не было проблемы, которую бы не разрабатывали
В развитии управленческой мысли не было проблемы, которую бы не разрабатывали
Это — границы и сферы правительственного вмешательства в управление хозяйством, сочетание централизации и децентрализации в управлении, административных и экономических методов управления (Н.Г. Чернышевский, Н.В. Шелгунов), разработка методов (мер) в управлении хозяйством» (Н.Г. Чернышевский, Н.А. Серно-Соловьевич), создание разного рода производительных и творческих объединений и союзов-ассоциаций, артелей, товариществ (А.П. Щапов, Н.В. Шелгунов, Н.Г. Чернышевский), кадровые проблемы (Н.А. Серно-Соловьевич, А.П. Щапов) и др.
Управленческие идеи революционных демократов получили свое развитие прежде всего в работах
Управленческие идеи революционных демократов получили свое развитие прежде всего в работах
В трактате «Государственный элемент в будущем обществе» П.Л. Лавров глубоко и конструктивно исследовал и разработал проблему постепенного «исчезновения» государственного элемента в будущем обществе рабочего социализма России.
П.Л. Лавров, как и Н.Г. Чернышевский считал, что в любом государстве, при любой форме управления будут существовать отрасли «общественной службы», т.е. «общественной работы».
Признавая объективную необходимость существования отраслей общественной службы в будущем обществе, Лавров вынужден был признать необходимость для их исполнения принудительной власти, принудительного подчинения. Однако считал, что будущее социалистическое общество будет состоять «из людей, выросших под влиянием идеи общественной солидарности в воспитании, в обычае, в литературе, в науке, в философии», поэтому «власть» его будет не принудительной, а осознанно общественной, избранной этими людьми.
Под государственной властью П.Л. Лавров понимал не современное ему государство, а
Под государственной властью П.Л. Лавров понимал не современное ему государство, а
Разрабатывая большую экономическую программу «общества рабочего социализма», ее конструктивную часть дли реализации «На другой день после революции», Лавров задумал и более детальные разработки, относящиеся к отдельным стадиям процесса социалистического общественного производства. Приведем часть его заметок:
Учение о потреблении.
Учение о производстве:
а) производство и техника;
б) труд человека;
в) пособия, доставляемые природой...
г) производительность труда...
д) размеры производства...
е) организация производства».
Учение об обмене:
а) явления обмена вообще;
б) первобытный обмен;
в) значение техники путей сообщения;
г) рынки и формы торговли».
Наибольший интерес для управленческой науки представляет разработанный П.Л. Лавровым проект программы
Наибольший интерес для управленческой науки представляет разработанный П.Л. Лавровым проект программы
Сама организация общества «рабочего социализма» базируется на 3 принципах:
общественная собственность на средства производства
обязательный всеобщий труд
солидарный союз всех рабочих
Лавров считает, что члены союза в большинстве своем — представители простого народа, в своей деятельности и влиянии на массы они не пользуются властью и принуждением, а опираются на доверие к ним со стороны народа.
Для экономического обеспечения членов нового общества некоторое время можно использовать существующие запасы продуктов питания и т. п., а сразу после революции необходимо «безостановочное производство предметов обиходного потребления». Лавров считал, что члены социально-революционного союза, как самый подготовленный и передовой отряд народа, свершившего революцию, должны заранее знать.
Согласно Лаврову, часть членов революционного союза должна составить так называемый «комитет работ и продовольствия. Для организации этих работ представители комитета обладают всеми правами и средствами (в том числе и информацией о запасах).
Комитет делится на «земские союзы», а те — на «надлежащее число
Комитет делится на «земские союзы», а те — на «надлежащее число
П.Л. Лавров постоянно искал средства снижения государственно-властного элемента в обществе рабочего социализма. Лавров сознательно предусматривает неравенство граждан в различных союзах, что только укрепляет все общество. К примеру, он простой углекоп в одном обществе, один из руководителей работ по изготовлению оптических инструментов и «президент союза математиков-открывателей для целой страны». И наоборот, «приглашенный председатель комитета управления копями» может быть рядовым членом в союзе сапожников, исполнителем в союзе химиков и т. д. «И тот, и другой отдают обществу все свои силы. В итоге в будущем обществе исчезнет государственная «принудительная» власть, а вместе с ней и «управление человека человеком".
Одной из форм отражения развития управленческой мысли, прежде всего буржуазной, в
Одной из форм отражения развития управленческой мысли, прежде всего буржуазной, в
На съездах выступали организаторы различных производств, руководители и специалисты промышленных предприятий, железных дорог, почты и связи, управляющие и специалисты отраслей сельского хозяйства. Наряду с учеными на съездах были широко представлены практики, хозяйственники, в докладах которых среди других вопросов рассматривались отраслевые проблемы организации и управления производством и пути их решения.
Всероссийский съезд фабрикантов, заводчиков и лиц, интересующихся отечественной промышленностью проходил с 16 мая по 16 июня 1870 г. в Петербурге. Он был организован «Русским техническим обществом» и «Обществом для содействия русской промышленности и торговле» и приурочен к Всероссийской мануфактурной выставке.
В.А. Полетика сформулировал главные причины созыва всероссийского съезда: «Недостаток сближения между
В.А. Полетика сформулировал главные причины созыва всероссийского съезда: «Недостаток сближения между
Для того «чтобы пробудить в нашей публике большую заинтересованность к нашим промышленным вопросам, вызвать заявления со стороны промышленных деятелей и разъяснить для самих себя, как лучше направить свою дальнейшую деятельность, для существенного удовлетворения наиболее настоятельным нуждам и потребностям нашей промышленности».
Здесь приведены 7 из 18 вопросов, поднятых на съезде:
В чем выразилось
Здесь приведены 7 из 18 вопросов, поднятых на съезде:
В чем выразилось
Какими мерами можно поднять нашу горнозаводскую и механическую промышленность? (2-е отделение съезда).
Какое участие могут принять наши фабриканты и заводчики в собирании точных статистических сведений о промышленности?
Какие изменения в уставе фабричной, заводской и ремесленной промышленности были бы наиболее желательны? (оба вопроса 3-го отделения).
Какое влияние на промышленность имел тариф 1868 г. (4-е отделение).
Каким образом можем мы усилить сбыт за границею наших фабричных и заводских произведений? (5-е отделение).
В какой степени молодые люди, получившие образование в высших технических заведениях, удовлетворяют потребностям промышленности? (6-е отделение).
Даже из этого неполного списка вопросов видно, насколько широким и системным
Даже из этого неполного списка вопросов видно, насколько широким и системным
В программе II торгово-промышленного съезда (июль 1882 г.) среди уже 36
В программе II торгово-промышленного съезда (июль 1882 г.) среди уже 36
«2. Удовлетворяют ли познания, приобретаемые в технических и коммерческих училищах, тем требованиям, которые
предъявляет наша промышленность?
3. Каким образом может быть установлена более тесная
связь между фабрикантами и заводчиками и оканчивающими
курс в технических учебных заведениях?»
Заметим: если на I съезде обсуждались проблемы только железнодорожной, горнозаводской, металлической, хлопчатобумажной отраслей промышленности и коммерческого флота, то на II съезде добавлены проблемы остальных отраслей фабрично-заводской и ремесленной промышленности, сельского хозяйства, артельного производства, а также торговли, почты и телеграфа.
II торгово-промышленный съезд знаменателен для ИУМ тем, что на нем впервые
II торгово-промышленный съезд знаменателен для ИУМ тем, что на нем впервые
Предложение об этом выдвинул на общем собрании съезда Д.И. Менделеев. Основной же докладчик по этому вопросу был Л.Н. Нисселович, он сделал такие выводы: «Как центральные, так и местные учреждения должны быть основаны на выборном начале; им необходимо предоставить самостоятельность и решающий голос; необходимо установить органическую связь между центральными и местными учреждениями, и, наконец, действия их должны быть гласными».
На III всероссийском торгово-промышленном съезде (1896) снова решаются те же вопросы,
На III всероссийском торгово-промышленном съезде (1896) снова решаются те же вопросы,
Приведем два главных кадровых вопроса III съезда: «26. В каких техниках — с высшим, средним или низшим техническим образованием — преимущественно нуждается
в настоящее время отечественная промышленность... 29. Организация курсов для взрослых рабочих».
Проследив только разработку кадровых проблем лишь на 3 всероссийских съездах, можно сделать следующие выводы:
Во-первых, проблема качества подготовки руководителей производства и специалистов поднималась учеными и практиками на протяжении второй половины XIX в.
Во-вторых, основными причинами постоянного обращения к этому вопросу были недостаточное число образованных руководителей и специалистов и низкая управленческая их подготовка.
В-третьих, постоянно (с нарастанием остроты) отмечалась необходимость специальной подготовки будущих руководителей, что было обусловлено, прежде всего родом их деятельности, которая подразумевала решение производственно-технических и социальных задач.
«Учение об управлении» В.А. Гольцева.
В.А.Гольцев (1850-1906) — один из разработчиков
«Учение об управлении» В.А. Гольцева.
В.А.Гольцев (1850-1906) — один из разработчиков
В.А. Гольцев придерживался теории разделения властей, которая своей третьей частью — исполнительная власть — естественно выводила на управленческую деятельность.
Он одним из первых в России он сформулировал новую идеалистическую концепцию «культурного государства» в науке государственного управления.
Чаще всего он возвращался к проблеме самоуправления — в работах «Государство и самоуправление» (1882), «Самоуправление и децентрализация» (1885) и др.
Cпецкурс «Учение об управлении» не только впервые в России охватил и исследовал систематически по существу все методологические вопросы науки управления (ее предмет, задачи и методы исследования, функции и соответствующие органы управления), но и развил взгляды представителей мировой управленческой мысли.
«Учение о внутреннем управлении» В.В. Ивановского.
Изучив историю различных государств, Ивановский делает
«Учение о внутреннем управлении» В.В. Ивановского.
Изучив историю различных государств, Ивановский делает
Предметом конструируемой человеком науки о внутреннем управлении, становится разнообразная деятельность государства, направленная на решение вопросов благосостояния и представленная в виде 4 частей. Предмет науки внутреннего управления получил вид определенной системы, приобрел определенную стройность и замкнутость.
Таблица 1. Объекты и функции государственного
внутреннего управления
Таблица 1. Объекты и функции государственного
внутреннего управления
В более поздних работах В.В. Ивановский «упростил» предложенную им ранее систему
В более поздних работах В.В. Ивановский «упростил» предложенную им ранее систему
Под «хозяйственным управлением» Ивановский понимал государственную деятельность, направленную на обеспечение экономического благосостояния личности, которое, в свою очередь, удовлетворяет его физические и духовные потребности.
Как видим, В.В. Ивановский подошел довольно близко к определению термина «управление экономикой» в современной нам формулировке. Признание важности этой сферы деятельности потребовало от Ивановского даже специальной формулировки «цели науки внутреннего управления по отношению к этой сфере государственной деятельности».
В качестве основного научного метода исследования, обеспечивающего достижение этой цели, Ивановский называет историкосравнительный метод. Наряду с этим методом в работах В.В. Ивановского можно встретить реальное использование методов наблюдения и описания явлений, индуктивного и дедуктивного методов, рассуждения об опыте как об «искусственном воспроизведении сложных явлений, или искусственном установлении взаимодействий между явлениями».
Главной заслугой Ивановского являются его достижения в области развития структуры науки
Главной заслугой Ивановского являются его достижения в области развития структуры науки
Так, В.В. Ивановский, развивая идеи, изложенные в вводной лекции учебного курса по административному праву конца XIX -начала XX в., предложил уже иную структуру раздела «хозяйственное управление» науки о внутреннем управлении, как следствие выделенных им функций хозяйственного управления европейских государств. Выделяя по-прежнему две части: общие меры и отраслевые меры содействия экономическому благосостоянию, он уточняет и ту, и другую часть.
К общим мерам он относит:
Меры государственного воздействия
на фабрично-заводскую промышленность
1. Меры обеспечения собственно развитии фабрично-заводской промышленности.
1.1.
Меры государственного воздействия
на фабрично-заводскую промышленность
1. Меры обеспечения собственно развитии фабрично-заводской промышленности.
1.1.
1.2. Предоставление фабрикантам различных льгот и преимуществ (возведение фабрикантов в высшие сословии, освобождение их от общей подсудности по гражданским делам; предоставление им льгот по уплате податей и разного рода сборов, установление покровительственных таможенных тарифов).
1.3. Распространение научно-технических знаний и сведений (создание просветительных обществ, организация съездов торгово-промышленных фабрикантов и заводчиков, промышленно-технических музеев, выставок (национальных, местных и международных), чтение публичных лекций, издание научно-технических периодических публикаций); открытие политехнических институтов, политехникумов, городских и реальных училищ).
1.4. Содействие расширению изобретений и открытий {выдача привилегий на новые открытия и изобретения).
2. Меры предупреждения опасностей в связи с фабрично-заводским производством
2.1. Экономические меры
2. Меры предупреждения опасностей в связи с фабрично-заводским производством
2.1. Экономические меры
2.2. Противопожарные меры {выбор места строительства и соблюдение норм при строительстве новых фабрик и заводов, соблюдение норм эксплуатации фабрик и заводов).
2.3. Санитарные меры относительно чистоты воздуха, загрязнения рек, установки и нормы работы станков и машин, организации вредных производств, в том числе вредных продуктов; выплата пособий за производственные травмы, устройство больниц, содержание фабричных врачей и т. п.
2.4. Уголовные меры (государственный контроль за производством оружия, ядовитых веществ).
3. Меры, регулирующие отношения между фабрикантами и рабочими
3.1. Фабричное законодательство, регулирующее условия заключения, продолжительность и расторжение рабочего контракта, условия заработной платы, условия женского и детского труда, продолжительность и распорядок рабочего дня.
3.2. Органы фабричной юстиции: фабричная инспекция, фабричные суды, добровольные суды.
«Организация производства» Д.И. Пихно
Д.И. Пихно — профессор Киевского университета (1853—1913). Д.И.
«Организация производства» Д.И. Пихно
Д.И. Пихно — профессор Киевского университета (1853—1913). Д.И.
Приведем основные определения из общего учебного курса Д.И. Пихно. Под политической экономией, или наукой о народном хозяйстве, Пихно понимает науку, которая «изучает хозяйственные явления в народной жизни и внутренние законы, которым подчинены эти явления». В свою очередь хозяйство — это «деятельность людей, имеющая целью удовлетворение потребностей материальными средствами».
Эта деятельность состоит из следующих средств и процессов:
во-первых, собственно хозяйственная деятельность (совокупность процессов, посредством которых человек достигает различных хозяйственных целей);
во-вторых, организация этой деятельности («разнообразные сочетания участвующих в хозяйственной деятельности факторов»);
в-третьих, совокупность материальных средств (и как факторы, и как результаты хозяйственной деятельности).
Проследим далее развитие мыслей Пихно о политэкономических основах учения «Организация производства». Пихно предлагает осуществлять содержательное изучение хозяйственной деятельности с трех сторон (в трех аспектах): «технической, экономической и общественной».
Технический подход обусловлен наличием и необходимостью использовать во всякой хозяйственной деятельности
Технический подход обусловлен наличием и необходимостью использовать во всякой хозяйственной деятельности
Экономический подход связан с двумя проявлениями человеческого фактора в хозяйственной деятельности — это затраты человеческих сил и достижение полезных результатов
И наконец, общественная природа хозяйственной деятельности связана с взаимосвязанностью и взаимообусловленностью общественных и частных процессов.
Следующий шаг научного исследования Пихно — это искусственное, но осознанное разделение экономической науки (в широком смысле слова) на три части:
политическая экономия (общая или теоретическая часть, излагающая общие принципы);
«экономическая политика и наука государственного благоустройства, которая заключает в себе более подробный анализ различных отраслей хозяйственной деятельности с указанием государственных мер, содействующих народному благосостоянию»;
государственные финансы (т. е. наука о хозяйстве собственно государства и его органов).
Второй элемент системы ближе всего к науке государственного управления в современном понимании. Однако Пихно считает, что вся «практическая хозяйственная деятельность частных лиц и различных союзов и учреждений, а также меры воздействия государства на эту деятельность, носящие название государственной экономической политики, составляют область хозяйственного искусства».
В терминах современной науки управления учение об организации производства Пихно —
В терминах современной науки управления учение об организации производства Пихно —
1) сотрудничество и его виды;
предприятия и его формы.
Сотрудничество — объективно необходимую стадию в непрерывно развивающемся хозяйственном мире — Пихно условно делит на два вида.
Итак, первый вид — это соединение труда (или простое сотрудничество), т. е. такая организация труда, когда люди оказывают друг другу помощь, занимаясь одной и той же работой.
Формы проявления:
а) простое соединение однородных механических сил нескольких людей для взаимной помощи, например, при передвижении тяжестей, тяги, давлении и т. п.;
б) соединение однородной деятельности нескольких лиц (или групп) различной силы и (или) направлений. В этом случае важно, что установление соразмерности, а также организация и регулирование общей деятельности принадлежат одному управляющему органу.
Второй вид — это сложное сотрудничество, или разделение труда в процессе
Второй вид — это сложное сотрудничество, или разделение труда в процессе
Предприятие он определяет как «соединение производительных сил ради той или иной хозяйственной цели, представляющее общественную хозяйственную единицу»;
предпринимателя — как лицо (соединение лиц, юридическое лицо), которое организует предприятие, руководит им, пользуется его результатами и несет ответственность.
Далее он констатирует: «Право собственности на весь капитал предприятия или на известную часть его составляет обыкновенное, но не безусловно необходимое условие предпринимательской деятельности».
В заключении курса Пихно приводит несколько классификаций предприятий:
простые («осуществляющие лишь
В заключении курса Пихно приводит несколько классификаций предприятий:
простые («осуществляющие лишь
частные и общественные (по субъекту «предпринимателя»);
мелкие, средние и крупные (по капиталу, по соотношению управленческих и производственных функций, выполняемых предпринимателем). Например, "в крупных предприятиях предприниматель не может даже исполнять всех функций надзора и руководства, ему принадлежат лишь общие важнейшие распоряжения, приводимые в исполнение административным персоналом его помощников»);
предприятия «домашней», кустарной, ремесленной, мануфактурной и фабричной промышленности («по техническим способам производства»);
единоличные и коллективные (товарищества) (по числу предпринимателей).
Каждый класс он коротко охарактеризовал. В целом, учение Д.И. Пихно «Организация
Каждый класс он коротко охарактеризовал. В целом, учение Д.И. Пихно «Организация
Хотя постановка, а главное, решение этой проблемы звучат несколько противоречиво для идеолога дворянства. Пихно по своим взглядам относился скорее к либеральному дворянству, проповедовал капиталистический путь развития в сельском хозяйстве и соглашался с таковым в развитии экономики России.
Проект И.А. Вышнеградского по подготовке управленческих кадров.
С точки зрения ИУМ
Проект И.А. Вышнеградского по подготовке управленческих кадров.
С точки зрения ИУМ
После долгих ожиданий русская педагогическая и научная интеллигенция добилась создания специального отделения ученого комитета Министерства народного просвещения. На это отделение была возложена задача подготовить проект реформы по техническому и профессиональному образованию, он назывался «Проект общего нормального плана промышленного образования». Хотя автор этого проекта не указан, многие русские историки образования в России считали, что им был И.А. Вышнеградский.
И.А. Вышнеградский был известен не только как ученый, автор многих научных
И.А. Вышнеградский был известен не только как ученый, автор многих научных
В 1884 г. Вышнеградский он был назначен членом Совета министра народного просвещения, принимал участие в разработке нового университетского устава. В 1886 г. он стал членом Государственного совета (по департаменту государственной экономии), а с 1 января 1887 г. — министром финансов.
«Проект» Вышнеградского представляет собой своего рода всплеск в ИУМ в разработке
«Проект» Вышнеградского представляет собой своего рода всплеск в ИУМ в разработке
В начале «Проекта» формулируются требования к разрабатываемому плану. Далее в плане приведены 5 «степеней» управленческих и промышленных кадров, в которых нуждается промышленность и для которых подготовлен этот план.
Автор «Проекта» при изложении новых предложений сравнивает их с существующим положением
Автор «Проекта» при изложении новых предложений сравнивает их с существующим положением
«Проект» был утвержден Государственным советом лишь в марте 1888 г. в виде «Положения о промышленных училищах» со многими существенными изменениями, нарушившими его системность и комплексность. В «Положении» речь шла только о 3 последних категориях кадров. В итоге «Проект» так и остался проектом.
Развитие взглядов С.Ю. Витте на государственное вмешательство в управление хозяйством страны.
Развитие взглядов С.Ю. Витте на государственное вмешательство в управление хозяйством страны.
Наиболее яркой фигурой, стоявшей во главе процесса становления системы государственного управления хозяйством страны и в первую очередь бурного развития производительных сил и промышленного сословия в России, был С.Ю. Витте. В августе 1892 г. он пришёл в качестве управляющего Министерством финансов.