ЕГЭ по литературе. Часть С

произведения. Можно использовать чью-то цитату касательно данного произведения.
2.Основная часть
1.Четкий ответ на вопрос, выбранный вами
2.Изложение позиции автора
(Автор считает... / Писатель придерживается...)
3.Выражение своего мнения, формулировка тезисов
4.Аргументация своего мнения, выдвинутых тезисов (цитаты с комментариями к ним, краткий пересказ содержания, необходимый для доказательства суждений, обращение к микротемам текста и их интерпретация, разного рода ссылки на изображенное в произведении и т.п.)
5. Использование литературных понятий.
3.Концовка
Итог всего высказанного, обобщение. Никаких больших рассуждений здесь не должно быть

Описание похода князя Игоря
3 часть — Вещий сон Святослава и его «золотое слово», обращенное к князьям с призывом отомстить за «землю Русскую, за раны Игоревы»
4 часть — Возвращение Игоря из плена

и восхищение мужеством защитников Русской земли; одобрение героизма, жажда воли — и сомнение в том, что победа может быть достигнута лишь дерзким порывом отдельных князей.

Композиция «Слова» отличается строгостью и стройностью.
Стройность композиции поддерживается 
делением «Слова» на ряд картин-песен.
Такие части-картины заканчиваются припевом-рефреном: «О, Русская земля, ты уж за холмом!»

Поэтому можно выделить такие жанровые особенности

Слово.
Горячее ораторское обращение к современникам, которых надо было вдохновлять на борьбу с иноземными захватчиками.

Героическая поэма.
Произведение является историческим документом, героическим воинским повествованием о реальных событиях и людях.

Былинная песня.
Поэтические образы и картины, лирические отступления. Использование художественных приемов, эмоциональная насыщенность.

прежде всего в том, что главный герой произведения – Русская земля

Возможно, был историком : события Игорева похода даны в исторической ретроспективе. Автор преподносит смуту на Руси как наглядный урок( поражение русских воинов- следствие княжеских раздоров, а князь Игорь- типичный представитель своей эпохи

Тонкий психолог: рассказал не только о героях и поступках, но и объяснил их внутренние мотивы поступков

Мог быть участником событий: глубокое знание событий и любимой забавы князя- соколиной охоты( это может говорить о том, что автор не просто воин, а приближенный к князю знатный человек

Поэт, талантливый писатель: ярко , образно, динамично рассказал о событиях, свидетелем и участником которых, вероятнее всего, был сам

души»,
М. Салтыков-Щедрин «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»,
Н. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо».
Обоснования для сопоставления: изображение невежества и паразитизма правящих классов; контраст между «живыми» и «мёртвыми душами»; тема обнищания человеческой души; авторская позиция (обличение); средства сатирической типизации («говорящие» фамилии, гипербола, гротеск, элементы фантастики).

констатирует упадок моральных устоев общества — он ищет причины этого упадка).
Проблема воспитания ( В представлениях Фонвизина проблема воспитания приобретала государственное значение, ибо в правильном воспитании коренился единственно надежный, по его мнению, источник спасения от грозящего обществу зла — духовной деградации дворянства).

Фамусов ( является управляющим, а к делам относиться «подписано, так с плеч долой»; « монашеским известен поведением»- волочиться на служанкой)
Скалозуб ( образ не соответствует ни служебному положению, ни тому уважению, которое ему оказывают в обществе»

умом и ситуацией, в которой он оказывается).
2.Показаны комические ситуации ( разговор глухих), пародийные образы (Репетилов), использован прием гротеска ( спор гостей о сумасшествии Чацкого)
3. Язык пьесы – язык комедии ( разговорный, меткий, острый, легко запоминается)

их произведения можно сопоставить с «Хамелеоном» А. Чехова?  

Контексты: А. Грибоедов «Горе от ума» (рассказ о дяде Фамусова Максиме Петровиче, который сумел обратить абсолютно проигрышную ситуацию («…упал, да так, что чуть затылка не пришиб») в выигрышную для себя, нарочно упав ещё дважды и получив за это «хамелеонство» компенсацию в виде особого расположения развеселившейся императрицы); Н. Гоголь «Ревизор» («хамелеонство» проявляется в поведении чиновников: то, что социально выше, возбуждает подобострастие и безотчётный страх; страх чиновников перед ревизором организует ход событий в комедии); А. Островский «Гроза» (лицемерие и ханжество Кабанихи: «нищих оделяет, а домашних заела совсем»; прикрываясь религией и заботой о других, подавляет волю; движима страхом потерять свою власть над окружающими).

в обществе»?

Чацкий видит перед собой не живых людей, а марио­неток, подчиняющихся какой-то нелепой, на его взгляд, игре, сталкивается с фамусовским обществом, которое не может его услышать. В этом аспекте про­изведение пережило свое время: статичное общество не спешит принять яркие личности, и не так уж важно, что первоосновой была тема декабристов. А. С. Грибое­дов, отказавшись от традиционного разделения героев на положительных и отрицательных, создал такой тип героя, который в веках оказался весьма неоднозначным для понимания.
По мнению критиков, роль главного героя — роль страдательная: оно иначе и быть не может, такова миссия всех Чацких. Они не знают о своей победе, сеют только, а пожинают другие — ив безнадежности успеха их глав­ный бессмертный ход.
Никогда не устареет проблема борьбы ума и безумия, а потому «едва ли состарится когда-нибудь грибоедовский Чацкий».

роль Татьяны в качестве
«законодательницы зал»
драматический финал ее жизни («но я другому отдана...»)
жизнь самого дворянства
глубокое осознании Пушкиным «несовершенства мира», в котором гибнут лучшие его представители.

«пестра»;
Петербургское общество – холодная и скучная среда «… и эта смесь чинов и лет…»

Москва
Патриархальность, нежелание менять старые устои;
Москва- прошлое России ( любовь автора к Москве)
Московское общество – скука, сплетни, равнодушие