- Главная
- Юриспруденция
- Брачно-семейные отношения в международном частном праве
Содержание
- 2. Обзор практики рассмотрения в 2017 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными
- 3. Верховным Судом РФ проведено обобщение практики рассмотрения судами в 2017 году дел об усыновлении детей -
- 4. Обобщение судебной практики свидетельствует о том, что в 2017 году, так же как и в 2016
- 5. При выявлении судом обстоятельств, препятствующих принятию заявления об усыновлении, заявление возвращалось заявителю. Так, при вынесении определения
- 6. Верховный Суд РФ неоднократно ориентировал суды на то, что в целях рассмотрения дел об усыновлении максимально
- 7. Верховный Суд РФ неоднократно ориентировал суды на то, что в целях рассмотрения дел об усыновлении максимально
- 8. Так, например, Приморским краевым судом был опрошен усыновляемый мальчик в возрасте девяти лет. С учетом того,
- 9. По делу об усыновлении, рассмотренному Верховным Судом Чувашской Республики, был опрошен ребенок, 2012 года рождения, с
- 10. Обзор практики рассмотрения в 2018 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными
- 21. Постановление № 5-547/2016 от 13 декабря 2016 г. по делу № 5-547/2016 Сарапульского городского суда Удмуртской
- 22. Защитник просит не применять к Оганесян О.В. наказание в виде административного выдворения, поскольку будет нарушено единство
- 23. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем
- 24. Согласно ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод"» (Заключена в г. Риме 04.11.1950)
- 25. Как следует из материалов дела, Оганесян О.В. состоит в браке с лицом, имеющим вид на жительство
- 26. Решение Признать Оганесян виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8
- 28. Скачать презентацию
Обзор практики рассмотрения в 2017 году областными и равными им судами
Обзор практики рассмотрения в 2017 году областными и равными им судами
Верховным Судом РФ проведено обобщение практики рассмотрения судами в 2017 году
Верховным Судом РФ проведено обобщение практики рассмотрения судами в 2017 году
В 2017 году областными и равными им судами с вынесением решения рассмотрено 336 дел о международном усыновлении детей, что на 22,4% меньше, чем в 2016 году, когда с вынесением решения было рассмотрено 433 дела, и на 49,9% меньше, чем в 2015 году (670 дел), с удовлетворением требования рассмотрено 334 дела, с отказом в удовлетворении требования - 2 дела. Кроме того, в 2017 году производство по 3 делам о международном усыновлении было прекращено, 6 заявлений оставлены без рассмотрения.
В 2017 году наибольшее количество дел о международном усыновлении с вынесением решения рассмотрено Кемеровским областным судом (59 дел, в 2016 году - 48), Пермским краевым судом (33 дела, в 2016 году - 21), Приморским краевым судом (31 дело, в 2016 году - 43), Иркутским областным судом (31 дело, в 2016 году - 17).
Как и в предыдущие два года (2015 - 2016 годы), в 2017 году чаще всего российских детей усыновляли граждане Италии (54,8% дел, рассмотренных с удовлетворением заявления), граждане Испании (15,0%) и граждане Франции (5,1%).
Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении указанной категории дел судами в целом соблюдаются требования действующего законодательства, регулирующего вопросы усыновления детей, а также учитываются разъяснения, данные Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 17 декабря 2013 г. N 37.
Разрешая вопрос о принятии заявления о международном усыновлении к производству суда, судьями учитывались как положения ст. 131, так и положения ст. ст. 270 и 271 ГПК РФ, закрепляющие специальные требования, предъявляемые к содержанию заявления об усыновлении и устанавливающие перечень необходимых документов, которые должны быть приложены к такому заявлению.
Обобщение судебной практики свидетельствует о том, что в 2017 году, так
Обобщение судебной практики свидетельствует о том, что в 2017 году, так
Например, в связи с указанными выше причинами Иркутским областным судом было вынесено 12 определений об оставлении заявлений без движения, из них по трем заявлениям проходили одни и те же кандидаты в усыновители. Заявителям предоставлялся разумный срок (не менее месяца) для устранения выявленных недостатков, по одному заявлению процессуальный срок по ходатайству заявителей был продлен на две недели.
Как показало обобщение судебной практики, количество поступающих в суды заявлений о международном усыновлении, не соответствующих процессуальным требованиям законодательства Российской Федерации, по сравнению с предыдущими годами, сокращается. Вместе с тем с учетом того, что международное усыновление, как правило, осуществляется при содействии представительства иностранного государственного органа или организации по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации или представительства иностранной некоммерческой неправительственной организации, получивших соответствующие разрешения на осуществление деятельности по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации, указанные выше недостатки свидетельствуют об имеющихся недочетах в работе данных представительств по надлежащей подготовке необходимых материалов иностранных граждан для обращения в суд с заявлением об усыновлении ребенка.
При выявлении судом обстоятельств, препятствующих принятию заявления об усыновлении, заявление возвращалось
При выявлении судом обстоятельств, препятствующих принятию заявления об усыновлении, заявление возвращалось
Так, при вынесении определения об отказе в принятии заявления об усыновлении Иркутским областным судом было учтено, что заявитель в браке не состоит и имеет гражданство Федеративной Республики Германия, на территории которой с 1 октября 2017 г. вступил в силу Закон о введении права на заключение брака для лиц одного пола. Руководствуясь подп. 13 п. 1 ст. 127, согласно которому не могут быть усыновителями лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке, суд на основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказал в принятии искового заявления.
При рассмотрении дел об усыновлении иностранными гражданами, состоящими в браке с гражданами Российской Федерации, падчериц и пасынков, являющихся гражданами Российской Федерации, суды правильно исходили из того, что такие лица, так же как и иные иностранные граждане, обязаны приложить к заявлению об усыновлении документы, указанные в ч. 1 ст. 271 ГПК РФ.
В Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. N 761, обращено внимание на необходимость обеспечения доступа детей к правосудию вне зависимости от их процессуальной правоспособности и статуса, что будет способствовать созданию дружественного к ребенку правосудия, основными принципами и элементами которого являются, в частности, направленность на обеспечение потребностей, прав и интересов ребенка; уважение личности и достоинства ребенка, его частной и семейной жизни; признание ключевой роли семьи для выживания, защиты прав и развития ребенка; активное использование в судебном процессе данных о детях, условиях их жизни и воспитания, полученных судом в установленном законом порядке; усиление охранительной функции суда по отношению к ребенку.
Верховный Суд РФ неоднократно ориентировал суды на то, что в целях
Верховный Суд РФ неоднократно ориентировал суды на то, что в целях
Обобщение судебной практики показало, что данное разъяснение Верховного Суда РФ судами учитывается.
В 2017 году все дела об усыновлении ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет, были рассмотрены с участием такого ребенка, как того и требует ст. 273 ГПК РФ.
Кроме того, в случаях, когда усыновлялись дети в возрасте от десяти до четырнадцати лет, по абсолютному большинству дел суды в судебном заседании также выясняли мнение таких детей по вопросу их усыновления. Это, в частности, имело место при рассмотрении дел о международном усыновлении Верховным Судом Республики Дагестан, Верховным Судом Республики Калмыкия, Верховным Судом Удмуртской Республики, Верховным Судом Чувашской Республики, Пермским и Приморским краевыми судами, Архангельским, Кемеровским, Ленинградским и Смоленским областными судами, Санкт-Петербургским городским судом.
Верховный Суд РФ неоднократно ориентировал суды на то, что в целях
Верховный Суд РФ неоднократно ориентировал суды на то, что в целях
Обобщение судебной практики показало, что данное разъяснение Верховного Суда РФ судами учитывается.
В 2017 году все дела об усыновлении ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет, были рассмотрены с участием такого ребенка, как того и требует ст. 273 ГПК РФ.
Кроме того, в случаях, когда усыновлялись дети в возрасте от десяти до четырнадцати лет, по абсолютному большинству дел суды в судебном заседании также выясняли мнение таких детей по вопросу их усыновления. Это, в частности, имело место при рассмотрении дел о международном усыновлении Верховным Судом Республики Дагестан, Верховным Судом Республики Калмыкия, Верховным Судом Удмуртской Республики, Верховным Судом Чувашской Республики, Пермским и Приморским краевыми судами, Архангельским, Кемеровским, Ленинградским и Смоленским областными судами, Санкт-Петербургским городским судом.
Так, например, Приморским краевым судом был опрошен усыновляемый мальчик в возрасте
Так, например, Приморским краевым судом был опрошен усыновляемый мальчик в возрасте
В судебном заседании детям с учетом их возраста и степени развития задавались вопросы относительно условий их жизни в детском учреждении, наличия у них любимых занятий, а также о том, помнят ли они своих родственников, навещали ли их родственники в детском учреждении, знают ли они о существовании несовершеннолетних братьев и сестер (если таковые имелись), есть ли у них друзья и желают ли они общаться друг с другом впоследствии. У детей также интересовались тем, известно ли им, для чего их пригласили в суд, как они общаются с кандидатами в усыновители, имеется ли при общении с ними языковой барьер, как они относятся к заявителям, чем они им понравились, как дети относятся к тому, чтобы усыновители стали их родителями, есть ли у них какие-либо страхи или сомнения по этому поводу, хотят ли они уехать с ними и жить в их семье и понимают ли они, что им придется уехать из России и жить вдали от друзей и близких.
Так, при рассмотрении Верховным Судом Удмуртской Республики заявления граждан Франции об усыновлении был опрошен мальчик в возрасте десяти лет, который рассказал о своих друзьях и любимых занятиях (любит собирать конструктор "Лего", играть в футбол), а также о том, что заявителей знает давно, хорошо проводил с ними время, понимает, что они хотят, чтобы он жил в их семье, считает, что они добрые и хорошие, называет их по именам, понимает и учит французские слова, хочет уехать с ними во Францию. Усыновители объяснили ему, что он будет ходить в школу и жить в отдельной комнате, по усыновителям он скучает. С учетом всех обстоятельств дела суд вынес решение об удовлетворении заявления об усыновлении.
По делу об усыновлении, рассмотренному Верховным Судом Чувашской Республики, был опрошен
По делу об усыновлении, рассмотренному Верховным Судом Чувашской Республики, был опрошен
Кроме того, обобщение судебной практики показало, что в судебном заседании у детей выяснялось мнение относительно возможности изменения их фамилии и места рождения, если о таких изменениях просили усыновители, а также им задавались и другие вопросы.
Обзор практики рассмотрения в 2018 году областными и равными им судами дел
Обзор практики рассмотрения в 2018 году областными и равными им судами дел
Постановление № 5-547/2016 от 13 декабря 2016 г. по делу №
Постановление № 5-547/2016 от 13 декабря 2016 г. по делу №
Оганесян О.В. 12 декабря 2016 года допустила нарушение режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Защитник просит не применять к Оганесян О.В. наказание в виде административного
Защитник просит не применять к Оганесян О.В. наказание в виде административного
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод"»
Согласно ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод"»
Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними. Между другими родственниками.
Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи , проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, Оганесян О.В. состоит в браке с
Как следует из материалов дела, Оганесян О.В. состоит в браке с
Решение
Признать Оганесян виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
Решение
Признать Оганесян виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена