Виды доказательств: прямое и косвенное

Слайд 2

1.ПРЯМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО Задача прямого доказательства: подыскать такие убедительные аргументы, из которых

1.ПРЯМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

Задача прямого доказательства: подыскать такие убедительные аргументы, из которых по

логическим правилам по­лучается тезис.
Два этапа в построении прямого доказательства:
отыскание тех, признанных обос­нованными утверждений, которые способны быть убедительны­ми аргументами для доказываемого положения;
установление логи­ческой связи между найденными аргументами и тезисом.
Первый этап считается подготовительным и под доказательством понимается дедукция, связывающая подобранные аргументы и доказываемый тезис.
Слайд 3

ШИРОКО ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ПРЯМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В СТАТИСТИЧЕСКИХ ОТЧЕТАХ, В РАЗЛИЧНОГО РОДА ДОКУМЕНТАХ, В ПОСТАНОВЛЕНИЯХ.

 ШИРОКО ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ПРЯМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В СТАТИСТИЧЕСКИХ  ОТЧЕТАХ, В РАЗЛИЧНОГО РОДА  ДОКУМЕНТАХ, В ПОСТАНОВЛЕНИЯХ.

Слайд 4

2.КОСВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО Косвенное доказательство устанавливает справедливость тезиса тем, что вскрывает ошибочность

2.КОСВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

Косвенное доказательство устанавливает справедливость тезиса тем, что вскрывает ошибочность противоположного

ему допущения, антитезиса.

КОСВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПРОХОДИТ СЛЕДУЮЩИЕ ЭТАПЫ:
выдвигается антитезис и из него выводятся следствия с намерением найти среди них хотя бы одно ложное;
устанавливается, что в числе следствий действительно есть ложное;
делается вывод, что антитезис неверен и из ложности антитезиса делается заключение, что тезис является истинным.

Слайд 5

АМЕРИКАНСКИЙ МАТЕМАТИК Д. ПОЙА, ЗАМЕЧАЕТ: «КОСВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ИМЕЕТ НЕКОТОРОЕ СХОДСТВО С

АМЕРИКАНСКИЙ МАТЕМАТИК Д. ПОЙА, ЗАМЕЧАЕТ: «КОСВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ИМЕЕТ НЕКОТОРОЕ СХОДСТВО С

НАДУВАТЕЛЬСКИМ ПРИЕМОМ ПОЛИТИКАНА, ПОДДЕРЖИВАЮЩЕГО СВОЕГО КАНДИДАТА ТЕМ, ЧТО ОПОРОЧИВАЕТ РЕПУТАЦИЮ КАНДИДАТА ДРУГОЙ ПАРТИИ».
Слайд 6

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Косвенное доказательство представляет собой эффективное средство обоснования. Но, имея с

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Косвенное доказательство представляет собой эффективное средство обоснования. Но, имея с ним

дело, мы вынуждены все время сосредоточиваться не на верном положе­нии, справедливость которого необходимо обосновать, а на оши­бочных утверждениях. Сам ход доказательства состоит в том, что из антитезиса, являющегося ложным, мы выводим следствия до тех пор, пока не придем к утверждению, ошибочность которого несо­мненна.