Software Estimation

О себе

КО

Зачем?

Давайте на чистоту

“Estimation is not Exactimation!” S. McConnell

Проблемы оценок:

Погрешность
Разные люди
Предубеждение
Вариация производительности
Риски
Очень мало времени на оценку

А есть ли выход?

Оцениваем непрерывно Ретроспектива

Как оценивать?

Уменьшаем неопределённость

Ищем, что посчитать

Количество бизнес-процессов
Количество строк кода
Количество входов-выходов
Количество ХП
Количество подсистем
Количество модулей

Если считать нечего, то см. методы «Локтём по карте» и «Вилами по воде»

Этапы оценки

1 этап

Знаем «о чём»

Методы на 1-ом этапе

«Локтём по карте»
Метод аналогий

2 этап

Знаем, «что»

Методы на 2-ом этапе

Экспертные оценки
WBS
Use Case Points
Формула Боэма
Классификация
Story Points
Planning Poker
Wideband Delphi

3 этап

Знаем, «как»

Методы на 3-ем этапе

WBS
PERT
CLOC
Functional Points

4 этап

Знаем, «что получилось»

Методы на 4-ом этапе

Ретроспектива

Примеры

Исходные данные

Чужой незнакомый код на Power Builder
Ограниченная экспертиза в Power Builder

Требуется

Оценить миграцию кода на Java
Минимизировать затраты на оценку

Что можем посчитать

Количество файлов
Объём кода в Мб
Количество ХП
Количество пунктов меню (вариантов

Что можем вычислить

Оценить среднее соотношение строк кода и объёма файлов (файлы

Что можем позаимствовать

Статистику перевода строк кода Power Builder в Java

Как можем уточнить

Анализ наиболее рискованных вариантов использования (экспертный анализ)

Что оцениваем

Аналитика
Разработка
Тестирование
Управление

Вводим поправки

Ищем повторяющиеся действия – сокращаем оценки
Не забываем про фреймворк –

Исходные данные

Длительность предыдущей фазы: 15 мес.
Количество старых требований: 502
Команда уменьшилась в

Грубая интегральная оценка

1 требование разрабатывалось: 15 мес. / 502 треб. =

Грубая интегральная оценка

Корректировка на проблемы внедрения (эмпирически)
308 дней * 1,2 =

Уточнение оценки

На самом деле детализация требований изменилась
На сколько?

Ранжирование требований

Уточнённая оценка

250 новых требования соответствуют 74-ём старым требованиям
945 чел*мес * (74

Описание результата

Без технического и функционального анализа задач
Без учёта проектных факторов (команда,

Повышение атомарности задач

Предыдущий этап:
Не позволял манипулировать задачами
Не учитывал специфику «несредних задач»
Был

Оценка индивидуальных задач

Разбиваем на аналитику, разработку, тестирование
Ранжируем на уровни сложности:
элементарный
лёгкий
средний
тяжёлый
очень тяжёлый

Оценка индивидуальных задач

* То же для аналитики и тестирования

Оценка задач

Индивидуальный анализ

Индивидуальное ревью оценок на предмет явно завышенных или заниженных оценок

Результаты

Проведена обоснованная оценка
Применена комбинация методов
Точность попадания по ряду задач 10-20 %

Вопросы

Какие методы были применены в примере?
Какие недостатки у методов?
Какие преимущества у