Комментирование текста как методическая проблема

Слайд 2

Алгоритм действий эксперта перед оцениванием К2 Убедитесь в том, что есть

Алгоритм действий эксперта перед оцениванием К2

Убедитесь в том, что есть
проблема,

сформулированная соответственно тексту,
тезис, объясняющий проблему или частично поясняющий ее,
два примера из текста, подтверждающих тезис без фактических ошибок.
Слайд 3

Слайд 4

Слайд 5

Слайд 6

К2 – 0 баллов. Проблема сформулирована, тезис, поясняющий её с опорой

К2 – 0 баллов. Проблема сформулирована, тезис, поясняющий её с опорой на

текст, присутствует, но не приведены примеры.
Слайд 7

Слайд 8

Слайд 9

К2 – 1 балл. В сочинении нет четкости в построении: проблема,

К2 – 1 балл. В сочинении нет четкости в построении: проблема, комментирование,

авторская позиция, объяснение последней не отделены друг от друга. Комментарий прерывается авторской позицией, аргументацией собственного мнения и лишь в конце прослеживается связь с текстом: «Я думаю, каждый иногда останавливается, оглядывается назад и спрашивает себя: «Правильно ли я поступил?...»
Слайд 10

Слайд 11

Слайд 12

Слайд 13

К2 – 1 балл. Тезис, объясняющий проблему, присутствует, есть «мост» к цитированию, но примеры не приведены.

К2 – 1 балл. Тезис, объясняющий проблему, присутствует, есть «мост» к цитированию,

но примеры не приведены.
Слайд 14

Слайд 15

К2 – 0 баллов. Проблема сформулирована неудачно, скорее названы ключевые слова

К2 – 0 баллов. Проблема сформулирована неудачно, скорее названы ключевые слова (детство,

воспоминания). Тезиса нет, присутствует только пересказ, сопровожденный цитированием.
Слайд 16

Слайд 17

Слайд 18

К2 – 1 балл. Есть фактическая ошибка: «…автор описывает нежность в виде женщины, склонившейся к изголовью».

К2 – 1 балл. Есть фактическая ошибка: «…автор описывает нежность в виде

женщины, склонившейся к изголовью».
Слайд 19