Всероссийский Турнир юных биологов

кроме фундаментальных знаний, должны показать умение логически мыслить и анализировать, решать сложные научные проблемы и доказывать свою правоту в дискуссии.
Биологические турниры в России проводятся среди школьников с 2007 года.

Рецензент)

Задания Турнира
(Задачи открытого типа, публикуются заранее)

задачи в виде краткого иллюстрированного устного сообщения

Оппонент: делает анализ представленного решения, выявляет его слабые и сильные стороны, уточняет неясные моменты – задает вопросы.
Но не может предлагать собственного решения

Ответы на вопросы Оппонента и полемика

Рецензент: дает краткую оценку выступлениям Докладчика и Оппонента, анализирует понимание ими обсуждаемой проблемы, задает вопросы Докладчику и Оппоненту

Ответы на вопросы Рецензента и трехсторонняя полемика

Вопросы членов Жюри участникам боя

Ответы на вопросы членов Жюри

Выставление оценок и выступления членов Жюри

использование разнообразных подходов для их решения.
Условия заданий сформулированы максимально кратко и не содержат всех необходимых для решения данных, поэтому часто необходимо самостоятельно сделать определенные допущения, выбрать модель для построения ответа.

земле способен развивать гепард. Какими анатомическими, физиологическими и экологическими параметрами определяется максимальная скорость движения наземного животного? Как вы думаете, могли ли существовать среди вымерших животных более быстрые, чем гепард?
«Чебурашка» Герой книги Э. Успенского – Чебурашка – случайно попал в нашу страну. Предположите родину героя по его морфометрическим признакам и экологическим потребностям. Каково его систематическое положение и место в иерархической системе живого мира? Можно ли акклиматизировать Чебурашку в умеренной климатической зоне?
«Шестое чувство» Органы чувств многих животных позволяют им улавливать сигналы, недоступные для восприятия человека. Как им это удается? Какое «шестое чувство», встречающееся у рассмотренных Вами живых организмов, было бы наиболее полезным для человека? Оцените возможность соответствующего изменения биологической природы человека.

по следующим категориям:
«Полнота, научность и оригинальность решения»
«Умение докладывать»
«Участие в полемике»
Оппоненту две независимые оценки по следующим категориям:
«Умение анализировать представленное решение»
«Участие в полемике»
Рецензенту каждый член жюри выставляет единственную оценку:
«Умение рецензировать и участие в полемике»

свои знания
Системное знание биологии и установление связей между разными разделами школьного курса
Развивает аналитическое мышление
Участники учатся «говорить»: делать доклады, задавать вопросы, вести дискуссию
Обучает работать в команде

публикуется заранее

Этапы Всероссийского ТЮБ

– 9 команд
2018 – 8 команд

задачи в виде краткого иллюстрированного устного сообщения

задачи в виде краткого иллюстрированного устного сообщения

Оппонент: делает анализ представленного решения, выявляет его слабые и сильные стороны, уточняет неясные моменты – задает вопросы.
Но не может предлагать собственного решения

задачи в виде краткого иллюстрированного устного сообщения

Оппонент: делает анализ представленного решения, выявляет его слабые и сильные стороны, уточняет неясные моменты – задает вопросы.
Но не может предлагать собственного решения

Ответы на вопросы Оппонента и полемика

задачи в виде краткого иллюстрированного устного сообщения

Оппонент: делает анализ представленного решения, выявляет его слабые и сильные стороны, уточняет неясные моменты – задает вопросы.
Но не может предлагать собственного решения

Ответы на вопросы Оппонента и полемика

Рецензент: дает краткую оценку выступлениям Докладчика и Оппонента, анализирует понимание ими обсуждаемой проблемы, задает вопросы Докладчику и Оппоненту

задачи в виде краткого иллюстрированного устного сообщения

Оппонент: делает анализ представленного решения, выявляет его слабые и сильные стороны, уточняет неясные моменты – задает вопросы.
Но не может предлагать собственного решения

Ответы на вопросы Оппонента и полемика

Рецензент: дает краткую оценку выступлениям Докладчика и Оппонента, анализирует понимание ими обсуждаемой проблемы, задает вопросы Докладчику и Оппоненту

Ответы на вопросы Рецензента и общая полемика

задачи в виде краткого иллюстрированного устного сообщения

Оппонент: делает анализ представленного решения, выявляет его слабые и сильные стороны, уточняет неясные моменты – задает вопросы.
Но не может предлагать собственного решения

Ответы на вопросы Оппонента и полемика

Рецензент: дает краткую оценку выступлениям Докладчика и Оппонента, анализирует понимание ими обсуждаемой проблемы, задает вопросы Докладчику и Оппоненту

Ответы на вопросы Рецензента и общая полемика

Вопросы членов Жюри участникам действия

задачи в виде краткого иллюстрированного устного сообщения

Оппонент: делает анализ представленного решения, выявляет его слабые и сильные стороны, уточняет неясные моменты – задает вопросы.
Но не может предлагать собственного решения

Ответы на вопросы Оппонента и полемика

Рецензент: дает краткую оценку выступлениям Докладчика и Оппонента, анализирует понимание ими обсуждаемой проблемы, задает вопросы Докладчику и Оппоненту

Ответы на вопросы Рецензента и общая полемика

Вопросы членов Жюри участникам действия

Выставление оценок и выступления членов Жюри

задачи в виде краткого иллюстрированного устного сообщения

Оппонент: делает анализ представленного решения, выявляет его слабые и сильные стороны, уточняет неясные моменты – задает вопросы.
Но не может предлагать собственного решения

Ответы на вопросы Оппонента и полемика

Рецензент: дает краткую оценку выступлениям Докладчика и Оппонента, анализирует понимание ими обсуждаемой проблемы, задает вопросы Докладчику и Оппоненту

Ответы на вопросы Рецензента и общая полемика

Вопросы членов Жюри участникам действия

Выставление оценок и выступления членов Жюри

по следующим категориям:
«Полнота, научность и оригинальность решения»
«Умение докладывать»
«Участие в полемике»
Оппоненту две независимые оценки по следующим категориям:
«Умение анализировать представленное решение»
«Участие в полемике»
Рецензенту каждый член жюри выставляет единственную оценку:
«Умение рецензировать и участие в полемике»

Оценки выставляются независимо каждым членом жюри по шкале от 3- до 5+
Полученные оценки переводятся в баллы от 20 до 100
Баллы, полученные в каждой категории, суммируются и усредняются
Средние баллы по каждой категории для Докладчика и Оппонента умножаются на соответствующие коэффициенты и суммируются
По окончании боя подсчитывается общая сумма баллов набраная командой в роли Докладчика, Оппонента и Рецензента
Команда набравшая наибольшее количество баллов считается победителем