Презентация на тему "Теория Спора Поварнина" - презентации по Философии

знаменитую книгу «О теории и практике спора».
Поварнин видел одну общую тенденцию, представлявшуюся ему чрезвычайно важной: в центр исследований, как он полагал, ставится проблема отношений. И назревшая реформа традиционной логики, по его мнению, должна идти в направлении разработки «логики отношений».

называется тезисом. Вокруг нее должно вращаться все доказательство. Она —цель наших усилий.
Вот почему первое требование от приступающего к серьезному доказательству или спору — выяснить спорную мысль, выяснить тезис.

выяснить,— так же выяснить, как мы выяснили тезис

Ошибки в доказательствах бывают, главным образом, трех видов: а) или в тезисе, б) или в доводах, в основаниях, или в) в связи между доводами и тезисом, в рассуждении.

В доказательство истинности или ложности тезиса мы приводим другие мысли, так называемые доводы или основания доказательства. Это должны быть такие мысли, а) которые считаем верными не только мы сами, но и тот человек или те люди, кому мы доказываем, и б) из которых вытекает, что тезис истинен или ложен.

из подобных видов спора. Бесформенный спор всегда беспорядочен.

СОСРЕДОТОЧЕННЫЙ

БЕСФОРМЕННЫЙ

Сосредоточенный спор вертится около одного центра, одного средоточия, не отходя от него в стороны. Наибольшее значение при решении какого-нибудь вопроса имеют, конечно, сосредоточенные споры. Они, в свою очередь, могут вестись беспорядочно или по известному плану.

истину какой-нибудь мысли, мы выбираем в пользу ее самые сильные с нашей точки зрения основания.

Каждый наш довод, который оказался достаточно сильным, надо заставить по возможности "отработать вполне" ("разжевать" его как следует противнику или слушателям, использовать со всех его выгодных сторон до конца, а уже затем хвататься за другой довод). Другой недостаток — "размазывать" довод, останавливаться на нем дольше, чем нужно, или излагать его так многословно, что слушателям и противнику иногда нет сил терпеть.

хорошего спорщика — уметь их выслушать, точно понять и оценить.

Если доводов несколько, то надо стараться выделить порознь их, хотя бы из целого моря слов, в котором они часто разведены, облечь в краткие фразы и выяснить, как выясняли тезис, не скупясь на осведомление.

Правило 1.

хорошего спорщика — уметь их выслушать, точно понять и оценить.

Правило 2.

Когда противник приводит какой-нибудь довод против нашего мнения, против нашего тезиса — для защиты необходимо убедиться в двух вещах: а) что довод этот истинен, правилен, б) что он действительно противоречит нашему мнению и несовместим с последним. Только при этих двух условиях из него вытекает ложность нашей мысли.

хорошего спорщика — уметь их выслушать, точно понять и оценить.

Правило 3.

Рассматривая несовместимость довода противника с нашей мыслью, мы иногда открываем не только, что он совместим с последней, но что более того: он служит выгодным доводом в пользу нашей мысли. Довод оказывается несовместимым не столько с нашим тезисом, сколько с тезисом противника (антитезисом). Такие доводы нападения называются "самоубийственными"

Здесь тоже существует множество различных разновидностей и оттенков.

Одни споры ведутся по-"джентльменски", другие — по принципу: "на войне — как на войне"; третьи — прямо "по-хамски". Джентльменский спор — самая высо­кая форма этой лестницы форм спора. В таком споре никаких непозволительных уловок не допускается. Но во многих "боевых" спорах, спорах с софистами, которые не стесняются в приемах эта манера спорить не всегда применима. "Хамский спор", прежде всего, отличается открытым неуважением или пренебрежением к мнениям противника. Спорить с противником, который придерживается этой манеры спора, без необходимости не следует.

к убеждениям и верованиям противника, если мы видим, что они искренни.

Не следует забыть, что ложная мысль в большинстве случаев ложна только отчасти. Но не следует забывать и того, что и большинство "истин", выходящих за пределы простого обычного опыта, тоже не "чистые истины«. И мысль об этом должна постоянно смягчать самоуверенность нашего мышления и способствовать тому, чтоб относиться ко всем взглядам, даже совершенно противоположным, с полным вниманием и без пренебрежения.

которой стоит спорить, готовиться к данному спору, а также чаще выступать публично, изучать логику и дело, ради которого придется спорить».

Не спорить с первым встречным, а лишь с тем, кто стремится к истине.

Совет Аристотеля