Динамика науки как процесс порождения нового знания

науки и вопрос о ее движущих силах. В целом современные исследователи выделяют две основные концепции движущих факторов научного знания – интернализм* и экстернализм*.

значение с позиции интернализма придается внутренним факторам, поскольку сама наука, как полагает А. Койре, достаточно самостоятельна, автономна и развивается по внутренним законам. Интернализм фиксирует и внешние факторы (экономический, социокультурный), но утверждает, что они могут лишь оказывать благотворное (или сдерживающее) влияние на науку, но формировать проблематику научного знания и его структуру не способны. Однако один из «внешних» факторов все же признается определяющим – развитие философии.

абсолютизирует роль внешних факторов, в первую очередь, социально-экономических. В духе марксизма экстерналисты связывали развитие научных теорий с экономическими и социальными потребностями в обществе. Этот подход был широко представлен в отечественной и западной науке середины XX века (А. Богданов, Д. Лукач, Т. Контрабиньский, Т. Кун, П. Фейерабенд, М. Полани, Л. Косарева, Г. Гачев и др.). Экстерналисты полагают, что научный процесс всегда «замкнут» на определенный практический интерес, на необходимость решения актуальных для общества и власти проблем. Ряд исследователей при этом указывают на доминирование экономических, технических предпосылок, другие – подчеркивают роль социальной организации, третьи – абсолютизируют значение культурного типа, ценностей, политических, психологических или иных факторов.

Т.Кун, П. Фейерабенд):
 1. Логическая реконструкция научного развития при помощи нормативных принципов логического характера
(критический рационализм):
Направление реконструкции научного развития - критический рационализм (К. Поппер).
Модель: концепция научно-исследовательских программ (НИП) (И. Лакатос).
1. Продолжение традиции позитивизма (пытается определить критерии демаркации между наукой и псевдо-наукой, стремится ограничить сферу рациональности).
2. В научном исследовании преимущественное значение имеют не эмпирические данные, а рационально конструируемые схемы объяснения эмпирических данных.
3. Неопровержимость есть не достоинство теории (как часто думают), а ее недостаток.

Основные особенности направления

помощью понятия «диалектическое снятие» или «отрицание отрицания».
Вторым принципом развития науки выступает единство количественных и качественных изменений в развитии науки Преемственность научного познания не есть однообразный, монотонный процесс.
Третьим принципом развития научного знания выступает дифференциация и интеграция* наук. Развитие науки характеризуется взаимодействием двух противоположных процессов – дифференциацией (выделением новых научных дисциплин) и интеграцией (синтезом знания, объединением ряда наук – чаще всего в дисциплины, находящиеся на их «стыке»).

и конкуренции различных теорий. На основании каких же критериев можно оценить достоинство новых концепций?
Современные исследователи называют в качестве приоритетных следующие принципы:
эмпирическая подтверждаемость – согласованность теории с экспериментальными данными;
межтеоретическая согласованность – совместимость теории с другими общепринятыми научными теориями;
эвристичность – открытие перспектив для дальнейших исследований;
когерентность – внутренняя логическая и содержательная связанность;
простота – достижение максимальных результатов наиболее коротким и легким путем.
Подводя итоги изучения проблемы роста научного знания, следует отметить, что большинство подходов к ее решению анализируют научные знания как объективный или социально обусловленный феномен (Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. М., 2005. С. 300–301).

объекты и процессы, недоступные для восприятия (модель атома, Вселенной).
Закон науки отражает объективно существующие взаимодействия в природе. Направленны на отражение природной закономерности, формулируются с использованием искусственных языков своей дисциплины. Выделяют «Статистические», основанные на вероятностных гипотезах, и «Динамические» законы, т. е. в форме универсальных условий. Они есть обобщения, которые изменчивы и подвержены опровержению, вызывают проблему о природе законов.
Формирование законов предполагает, что обоснованная эмпирически гипотетическая модель имеет возможность для превращения в схему, которая вводится вначале как гипотетическая конструкция, затем адаптируется к определенной совокупности экспериментов и в этом процессе обосновывается как обобщение опыта.
Роль аналогий. Перенос абстрактных объектов из одной области знания в другую, которым пользуется современное теоретическое знание, использует в качестве своего основания метод аналогий, которые указывают на отношения сходства между вещами. Выделяют аналогии: 1)неравенства (разные предметы имеют одно имя: тело небесное, тело земное); 2)пропорциональности (здоровье физическое / умственное); 3)атрибуции (одинаковые отношения по-разному приписываются объекту: здоровый образ жизни / здоровый организм / здоровое общество). Т. о., умозаключение по аналогии позволяет уподоблять новое единичное явление другому известному.

значимый компонент научного исследования. Обоснование всегда сталкивалась с контрпримерами.
Аналитика позволяет прояснить детали, выявить весь потенциал содержания, присутствующий в исходной основе.
Синтетические процедуры обоснования ведут не просто к доказанным обобщениям, но высвечивают принципиально новое содержание, которое не содержалось в разрозненных элементах.
Процедура обоснования предполагает: а) эмпирическую проверку предложений, говорящих об определенных условиях; б) эмпирическую проверку универсальных гипотез, на которых основывается объяснение; в) исследование того, является ли объяснение логически убедительным.
Логика научного открытия - разработка безотказно работающих правил творчества — задача неосуществимая, невозможно дать рациональные обоснования спонтанному творческому процессу. Большое место отводится смелым догадкам, интуиции, переключению «образцов», аналоговому моделированию.

связей и отношений предметов или явлений; мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по определённым общим и в совокупности специфическим для них признакам.
Научные понятия отражают существенные и необходимые признаки, а слова и знаки (формулы), их выражающие, являются научными терминами.
Развитие понятия предполагает изменение его объёма и содержания. Переход от чувственной ступени познания к логическому мышлению характеризуется, прежде всего, как переход от восприятий, представлений к отражению в форме понятий.
По своему происхождению понятие является результатом длительного процесса развития познания, концентрированным выражением исторически достигнутого знания.
Образование понятия — сложный диалектический процесс, который осуществляется с помощью таких методов, как сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, идеализация, обобщение, эксперимент и др.
Понятие — это необразное, выраженное в слове отражение действительности. Оно обретает своё реальное мыслительно-речевое бытие лишь в развёртывании определений, в суждениях, в составе определённой теории.

Т.Кун, П. Фейерабенд):
2. Социо-психологическая реконструкция развития научного знания и науки:
социально-психологической реконструкции развития научного знания: Т. Кун пытается создать новую антипозитивисткую философию науки, как вырастающую из истории науки; понятие научной парадигмыпонятие научной парадигмы.
«теоретический реализм» - принятие некоторой теории всегда определяет (детерминирует) способ восприятия явлений (П.Фейерабенд).
Основные особенности направления:
1.Принцип методологического плюрализма "призывает создавать и разрабатывать теории, несовместимые с принятыми точками зрения, даже если последние и являются в высшей степени подтвержденными и общепринятыми".
2.Сосредоточили свое внимание на проблеме выбора между уже сформировавшимися теориями.

(англ. – fallible – подверженный ошибками, ненадежный) ( К. Поппер).
3) Методология НИП как продуктивное средство историко-научных исследований (И. Лакатос).
4) Метод полиферации (размножения) несоизмеримых теорий (дедуктивно не связанных, использующих разные понятия и методы), т.е. между ними нет логической и содержательной преемственности (П. Фейерабенд).
5) Осуществление научных революций и утверждение парадигмы (Т.Кун).

общепризнанной цепочке развития научного познания как ход мышления от вопроса к проблеме, далее к гипотезе, которая должна быть теоретически обоснована и проверена на практике, а затем становится теоретической моделью:
Вопрос?проблема?гипотеза?доказательство?теория,
Где гипотеза выступает как основополагающий этап создания теоретической модели.

необходимостью постижения нового знания в той или иной области и незнанием путей, средств, способов приобрете­ния этого нового знания.

в развитии науки. Например, на рубеже ХIХ-ХХ вв. происходит революция в естествознании. Суть этой революции состоит в ломке старых представлений о строении и сути материи.
Локальные проблемы науки включают противоречия, которые возникают между старым и новым знанием в рамках отдельной научной дисциплины.

как исходного пункта заложены теоретические конструкты, которые изначально идеализированы, поскольку строятся на основе новых данных и расходятся с устоявшимся объемом знаний.
Проблемная ситуация в противоречии между старым и новым знанием: Это то состояние, когда старое знание не может развиваться на своем прежнем основании, а нуждается в его детализации или замене.
Проблемная ситуация в соотношении специфики функционирования теории. Принцип детерминизма с эмпирической точки зрения не совпадает с изучением современной наукой более сложных объектов (статистические, кибернетические, саморазвивающиеся системы).
Проблемная ситуация в замене представлений о л с ее эмпирическим базисоминейном детерминизме и принудительной каузальности новой нели­нейной парадигмой (моделью). Причина данной проблемы состоит в нестабильности современного мира, его связью с неопределенно­стью и неоднозначностью будущего.
Проблемная ситуация в напряжении между рациональностью и сопровождающими ее внерациональными формами построения действительности. Дискуссии по поводу открытой рацио­нальности, впускающей в себя интуицию, ассоциацию, метафору, много-альтернативность

мышления в полной его трактовке, предста­ла как самостоятельный интеллектуальный процесс.
Промежуточное эпистемоло­гическое (научно-познавательное) поле, когда построение исследования представляет собой комплекс исследовательских методов, где отсутствует деление на эмпи­ризм, рационализм и т.д.
Точность репрезентации, т. е. представление объекта понятийным образом.
Эксперимент как средство теоретического познания.
Таким образом, проблемные ситуации являются необходимым этапом развития науч­ного познания, поскольку способствуют превращению абстрактных объектов исследования в полноценные теоретические модели, преодолевая старые концепции и формируя новые знания.