- Главная
- Медицина
- Экспертиза качества медицинской помощи в условиях многопрофильного федерального центра
Содержание
- 2. Определение Рекомендации Рабочей группы по обеспечению качества Европейского Регионального бюро ВОЗ от 1983 года: качество медицинской
- 3. Объективные причины КЭО - позднее обращение пациента за помощью, наиболее часто это встречается при госпитализациях по
- 4. Объективные причины КЭО (2) - отсутствие возможности проведения специальных исследований; - невозможность проведения консультаций соответствующих специалистов;
- 5. Субъективные причины КЭО - недостаточная квалификация медицинского персонала (незнание проблемы, неспособность к клиническому мышлению, характерологические особенности);
- 6. Условия возникновения субъективных причин КЭО К условиям возникновения субъективных причин КЭО следует отнести: - плохую организацию
- 7. Принцип «РТЯУ». Направление «Р». Направление «Р» выражает оценку риска по результатам оказания медицинской помощи. Здесь оцениваются
- 8. Принцип «РТЯУ». Направление «Т» Направление «Т» оценивает риск применения той или иной медицинской технологии или последовательных
- 9. Принцип «РТЯУ». Направление «Я» Направление «Я» предусматривает оценку риска развития ятрогений при лечении конкретных нозологических форм.
- 10. Принцип «РТЯУ». Направление «У» Направление «У» оценивает удовлетворенность пациентом оказанными медицинскими услугами, что позволяет составить своеобразный
- 11. Особенности работы многопрофильного Федерального Центра (на примере ФЦСКЭ им. В.А. Алмазова) - большое количество клинических отделений
- 12. Законодательная база (1) Статья 58 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах
- 13. 323-ФЗ об экспертизе качества медицинской помощи (ЭКМП) Ст. 64 устанавливает цели ЭКМП – выявление нарушений при
- 14. Положение о лицензировании Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» от 22.01.2007г.
- 15. Приказ № 502н от 05.05.2012 г. «Об утверждении Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации»
- 16. Совместный приказ МЗ и ФФОМС РФ Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.10.1996г. № 363 и
- 17. Вневедомственный контроль КМП Приложение № 2 к Приказу № 363/77 вводит «Положение о вневедомственном контроле качества
- 18. Экспертиза временной нетрудоспособности (ЭВН) Приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 06.10.1998г. № 291
- 19. Работа эксперта Требования к экспертизе как таковой и к организации работы эксперта содержатся в Федеральном законе
- 20. Контроль в системе ОМС Приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ОМС) от 26.05.2008 г. № 111
- 21. Федеральный закон от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Дает определение
- 22. Приказ № 422ан от 07.07.2015 г. «Об утверждении критериев качества медицинской помощи» Критерии сформулированы отдельно для
- 23. Приказ № 520н от 15.07.2016 г. «Об утверждении критериев качества медицинской помощи» В разделе 1, п.
- 24. Приказ № 520н (2) Не вызывает особых трудностей оценка степени достижения запланированного результата в дневном стационаре
- 25. Приказ № 520н (3) Сложно оценивать запланированный результат и в случаях оказания амбулаторной помощи, которой посвящен
- 26. Приказ № 520н (4) П. б) упомянутого раздела требует расшифровки почти каждой фразы. Так, в качестве
- 27. Приказ № 520н (5) П. в) данного раздела предписывает «установление клинического диагноза лечащим врачом в ходе
- 28. Приказ № 520н (6) Пп. ж) и и) данного раздела вновь включают в себя стандарты медицинской
- 30. Приказ 520н (7) Раздел 2.2 приказа посвящен стационарной помощи, в том числе в круглосуточном и в
- 31. Приказ № 520н (8) В п. з) вновь применяются стандарты медицинской помощи, однако в отличие от
- 32. Приказ № 520н (9) П. м) содержит две независимые части – по назначению лекарственных препаратов и
- 33. Приказ № 520н (10) П. р) посвящен расхождениям клинического и патологоанатомического диагнозов. Но такое расхождение далеко
- 34. Приказ № 520н (Раздел 3) Раздел 3. Группа 8.1.1 посвящена критериям КМП при остром нарушении мозгового
- 35. Раздел 3 (2) Группа 8.1.2 – нарушения ритма и проводимости. В п. 1 значится первичный осмотр
- 36. Раздел 3 (3) Группа 8.1.3 посвящена острому коронарному синдрому. По непонятным причинам исключен один из самых
- 37. Раздел 3 (4) Группа 8.1.4 посвящена артериальным гипертензиям. П. 5 следует дополнить обязательным определением электролитов крови,
- 38. Раздел 3 (5) В группе 9.1.6 (спонтанный пневмоторакс) п. 1 предусматривает осмотр хирургом (в одних разделах
- 39. Раздел 3 (6) В группе 10.1.13 (гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь) следует внести обязательное исследование на НР и
- 40. Задачи для проведения ЭКМП - при лицензировании медицинских учреждений для оценки соответствия лицензионным требованиям при оказании
- 41. Объем экспертной выборки (1) При лицензионных задачах используются большие выборки – более 100 экспертных единиц. Оптимальным
- 42. Объем экспертной выборки (2) . Для аналитических задач обычно используется объем в виде определенного процента (не
- 43. Блоки экспертной единицы для оценки КМП - сбор информации о больном (анамнез, объективное обследование, лабораторные, инструментальные
- 44. Бланк ЭКМП ЭКСПЕРТИЗА КАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ Ф.И.О._____________________________________________________________ Дата госпитализации________________________________________________ № истории болезни____________Отделения____________________________ Возраст___________Кем направлен___________________________________ Диагноз направления________________________________________________
- 45. Блоки оценки КМП - блок А – сбор информации о пациенте; 7 подблоков - блок В
- 46. Ранжирование клинико-экспертных ошибок (КЭО) КЭО 1-го ранга относятся к наиболее серьезным. Это либо ошибки, выходящие на
- 47. Подблок А2 1 ранг – не собраны данные о характере стула у пациента с протезированным клапаном
- 48. Подблок А3 1 ранг – у пациента с гипертоническим кризом, сильной головной болью, тошнотой, не оценены
- 49. Подблок А4 1 ранг – определение тропонина у пациента с исходно измененной ЭКГ, не позволяющей оценить
- 50. Подблок А5 1 ранг – пациенту с ХОБЛ, эмфиземой легких, астматическим бронхитом в анамнезе в предоперационном
- 51. Подблок А6 1 ранг – в предоперационном периоде не выполнена показанная в соответствии со стандартом предоперационной
- 52. Подблок А7 1 ранг – в день выписки пациента после протезирования клапана сердца из стационара получен
- 53. Блок В Блок В – экспертиза качества диагноза. Поскольку одно из основных правил экспертизы – это
- 54. Подблок В1 1 ранг – основной причиной смерти пациента с постинфарктной аневризмой левого желудочка, постоянной формой
- 55. Подблок В2 1 ранг – у пациента с постинфарктным кардиосклерозом, дисфункцией папиллярной мышцы, митральной недостаточностью 4
- 56. Подблок В3 1 ранг – пациент с вторичным инфекционным эндокардитом на фоне хронической ревматической болезни сердца
- 57. Блок С Блок С – оценка лечения. Оцениваются основные виды лечения – хирургические вмешательства и манипуляции,
- 58. Подблок С1 1 ранг – развитие гнойно-септических осложнений после хирургических вмешательств, дислокация электрода электрокардиостимулятора, потребовавшая повторного
- 59. Подблок С2 1 ранг – развитие гликозидной интоксикации, амиодарон-индуцированного поражения щитовидной железы, геморрагических осложнений на фоне
- 60. Подблок С3 1 ранг – пациенту с сахарным диабетом 1 типа на фоне инсулинотерапии не применена
- 61. Блок Д Блок Д – оценка преемственности в диагностике и лечении. Важность этого блока зачастую недооценивается.
- 62. Подблок Д1 1 ранг – пациентка из региона с беременностью 38 недель направлена в перинатальный центр
- 63. Подблок Д2 1 ранг – несвоевременное направление пациента из региона в федеральный центр на ВМП привело
- 64. Подблок Д3 1 ранг – в выписном эпикризе пациента после протезирования клапана сердца биопротезом не содержатся
- 65. Заполнение экспертной карты Заполняются только те разделы экспертной карты, которые можно оценить. Например, подблок А1 заполняется
- 66. Определение оценки КМП В соответствующей графе подлежащего оценке подблока экспертной карты ставится какой-либо знак, отмечающий именно
- 67. Надлежащие показатели КМП при различных видах помощи Чем более прост стандарт оказания медицинской помощи, тем выше
- 68. Особенности подблока А1 Коэффициент содействия Для оценки работы предыдущего этапа медицинской помощи, что в первую очередь
- 69. Заключение эксперта Завершается заполнение экспертной карты заключением эксперта, который кратко в описательной форме формализует обнаруженные клинико-экспертные
- 70. Эксперт качества медицинской помощи В настоящее время основные требования к эксперту КМП сформулированы в Федеральном законе
- 71. Требования к эксперту КМП в соответствии с частью 7 статьи 40 Федерального закона и п. 81
- 72. Отвод эксперта В п. 82 Порядка говорится о том, что эксперт КМП не может привлекаться к
- 73. Обязанности эксперта КМП П. 83 Порядка вменяет в обязанность эксперту КМП: Использование технологических медицинских документов; При
- 74. Недостатки Порядка (1) Отсутствует четкое определение дефекта медицинской помощи и ненадлежащего КМП. В случае, если страховая
- 75. Недостатки Порядка (2) Внештатные эксперты КМП являются, как правило, сотрудниками учреждений здравоохранения и осуществляют свою деятельность
- 76. Недостатки Порядка (3) Поскольку эксперт КМП является независимым, страховая медицинская компания не может отвечать за качество
- 77. Недостатки Порядка (4) Вводимое упомянутым Порядком требование анонимности эксперта входит в противоречие с Законом Российской Федерации
- 78. Недостатки Порядка (5) В Порядке совершенно не обсуждается вполне возможная ситуация, когда пациент, являясь застрахованным лицом,
- 79. Недостатки Порядка (6) Противоречат друг другу п. 81 Порядка, вводящий право эксперта КМП на анонимность и
- 80. Требования к эксперту для внутренней экспертизы КМП - наличие специальных знаний по своей основной деятельности; -
- 81. Инициация внутренней экспертизы КМП Инициатором могут быть: Законодатель (например, согласно перечню случаев, подлежащих обязательной ЭКМП); Администрация
- 83. Скачать презентацию
Определение
Рекомендации Рабочей группы по обеспечению качества Европейского Регионального бюро ВОЗ
Определение
Рекомендации Рабочей группы по обеспечению качества Европейского Регионального бюро ВОЗ
качество медицинской помощи (КМП) – это свойство процесса оказания медицинской помощи, определяемое состоянием его существенных признаков:
- риском прогрессирования имеющегося у пациента заболевания;
- риском возникновения нового патологического процесса (состояния);
- выполнением медицинских технологий (стандартов, порядков, протоколов, процедур);
- оптимальностью использования ресурсов здравоохранения на разных уровнях;
- удовлетворенностью потребителей медицинской помощи.
Объективные причины КЭО
- позднее обращение пациента за помощью, наиболее часто это
Объективные причины КЭО
- позднее обращение пациента за помощью, наиболее часто это
- позднюю госпитализацию, в основном по скорой помощи, в том числе по не зависящим от бригады причинам (автомобильные пробки в больших городах);
- тяжесть состояния пациента, не позволяющая провести необходимое медицинское обследование в полном объеме;
- недостаточные сведения медицинской науки о сути и механизмах патологического процесса;
- асимптомное или малосимптомное течение заболевания;
* - редкое заболевание, относящее к случаям клинической казуистики;
Объективные причины КЭО (2)
- отсутствие возможности проведения специальных исследований;
- невозможность
Объективные причины КЭО (2)
- отсутствие возможности проведения специальных исследований;
- невозможность
- критические, ургентные ситуации, требующие проведения неотложных медицинских мероприятий, синдромальной терапии, принятия экстренного решения;
- неблагоприятную обстановку для обследования пациента;
- отсутствие необходимых медицинских приборов, диагностического оборудования;
- отсутствие информации или недостаточная информация о медицинских мероприятиях, проведенных на предыдущих этапах оказания помощи;
- отсутствие необходимого снабжения медикаментами, инструментарием, расходными материалами;
- отсутствие единого представления о системе оказания помощи пациентам с данным заболеванием в данном регионе;
- кратковременность контакта врача и больного.
Субъективные причины КЭО
- недостаточная квалификация медицинского персонала (незнание проблемы, неспособность
Субъективные причины КЭО
- недостаточная квалификация медицинского персонала (незнание проблемы, неспособность
- неполнота обследования для выработки адекватного представления о пациенте;
- переоценка возможностей специальных методов лабораторного и инструментального обследования;
- абсолютизация диагноза, установленного специалистом-консультантом (в этом случае наиболее значимыми для пациента являются ложноотрицательные суждения, что в наше время наиболее часто встречается у фтизиатров).
Условия возникновения субъективных причин КЭО
К условиям возникновения субъективных причин КЭО
Условия возникновения субъективных причин КЭО
К условиям возникновения субъективных причин КЭО
- плохую организацию системы последипломного обучения, повышения квалификации медицинского персонала в данном учреждении, регионе;
- отсутствие контроля действий медперсонала со стороны заведующего отделением, администрации учреждения (наиболее актуальна нехватка времени, в основном следят за работой интернов и обучающихся врачей, медсестер);
- отсутствие систематического анализа случаев КЭО, поскольку существующая система лечебно-контрольной комиссии не позволяет обсуждать большой объем проблем;
- неудовлетворительное физическое и психическое состояние медперсонала.
Как правило, к КЭО приводит либо сочетание субъективных причин, либо комбинация объективной и субъективных. Наибольшую проблему среди субъективных причин ошибок в начале ХХI века составляет незнание фармакологии.
Принцип «РТЯУ». Направление «Р».
Направление «Р» выражает оценку риска по результатам оказания
Принцип «РТЯУ». Направление «Р».
Направление «Р» выражает оценку риска по результатам оказания
Принцип «РТЯУ». Направление «Т»
Направление «Т» оценивает риск применения той или
Принцип «РТЯУ». Направление «Т»
Направление «Т» оценивает риск применения той или
Принцип «РТЯУ». Направление «Я»
Направление «Я» предусматривает оценку риска развития ятрогений
Принцип «РТЯУ». Направление «Я»
Направление «Я» предусматривает оценку риска развития ятрогений
Принцип «РТЯУ». Направление «У»
Направление «У» оценивает удовлетворенность пациентом оказанными медицинскими
Принцип «РТЯУ». Направление «У»
Направление «У» оценивает удовлетворенность пациентом оказанными медицинскими
Наиболее развита система оценки страховых рисков по принципу «РТЯУ» в странах Скандинавии. В США больший акцент делается на уже упомянутые клинико-статистические группы, при этом широко используются клинико-экономические стандарты, разработанные на медицинских факультетах Йельского университета и университета штата Нью-Джерси. С помощью этих групп невозможно оценивать риск ятрогений и удовлетворенность пациента лечением. Вероятно, это связано с тем, что в США около 80% медицинских услуг связано со стационарной медицинской помощью, где более актуальны именно направления «Р» и «Т». В России же в различных регионах стационарная медицинская помощь составляет 35-40% медицинских услуг, что делает актуальным все четыре основных направления оценки страховых рисков в медицине.
Особенности работы многопрофильного
Федерального Центра
(на примере ФЦСКЭ им. В.А. Алмазова)
-
Особенности работы многопрофильного
Федерального Центра
(на примере ФЦСКЭ им. В.А. Алмазова)
-
- концентрация отделений на трех территориально разобщенных рабочих площадках;
- работа по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП) по талонам-направлениям (квотам) различных субъектов Российской Федерации и специализированной медицинской помощи (СМП) с лечением в стационаре около 19 000 пациентов в год;
- обеспечение научных исследований;
- возможность применения уникальных медицинских технологий (органная трансплантация, трансплантация костного мозга и стволовых кроветворных клеток, антенатальная диагностика, хирургия новорожденных и др.);
- участие подразделений в многоцентровых исследованиях новых лекарственных препаратов и лечебных методик;
- наличие мощного консультативно-диагностического центра с дневным стационаром, обеспечивающим более 100 000 консультаций в год;
- наличие станции переливания крови, имеющей криобанк и рассчитанной на заготовку более 6 тонн крови и ее препаратов в год;
- поступление отдельных категорий пациентов (острый коронарный синдром, острое нарушение мозгового кровообращения) по скорой медицинской помощи;
- наличие пациентов с редкой патологией, не имеющих стандартов ведения;
- имеющийся отдельный поток внебюджетных пациентов;
- проводящаяся стандартизация оказания помощи пациентам различного профиля на базе новых медицинских технологий, существующих стандартов, протоколов, процедур, guidelines, клинических рекомендаций и собственных научно-клинических разработок.
Законодательная база (1)
Статья 58 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011
Законодательная база (1)
Статья 58 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011
323-ФЗ об экспертизе качества медицинской помощи (ЭКМП)
Ст. 64 устанавливает цели ЭКМП
323-ФЗ об экспертизе качества медицинской помощи (ЭКМП)
Ст. 64 устанавливает цели ЭКМП
Кроме того, в законе говорится о том, что критерии оценки КМП формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания и стандартов медицинской помощи, хотя этот раздел закона должен вступить в силу только с 01.01.2015 г.
Положение о лицензировании
Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о лицензировании
Положение о лицензировании
Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о лицензировании
«Положение о лицензировании медицинской деятельности» содержат определенные требования к документам, отражающим ту или иную сторону деятельности учреждения в целом, а также соответствие его подразделений и кадров лицензионным требованиям, что можно отнести к контролю качества оказания медицинской помощи. Вместе с тем в Перечне работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности упомянуты различные виды судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы, экспертиза временной нетрудоспособности, экспертиза на право владения оружием, экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболеваний с профессией. Указаний на ЭКМП документ не содержит.
Приказ № 502н от 05.05.2012 г.
«Об утверждении Порядка создания и
Приказ № 502н от 05.05.2012 г. «Об утверждении Порядка создания и
4.6. – оценка качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов
4.7. – оценка соблюдения в медицинской организации установленного порядка ведения медицинской документации
4.8. – разработка мероприятий по устранению и предупреждению нарушений в процессе диагностики и лечения
4.9. – изучение каждого случая смерти пациента
4.19. – анализ заболеваемости внутрибольничными инфекциями
4.20. – организация и проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (по решению руководителя медицинской организации)
4.22. – рассмотрение обращений (жалоб) по вопросам, связанным с оказанием медицинской помощи в медицинской организации
Совместный приказ МЗ и ФФОМС РФ
Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации
Совместный приказ МЗ и ФФОМС РФ
Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации
Вневедомственный контроль КМП
Приложение № 2 к Приказу № 363/77 вводит
Вневедомственный контроль КМП
Приложение № 2 к Приказу № 363/77 вводит
оценку финансово-экономической эффективности услуги что является прерогативой медико-экономической экспертизы, то есть его положения гораздо более широки, чем собственно ЭКМП.
Экспертиза временной нетрудоспособности (ЭВН)
Приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской
Экспертиза временной нетрудоспособности (ЭВН)
Приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской
Работа эксперта
Требования к экспертизе как таковой и к организации работы эксперта
Работа эксперта
Требования к экспертизе как таковой и к организации работы эксперта
Контроль в системе ОМС
Приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ОМС)
Контроль в системе ОМС
Приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ОМС)
Федеральный закон от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ
«Об обязательном медицинском страховании
в Российской
Федеральный закон от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской
Дает определение экспертизы КМП, как выявления нарушений в оказании медицинской помощи, в том числе оценки правильности выбора медицинской технологии, степени достижения запланированного результата и установления причинно-следственных связей выявленных дефектов в оказании медицинской помощи (часть 6 ст. 40). Этот закон также дает определение медико-экономической экспертизе, как установления соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации (часть 4 ст. 40). Кроме того, закон возлагает большой круг обязанностей по контролю КМП на Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Приказ № 422ан от 07.07.2015 г. «Об утверждении критериев качества медицинской
Приказ № 422ан от 07.07.2015 г. «Об утверждении критериев качества медицинской
Критерии сформулированы отдельно для медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях и в условиях стационара (дневного стационара). Несомненным плюсом этого приказа является ссылка на клинические рекомендации (протоколы лечения больных) по вопросам оказания медицинской помощи, разработанные и утвержденные медицинскими профессиональными некоммерческими организациями в соответствии со ст. 76 323-ФЗ. Еще одной положительной стороной является выделение основной экспертной единицы для определения критериев КМП – амбулаторной или стационарной истории болезни, хотя для амбулаторного оказания медицинской помощи не сформулированы критерии завершенного случая. С другой стороны, приказ имеет и явные дефекты. Например, один из пунктов содержит «включение в план обследования и в план лечения перечня лекарственных препаратов для медицинского применения с учетом лекарственных препаратов, включенных в стандарты медицинской помощи, имеющих частоту применения 1,0…». Непонятно, для чего требуются лекарственные препараты в плане обследования, кроме того, частота применения в стандартах относится не к лекарственному препарату, а к фармакологической группе лекарственных средств, наконец, ни один из препаратов априори не может применяться с частотой 1,0, поскольку имеются противопоказания к применению препарата, побочные эффекты, идиосинкразия и т.п.
Приказ № 520н от 15.07.2016 г. «Об утверждении критериев качества медицинской
Приказ № 520н от 15.07.2016 г. «Об утверждении критериев качества медицинской
В разделе 1, п. 1.2 указано, что критерии КМП применяются в том числе для оценки степени достижения запланированного результата. При этом понятие «запланированный результат» не определено ни в 323-ФЗ, ни в каких-либо других нормативных актах. В случаях стационарного лечения достаточно понятна ситуация при выписке пациента с улучшением – выполнен план обследования и лечения, что привело к улучшению состояния, вероятно, это и есть запланированный результат. Возможна ситуация, когда у пациента в результате обследования было выявлено заболевание, требующее оказания помощи в другом стационаре либо в связи с самим заболеванием (инфекционная патология, психическое заболевание, онкологическое заболевание и т.п.), либо в связи с отсутствием возможности для лечения и необходимости перевода в другую медицинскую организацию.
Приказ № 520н (2)
Не вызывает особых трудностей оценка степени достижения запланированного
Приказ № 520н (2)
Не вызывает особых трудностей оценка степени достижения запланированного
Приказ № 520н (3)
Сложно оценивать запланированный результат и в случаях оказания
Приказ № 520н (3)
Сложно оценивать запланированный результат и в случаях оказания
Приказ № 520н (4)
П. б) упомянутого раздела требует расшифровки почти каждой
Приказ № 520н (4)
П. б) упомянутого раздела требует расшифровки почти каждой
Приказ № 520н (5)
П. в) данного раздела предписывает «установление клинического
Приказ № 520н (5)
П. в) данного раздела предписывает «установление клинического
Пп. г), д) и е) раздела 2.1 должны применяться не во всех случаях, а только тогда, когда можно оценить технологию оказания медицинской помощи. Те же плановые прививки, явки с результатами анализов, обращения за справкой не следует применять для оценки КМП.
Приказ № 520н (6)
Пп. ж) и и) данного раздела вновь включают
Приказ № 520н (6)
Пп. ж) и и) данного раздела вновь включают
П. з) раздела обязывает вносить запись в амбулаторную карту при наличии заболевания, требующего стационарного обследования и лечения и проводить оформление направления на плановую госпитализацию. При этом об экстренной госпитализации не говорится ни слова! Способность амбулаторного врача быстро сориентироваться в экстренной ситуации, требующей стационарного лечения, гораздо больше характеризует с положительной стороны КМП, чем выписка направления на плановую госпитализацию. Нестабильная стенокардия на приеме в поликлинике, угроза прерывания беременности при явке в женскую консультацию, инфекционное заболевание, требующее изоляции пациента, - примеров можно найти гораздо больше.
Приказ 520н (7)
Раздел 2.2 приказа посвящен стационарной помощи, в том числе
Приказ 520н (7)
Раздел 2.2 приказа посвящен стационарной помощи, в том числе
Сформулированный в п. в) норматив для предварительного диагноза при поступлении пациента в отделение анестезиологии-реанимации, равный 2 часам, вызывает удивление. Диагноз при поступлении в отделение анестезиологии-реанимации в подавляющем большинстве случаев является синдромальным, оказание медицинской помощи начинается в соответствии с ведущим синдромом в первые минуты после поступления пациента.
Приказ № 520н (8)
В п. з) вновь применяются стандарты медицинской
Приказ № 520н (8)
В п. з) вновь применяются стандарты медицинской
П. л) раздела предусматривает проведение коррекции плана обследования и лечения после установления клинического диагноза. Выполнение этого пункта может привести к значительной потере времени и средств. Коррекция плана обследования и лечения должна проводиться в ходе установления клинического диагноза. Характерный пример: выявлен инфекционный эндокардит в качестве этиологии порока сердца, дальнейшие попытки исключения ревматического порока могут не продолжаться.
Приказ № 520н (9)
П. м) содержит две независимые части –
Приказ № 520н (9)
П. м) содержит две независимые части –
Приказ № 520н (10)
П. р) посвящен расхождениям клинического и патологоанатомического
Приказ № 520н (10)
П. р) посвящен расхождениям клинического и патологоанатомического
В п. с) формулировка может быть проще, например, «заключительным документом завершенного стационарного случая оказания медицинской помощи является выписной, переводной (передаточный в случае перевода внутри стационара) или посмертный эпикриз». Наверное, выписку из стационарной карты и выписной эпикриз следует указать в качестве синонимов.
Приказ № 520н (Раздел 3)
Раздел 3. Группа 8.1.1 посвящена критериям
Приказ № 520н (Раздел 3)
Раздел 3. Группа 8.1.1 посвящена критериям
Раздел 3 (2)
Группа 8.1.2 – нарушения ритма и проводимости. В
Раздел 3 (2)
Группа 8.1.2 – нарушения ритма и проводимости. В
Раздел 3 (3)
Группа 8.1.3 посвящена острому коронарному синдрому. По непонятным причинам
Раздел 3 (3)
Группа 8.1.3 посвящена острому коронарному синдрому. По непонятным причинам
Раздел 3 (4)
Группа 8.1.4 посвящена артериальным гипертензиям. П. 5 следует
Раздел 3 (4)
Группа 8.1.4 посвящена артериальным гипертензиям. П. 5 следует
Раздел 3 (5)
В группе 9.1.6 (спонтанный пневмоторакс) п. 1 предусматривает осмотр
Раздел 3 (5)
В группе 9.1.6 (спонтанный пневмоторакс) п. 1 предусматривает осмотр
В группе 10.1.4 (острый панкреатит) п. 7 предусматривает назначение антибактериальной терапии только в послеоперационном периоде. При остром панкреатите антибактериальная терапия применяется для деконтаминации кишечника и в предоперационном периоде, и при консервативном ведении пациента. Вероятно, назначение антибактериальной терапии при остром панкреатите не должно снижать оценку КМП.
Раздел 3 (6)
В группе 10.1.13 (гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь) следует внести
Раздел 3 (6)
В группе 10.1.13 (гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь) следует внести
В группе 12.1.1 (почечная колика) в п. 1 следует упомянуть, что внутривенная или инфузионная урография применяется только при отсутствии противопоказаний, а п. 2, посвященный применяемым при почечной колике лекарственным препаратам, дополнить группой спазмолитиков.
Весьма показательна группа 14.1.5, посвященная анафилактическому шоку. Обязательным критерием надлежащего КМП здесь указано достижение стабильного состояния пациента. Существуют варианты рефрактерного анафилактического шок а, летальность при этой патологии достигает 10-30%, поэтому критериями качества должно служить выполнение всех необходимых мероприятий даже в случае неблагоприятного исхода.
Задачи для проведения ЭКМП
- при лицензировании медицинских учреждений для оценки
Задачи для проведения ЭКМП
- при лицензировании медицинских учреждений для оценки
- при сертифицировании врачей-специалистов для оценки возможности выдачи (продления срока действия) сертификата специалиста по определенному профилю;
- аналитические задачи для анализа КМП при обязательной, тематической и других видах экспертизы;
- исковые задачи для анализа обоснованности исковых претензий на дефекты оказания медицинской помощи и их последствий для пациентов;
- при аккредитации врачей-специалистов для оценки возможности выдачи (продления срока действия) документа об аккредитации – в перспективе.
Объем экспертной выборки (1)
При лицензионных задачах используются большие выборки – более
Объем экспертной выборки (1)
При лицензионных задачах используются большие выборки – более
Средний размер выборки – от 50 до 100 экспертных единиц формируется для решения сертификационных задач, при этом целесообразно использовать не менее 3 экспертов.
Объем экспертной выборки (2)
. Для аналитических задач обычно используется объем в
Объем экспертной выборки (2)
. Для аналитических задач обычно используется объем в
Исковая задача – это, как правило, работа эксперта с одним или несколькими экспертными единицами. В то же время при исковых задачах гораздо чаще используется ЭКМП с привлечением второго эксперта, а также метаэкспертиза при расхождении мнений экспертов. Роль метаэксперта при этом может сыграть не только третий эксперт, но и, например, лечебно-контрольная комиссия учреждения.
Блоки экспертной единицы
для оценки КМП
- сбор информации о больном (анамнез,
Блоки экспертной единицы
для оценки КМП
- сбор информации о больном (анамнез,
- установление диагноза (рубрификация диагноза, его соответствие требованиям МКБ-10, содержание диагноза);
- лечение (хирургическое, фармакотерапия, немедикаментозное лечение);
- преемственность (место и время этапа медицинской помощи, информационное обеспечение при переходе с этапа на этап).
Бланк ЭКМП
ЭКСПЕРТИЗА КАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ
Ф.И.О._____________________________________________________________
Дата госпитализации________________________________________________
№ истории болезни____________Отделения____________________________
Возраст___________Кем направлен___________________________________
Диагноз направления________________________________________________
____________________________________________________________________
Диагноз клинический________________________________________________
____________________________________________________________________
Диагноз
Бланк ЭКМП
ЭКСПЕРТИЗА КАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ
Ф.И.О._____________________________________________________________
Дата госпитализации________________________________________________
№ истории болезни____________Отделения____________________________
Возраст___________Кем направлен___________________________________
Диагноз направления________________________________________________
____________________________________________________________________
Диагноз клинический________________________________________________
____________________________________________________________________
Диагноз
____________________________________________________________________
Особые отметки: ВМП, «П», ОМС, ДМС, «Д», «Т», прочие_______________
Экспертиза: обязательная – повод: избыточный к-день, короткий к-день,
новое событие, EL, иск, прочие________________________________________
тематическая____________________________________________
выборочная_____________________________________________
НАЛИЧИЕ КЛИНИКО-ЭКСПЕРТНЫХ ОШИБОК:
Блок А – уровень качества диагностического поиска (подблок А1 – для ВМП);
Блок В – уровень качества диагноза; Блок С – уровень качества лечения;
Блок Д – уровень качества преемственности.
* Нет ошибок – оценка 1,0; ошибки 2-3 ранга – оценка 0,5; ошибки 1 ранга – оценка 0.
Блоки оценки КМП
- блок А – сбор информации о пациенте;
Блоки оценки КМП
- блок А – сбор информации о пациенте;
- блок В – формулировка диагноза; 3 подблока
- блок С – лечение пациента; 3 подблока
- блок Д – обеспечение преемственности оказания медицинской помощи; 3 подблока
Ранжирование клинико-экспертных ошибок (КЭО)
КЭО 1-го ранга относятся к наиболее серьезным.
Ранжирование клинико-экспертных ошибок (КЭО)
КЭО 1-го ранга относятся к наиболее серьезным.
Ошибки 2 ранга – это так называемые ресурсные ошибки, ведущие к неоправданному перерасходу ресурсов учреждения, избыточному пребыванию пациента в стационаре, либо же отсутствию методов обследования и лечения, показанных к применению. Именно эти ошибки проще всего учесть при проведении медико-экономической экспертизы и оценить их в денежном выражении.
Ошибки 3 ранга – так называемые оценочные ошибки, не влияющие на состояние пациента, но не позволяющие эксперту оценить правильность формулировки диагноза, своевременность назначения обследования или лечения, консультаций специалистов и т.п.
Подблок А2
1 ранг – не собраны данные о характере стула у
Подблок А2
1 ранг – не собраны данные о характере стула у
2 ранг – не проанализированы ЭКГ, имеющиеся на руках у пациента с полной блокадой левой ножки пучка Гиса, блокада расценена как впервые возникшая на фоне болевого приступа, диагностирован острый инфаркт миокарда, госпитализирован в
отделение реанимации, при анализе предыдущих лент ЭКГ выявлена хроническая блокада ножки, необходимости в использовании мощностей реанимационного отделения нет.
3 ранг – описание данных обследования не соответствует критериям 3 стадии гипертонической болезни и 4 степени риска сердечно-сосудистых осложнений, хотя на лечение и состояние пациента это не повлияло.
Подблок А3
1 ранг – у пациента с гипертоническим кризом, сильной головной
Подблок А3
1 ранг – у пациента с гипертоническим кризом, сильной головной
2 ранг – отсутствие измерения АД на разных руках и ногах, которое было проведено только через 5 дней после госпитализации по рекомендации научного руководителя отделения во время обхода задержало на несколько дней диагностику аорто-артериита.
3 ранг – отсутствуют измерение массы тела пациента, определение индекса массы тела, измерение окружности талии, описание распределения подкожной жировой клетчатки, а в диагноз внесено ожирение 3 ст. и рекомендована терапия сиофором.
Подблок А4
1 ранг – определение тропонина у пациента с исходно
Подблок А4
1 ранг – определение тропонина у пациента с исходно
были назначены антикоагулянты. Инфаркт миокарда диагностирован через 4 дня после появления патологического зубца Q.
2 ранг – пациенту с выявленной В12-фолиеводефицитной анемией назначается контроль клинического анализа крови и ретикулоцитов на 2, 4, 5 и 6 дни после начала терапии, что привело к неоправданному перерасходу лабораторных ресурсов.
3 ранг – больной выписан после операции протезирования аортального клапана с представлением о высокой активности ревматического процесса до получения результатов гистологического исследования иссеченного клапана.
Подблок А5
1 ранг – пациенту с ХОБЛ, эмфиземой легких, астматическим
Подблок А5
1 ранг – пациенту с ХОБЛ, эмфиземой легких, астматическим
2 ранг – пациент переведен из кардиохирургического отделения в терапевтическое кардиологическое отделение, где на 2-й день при отсутствии динамики в состоянии больного выполнена эхокардиография, хотя предыдущая (без значимых изменений) выполнена в день перевода – перерасход ресурсов.
3 ранг – в протоколе коронарографии поражение ствола левой коронарной артерии у пациента с окклюзиями в бассейне нисходящей и правой коронарной артерии указано: «эксцентрический стеноз до 50%», что затрудняет оценку срочности оперативного вмешательства.
Подблок А6
1 ранг – в предоперационном периоде не выполнена показанная
Подблок А6
1 ранг – в предоперационном периоде не выполнена показанная
2 ранг – повторные консультации эндокринолога в отделении кардиохирургической реанимации с целью коррекции доз инсулина на уровне сахара крови 6,5 – 9,0 ммоль/л.
3 ранг – выписка пациента без повторной консультации, рекомендованной самим специалистом-консультантом.
Подблок А7
1 ранг – в день выписки пациента после протезирования
Подблок А7
1 ранг – в день выписки пациента после протезирования
2 ранг – у пациента с распространенным атеросклерозом, положительным результатом каптоприлового теста с 2-х сторон, получающего 20 мг эналаприла, ведутся поиски причины постепенного роста уровня креатинина и калия, подозревается амилоидоз, планируется проведение биопсии.
3 ранг – в ходе предоперационного обследования у пациента выявлена анемия, сделан вывод о ее железодефицитной природе, начата терапия препаратами железа, витамином В12, препаратами фолиевой кислоты. Выписан с рекомендацией консультации гематолога. Вместе с тем синдром изменений в анализах крови свидетельствует о В12-фолиеводефицитной анемии.
Блок В
Блок В – экспертиза качества диагноза. Поскольку одно из
Блок В
Блок В – экспертиза качества диагноза. Поскольку одно из
Поскольку МКБ содержит в каждом разделе такие формулировки диагнозов, как «другие поражения» той или иной системы органов, следует стремиться к максимальному уточнению диагноза, при необходимости указывать стадию, фазу течения заболевания, степень тяжести основного заболевания и его осложнений, риск осложнений и т.п., если это предусмотрено существующей на настоящий момент в России классификацией.
Подблок В1
1 ранг – основной причиной смерти пациента с постинфарктной
Подблок В1
1 ранг – основной причиной смерти пациента с постинфарктной
2 ранг – у пациента с основным диагнозом гипертонической болезни хроническая цереброваскулярная болезнь вынесена в сопутствующие заболевания, хотя лечение проводилось в основном инфузиями ангиопротекторов и ноотропных препаратов, доза антигипертензивных препаратов не корректировалась, такое лечение можно было бы проводить в дневном стационаре или по месту жительства.
3 ранг – диагноз острого инфаркта миокарда неизвестной давности не позволяет оценить необходимость госпитализации в отделение реанимации, частого контроля крови на маркеры повреждения, сроки назначения ЛФК и т.д.
Подблок В2
1 ранг – у пациента с постинфарктным кардиосклерозом, дисфункцией
Подблок В2
1 ранг – у пациента с постинфарктным кардиосклерозом, дисфункцией
2 ранг - пациенту с диагнозом «нейро-эндокринная миокардиодистрофия» с длительным листком нетрудоспособности отказано в принятии документов на МСЭ из-за несоответствия диагноза МКБ, что повлекло за собой жалобу пациента и повторное оформление документов.
3 ранг – пациент с коарктацией аорты выписан с диагнозом «вторичная артериальная гипертензия», что в соответствии с требованиями МКБ-10 не может быть основным диагнозом.
Подблок В3
1 ранг – пациент с вторичным инфекционным эндокардитом на фоне
Подблок В3
1 ранг – пациент с вторичным инфекционным эндокардитом на фоне
2 ранг - пациент, готовящийся к хирургическому лечению, интенсивно обследуется в связи с нестойким субфебрилитетом, хотя на основании рутинного обследования диагноз может быть уверенно дополнен обострением хронического пиелонефрита, и больной может получать лечение у уролога или нефролога по месту жительства с повторной госпитализацией после санации очага инфекции.
3 ранг – пациент пролечился в течение 15 дней с диагнозом нестабильной стенокардии. Вместе с тем при анализе сроков ухудшения в состоянии больного неясно, когда произошла стабилизация. Не исключается, что стабилизация течения стенокардии была еще на догоспитальном этапе, но для точной диагностики данных в истории болезни недостаточно.
Блок С
Блок С – оценка лечения. Оцениваются основные виды лечения –
Блок С
Блок С – оценка лечения. Оцениваются основные виды лечения –
Подблок С1
1 ранг – развитие гнойно-септических осложнений после хирургических вмешательств,
Подблок С1
1 ранг – развитие гнойно-септических осложнений после хирургических вмешательств,
2 ранг - неиспользование возможности применения маммаро-коронарного шунтирования при операции реваскуляризации миокарда, неиспользование методики операции off pump при коронарном шунтировании, применение полостного доступа при возможности эндоскопического вмешательства и т.п.
3 ранг – отсутствие в протоколе анестезии описания премедикации, дозировок применяемых препаратов, состава перфузата, режима работы аппарата искусственного кровообращения, отсутствие в протоколе операции с искусственным кровообращением времени перфузии, времени пережатия аорты, режима введения кардиоплегического раствора, что не позволяет эксперту оценить адекватность вмешательства.
Подблок С2
1 ранг – развитие гликозидной интоксикации, амиодарон-индуцированного поражения щитовидной
Подблок С2
1 ранг – развитие гликозидной интоксикации, амиодарон-индуцированного поражения щитовидной
2 ранг – начало антибактериальной терапии сразу с препаратов группы имипенема при возможности лечения, например, ванкомицином или аминогликозидами.
3 ранг – присутствие в схеме терапии стенокардии напряжения верапамила и отсутствие β-адреноблокаторов без наличия в истории болезни каких-либо данных о противопоказаниях к назначению этой группы препаратов или их побочных действиях.
Подблок С3
1 ранг – пациенту с сахарным диабетом 1 типа
Подблок С3
1 ранг – пациенту с сахарным диабетом 1 типа
2 ранг – несвоевременное начало занятий лечебной физкультурой и расширение двигательного режима у пациента с инфарктом миокарда привело к неоправданному удлинению койко-дня и несвоевременному направлению на санаторную реабилитацию.
3 ранг – пациенту с диагнозом дисциркуляторной энцефалопатии повторно проводится консультация психиатра, хотя в истории болезни продуктивная психопатологическая симптоматика не упоминается, консультант-невролог связывает эти проявления с атеросклерозом брахиоцефальных артерий, показаний к консультации психиатра не усматривает.
Блок Д
Блок Д – оценка преемственности в диагностике и лечении.
Блок Д
Блок Д – оценка преемственности в диагностике и лечении.
Подблок Д1
1 ранг – пациентка из региона с беременностью 38
Подблок Д1
1 ранг – пациентка из региона с беременностью 38
2 ранг – госпитализация по срочным показаниям с амбулаторного приема с представлением о нестабильной стенокардии в отделение реанимации пациента, у которого имелись разночтения между врачом приемного отделения и дежурным реаниматологом по трактовке болевого синдрома. Так, реаниматолог в описании болевого синдрома склоняется к торакалгиям. На 2-сутки после госпитализации проявился herpes zoster, как причина болей, необходимости в использовании мощностей реанимационного отделения не было.
3 ранг – из-за отсутствия мест в профильном отделении пациент кардиологического профиля в течение 2 суток лечился в неврологическом отделении без отклонений от стандарта оказания медицинской помощи, но и без каких-либо комментариев в истории болезни.
Подблок Д2
1 ранг – несвоевременное направление пациента из региона в
Подблок Д2
1 ранг – несвоевременное направление пациента из региона в
2 ранг – у пациента с осложненным течением послеоперационного периода на 39 день после операции с использование искусственного кровообращения появилась желтуха, резкое повышение уровня АлАТ и АсАТ. Пациент с неоправданной задержкой (контроль анализов, вызов инфекциониста) переведен в инфекционный стационар в связи с острым гепатитом В.
3 ранг – пациент в течение 5 дней не переводился в хирургическое отделение для плановой операции с идентичными записями в дневниках «планируется перевод в хирургическое отделение для планового оперативного вмешательства».
Подблок Д3
1 ранг – в выписном эпикризе пациента после протезирования
Подблок Д3
1 ранг – в выписном эпикризе пациента после протезирования
2 ранг – в выписном эпикризе не указаны даты проведения анализов и консультаций специалистов у пациента, у которого после имплантации постоянного электрокардиостимулятора планируется второй этап – радичастотная абляция АВ-соединения. Это привело к проведению ненужных повторных обследований.
3 ранг – в выписном эпикризе пациента после стентирования коронарных артерий отсутствуют указания на тип стентов, что не позволяет оценить правильность рекомендаций по длительности терапии плавиксом.
Заполнение экспертной карты
Заполняются только те разделы экспертной карты, которые можно
Заполнение экспертной карты
Заполняются только те разделы экспертной карты, которые можно
Например, подблок А1 заполняется только в том случае, если пациент поступил для ВМП с уже оформленной квотой.
В случае, если решение об оформлении ВМП проводилось уже в клинике Центра, смысл заполнения этого подблока отсутствует.
Если консультации специалистов не проводились и не требовались, подблок А6 не заполняется.
Если хирургическое лечение и какие-либо манипуляции (например, катетеризация магистральной вены, ЭФИ, ФГДС и т.п.) не выполнялись, подблок С1 не заполняется.
Наоборот, если, например, консультация какого-либо специалиста необходима, но не выполнена, заполняется подблок А6.
Определение оценки КМП
В соответствующей графе подлежащего оценке подблока экспертной карты
Определение оценки КМП
В соответствующей графе подлежащего оценке подблока экспертной карты
После заполнения таблицы выводится оценка каждого из 4-х блоков по правилу: если хотя бы в одном подблоке есть ошибка 1 ранга – оценка блока 0; если хотя бы в одном подблоке есть ошибка 2 или 3 ранга – оценка блока 0,5; если ошибок нет ни в одном подблоке – оценка блока 1,0.
Встречаются случаи, когда в одном и том же подблоке эксперт определяет две или несколько ошибок разного уровня (ранга). В этом случае отмечаются обе графы таблицы, но оценка выставляется по ошибке 1 ранга.
В случае обнаружения ошибок заполняется графа «содержание ошибок», причем в том случае, когда помощь пациенту оказывалась в нескольких отделениях, указывается, к какому подразделению эксперт относит ошибку или ошибки, если их в подблоке несколько.
Суммарная оценка определяется как среднее арифметическое из оценок 4-х блоков по формуле: Σ = (оценка блока А + оценка блока В + оценка блока С + оценка блока Д) : 4.
Надлежащие показатели КМП
при различных видах помощи
Чем более прост стандарт оказания
Надлежащие показатели КМП
при различных видах помощи
Чем более прост стандарт оказания
Так, при оказании скорой медицинской помощи надлежащим показателем КМП служит 0,9.
При СМП (специализированная медицинская помощь) – 0,8.
При ВМП (высокотехнологичная медицинская помощь) – 0,75.
Особенности подблока А1
Коэффициент содействия
Для оценки работы предыдущего этапа медицинской помощи,
Особенности подблока А1
Коэффициент содействия
Для оценки работы предыдущего этапа медицинской помощи,
С помощью цифровой оценки этого подблока можно рассчитать коэффициент компенсации Ек (иногда также используется термин «коэффициент содействия»), который определяет степень компенсации ошибок предыдущего этапа (Е1) силами последующего этапа (Е2):
Ек = (Е2 – Е1) \ (1 – Е1).
В случае, если Ек → 0, можно сделать вывод, что последующий этап (как правило, более квалифицированный) не компенсировал ошибки предыдущего этапа.
Этот же коэффициент можно применять для сравнения различных подразделений ФЦ, или, например, поликлиники и стационара.
Заключение эксперта
Завершается заполнение экспертной карты заключением эксперта, который кратко в описательной
Заключение эксперта
Завершается заполнение экспертной карты заключением эксперта, который кратко в описательной
Эксперт качества медицинской помощи
В настоящее время основные требования к эксперту
Эксперт качества медицинской помощи
В настоящее время основные требования к эксперту
Требования к эксперту КМП
в соответствии с частью 7 статьи 40 Федерального
Требования к эксперту КМП
в соответствии с частью 7 статьи 40 Федерального
Эксперт КМП проводит ЭКМП по своей основной медицинской специальности, определенной дипломом, свидетельством об аккредитации специалиста или сертификатом специалиста.
При проведении ЭКМП эксперт имеет право на сохранение анонимности / конфиденциальности.
Отвод эксперта
В п. 82 Порядка говорится о том, что эксперт
Отвод эксперта
В п. 82 Порядка говорится о том, что эксперт
Эксперт обязан отказаться от проведения ЭКМП в случаях, когда пациент является (являлся) его родственником или больным, в лечении которого эксперт КМП принимал участие.
Обязанности эксперта КМП
П. 83 Порядка вменяет в обязанность эксперту КМП:
Использование
Обязанности эксперта КМП
П. 83 Порядка вменяет в обязанность эксперту КМП:
Использование
При необходимости – осуществление осмотра пациентов;
Предоставление сведений о нормативных медицинских документах по требованию должностных лиц учреждения здравоохранения, в котором проводится ЭКМП;
Соблюдение правил врачебных этики и деонтологии;
Соблюдение врачебной тайны;
Обсуждение с лечащим врачом и руководством медицинской организации предварительных результатов ЭКМП.
Недостатки Порядка (1)
Отсутствует четкое определение дефекта медицинской помощи и ненадлежащего КМП.
Недостатки Порядка (1)
Отсутствует четкое определение дефекта медицинской помощи и ненадлежащего КМП.
Недостатки Порядка (2)
Внештатные эксперты КМП являются, как правило, сотрудниками учреждений
Недостатки Порядка (2)
Внештатные эксперты КМП являются, как правило, сотрудниками учреждений
Одной из задач территориального фонда ОМС (ст. 40 Порядка) является контроль деятельности отдельных экспертов КМП, это открывает путь к незаконному вмешательству территориального фонда ОМС в трудовые или договорные отношения между экспертом и его работодателем или заказчиком, которым служит страховая медицинская компания, что не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.
Недостатки Порядка (3)
Поскольку эксперт КМП является независимым, страховая медицинская компания не
Недостатки Порядка (3)
Поскольку эксперт КМП является независимым, страховая медицинская компания не
Вероятно, для выявления дефектов работы эксперта КМП потребуется новая экспертиза, при этом Порядок не упоминает о такой возможности и не определяет статус такой экспертизы.
С другой стороны, эксперт КМП обязательно должен работать в системе здравоохранения (иначе он не сможет получить соответствующий сертификат, подтвердить квалификационную категорию, быть аккредитованным специалистом), таким образом, его независимость весьма условна. Стало быть, на эксперта КМП может быть возложена ответственность за низкое качество выполнения экспертизы перед застрахованным гражданином, страховой медицинской компанией и территориальным фондом ОМС, в реестр которого этот эксперт включен.
Недостатки Порядка (4)
Вводимое упомянутым Порядком требование анонимности эксперта входит в противоречие
Недостатки Порядка (4)
Вводимое упомянутым Порядком требование анонимности эксперта входит в противоречие
Недостатки Порядка (5)
В Порядке совершенно не обсуждается вполне возможная ситуация, когда
Недостатки Порядка (5)
В Порядке совершенно не обсуждается вполне возможная ситуация, когда
Недостатки Порядка (6)
Противоречат друг другу п. 81 Порядка, вводящий право эксперта
Недостатки Порядка (6)
Противоречат друг другу п. 81 Порядка, вводящий право эксперта
Требования к эксперту
для внутренней экспертизы КМП
- наличие специальных знаний по
Требования к эксперту
для внутренней экспертизы КМП
- наличие специальных знаний по
- наличие опыта работы в учреждении;
- знание медицинских технологий;
- наличие диагностического мышления в доэкспертный период деятельности;
- доверие коллег по работе;
- умение работать в группе (профессиональная компетентность, совместимость, контактность);
- отсутствие нежелательных особенностей характера (агрессивность, эмпатия, внушаемость);
- осознание экспертом психологических трудностей своей деятельности (отсутствие эмоционального заряда, свойственного основной деятельности, возможность давления на эксперта, однообразность работы, отсутствие материальной заинтересованности).
Инициация внутренней экспертизы КМП
Инициатором могут быть:
Законодатель (например, согласно перечню случаев,
Инициация внутренней экспертизы КМП
Инициатором могут быть:
Законодатель (например, согласно перечню случаев,
Администрация ФЦ (выборочная экспертиза, тематические экспертизы);
Страховая медицинская компания;
Доверенное лицо пациента (при внешней экспертизе с привлечением экспертов ФЦ, исковых случаях).
С инициатором оговариваются:
- Сроки проведения экспертизы;
- Состав участников экспертной группы;
- Необходимость проведения метаэкспертизы;
- Вид оплаты труда экспертов;
- Вид представляемого экспертного материала;
- Объем выборки;
- Вариант экспертного протокола.
* Одним из наиболее приемлемых вариантов организации ЭКМП служит приказ по учреждению.