Prezentatsia_vebinar_pro_konflikt

экономист, общественный деятель. Автор классического научного труда по политической экономии «Капитал. Критика политической экономии». 

«На известной ступени своего развития, производительные материальные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке».
К. Маркс. К критике политической экономии. 1859 г.
«…Но даже в том случае, если эта теория, теология, философия, мораль и т.д. вступают в противоречие с существующими отношениями, это может происходить лишь благодаря тому, что существующие общественные отношения вступили в противоречие с существующей производительной силой.»
«…три указанных момента – производительная сила, общественное состояние и сознание, могут и должны вступить в противоречие друг с другом ибо разделение труда делает возможным – более того действительным, - что духовная и материальная деятельность, наслаждение и труд, производство и потребление выпадают на долю различных индивидов; добиться того, чтобы они не вступали друг с другом в противоречие, возможно только путем уничтожения разделения труда.»
К.Маркс, Ф.Энгельс. 1 глава «Немецкой идеологии» 1846 г.

из главных представителей поздней «философии жизни».

«Как только жизнь возвысилась над чисто животным состоянием до некоторой духовности, а дух, в свою очередь, поднялся до состояния культуры, в ней обнаружился внутренний конфликт, нарастание и разрешение которого есть путь обновления всей культуры»
«Одни только филистеры могут полагать, что конфликты и проблемы существуют для того, чтобы быть разрешенными. И те и другие имеют в обиходе и истории жизни еще другие задачи, выполняемые ими независимо от своего собственного разрешения. И ни один конфликт не существовал напрасно, даже если время не разрешит его, а просто заменит его по форме и содержанию другим.
…Столь же несомненно она (жизнь) имеет своей целью создание новых форм, более соответствующих силам настоящего — быть может, сознательно задерживая наступление открытой борьбы, — и заменяющих лишь старую проблему новой, один конфликт другим. Так выполняется подлинное предназначение жизни, которая есть борьба в абсолютном смысле, охватывающая относительное противопоставление борьбы и мира. Абсолютный же мир, который, быть может, точно так же включает в себя это противоречие, остается божественной тайной».
Г. Зиммель. Конфликт современной культуры. 1918

психолог, психоаналитик, психиатр и невролог. 

«Человек конфликтен по своей природе. В нем от рождения борются два противоположных инстинкта, определяющих его поведение. Такими инстинктами являются: эрос (сексуальный инстинкт, инстинкт жизни и самосохранения) и танатос (инстинкт смерти, агрессии, деструкции и разрушения). Внутриличностный конфликт и является следствием извечной борьбы между эросом и танатосом. Эта борьба проявляется в амбивалентности человеческих чувств, в их противоречивости. Амбивалентность чувств усиливается противоречивостью социального бытия и доходит до состояния конфликта, который проявляется в неврозе».
«…Ситуация внутриличностного напряжения и противоречивости в известных рамках и степени не только естественна, но и необходима для развития и совершенствования самой личности. Любое развитие не может осуществляться без внутренних противоречий, а там, где есть противоречия, есть и основа конфликта. И если внутриличностный конфликт протекает в рамках меры, он действительно необходим, ибо недовольство собой, критическое отношение к собственному «Я», как мощный внутренний двигатель, заставляет человека идти по пути самосовершенствования и самоактуализации, тем самым наполняя смыслом не только свою собственную жизнь, но и совершенствуя мир…»
З.Фрейд. Недовольство культурой. 1930 г.

основателей нейропсихологии, сотрудник Л. С. Выготского и один из лидеров круга Выготского.

Аффект – движущая сила конфликта
«Аффект или «бурно протекающая положительно или отрицательно окрашенная психогенная реакция» затрагивает, иногда парализует или, напротив, мобилизует волю человека. Именно в состоянии разлитого аффекта человеческий организм в целом, и психика в частности, перестают работать слаженно и «вырабатывать стандартную продукцию»
«Аффекты и конфликты – не только яркие проявления психической энергии. Они также – хитросплетенные узлы прошлого социального опыта, благодаря которому происходит регуляция поведения».
«Создает ли аффект и невроз новые формы поведения или же он лишь откидывает назад, возвращает к каким-то старым механизмам, каким-то пройденным этапам?»
«Детское поведение становится более организованным с внедрением в жизнь ребенка функциональных барьеров – ограничений, связанных с самодисциплиной, умением довести дело до конца, инициативой. Эти барьеры не возникают из ниоткуда: они рождаются в результате получения социального опыта. Функциональный барьер – результат усвоения культурных поведенческих навыков. Чем больше таких барьеров доступно ребенку, тем более конструктивным будет его поведение в конфликте. Более того, наличие функциональных барьеров говорит о развитии общества в целом. Чем выше культура, тем меньше конфликтов в социуме».
А.Р.Лурия. Природа человеческих конфликтов. 1930 г.

чьи идеи оказали большое влияние на американскую социальную психологию и многие другие школы и направления, в особенности на теорию культурного развития Льва Выготского.

«Конфликт... психологически можно охарактеризовать как ситуацию, в которой на субъекта одновременно воздействуют противоположно направленные силы примерно одинаковой величины».
По силам, воздействующим на субъекта и направляющим его поведение на объект или от него, можно выделить следующие четыре вида конфликтных ситуаций:
1. Конфликт «стремление—стремление»: даны два объекта или цели, причем оба обладают позитивной и примерно равной побудительностью; при этом, однако, нельзя обладать или стремиться к обоим, а необхо­димо сделать выбор между двумя возможностями. Говоря проще, это ситуация буриданова осла, умирающего от голода между двумя равно привлека­тельными охапками сена.
2. Конфликт «избегание—избегание»: ситуация, когда приходится выбирать из двух примерно равных зол. Например, школьнику нужно или доделать ненавистную домашнюю работу, или выполнить впоследствии штрафное задание.
3. Конфликт «стремление—избегание»: одна и та же цель одновременно притягивает и отталкивает. Можно хотеть, например, путем женитьбы удержать возле себя любимого человека и одновременно бояться потерять свою независимость.
4. Конфликт «двойное стремление—избегание» (конфликт двойной амбивалентности): например, некто колеблется в выборе одной из двух профессий, каждая из которых имеет свои положительные и отрицательные стороны.
К. Левин. « Психологическая ситуация награды и наказания». 1935 г.

из основоположников социологии конфликта.

«…Социальная структура, которая запускает плюрализм конфликтных ситуаций, обладает механизмом соединения сторон, до тех пор изолированных, апатичных либо страдающих взаимной антипатией, для вовлечения их в сферу социальной активности. Подобная структура содействует также возникновению множества союзов и коалиций, преследующих множество перекрещивающихся целей, что, как мы помним, предотвращает объединение сил по какой-либо одной линии раскола. Поскольку союз и коалиция оформились в ходе конфликта с другими группами, этот конфликт в дальнейшем может служить в качестве разграничительной линии между коалициями и их социальным окружением. Тем самым социальный конфликт вносит вклад в структурирование более широкого социального окружения, определяя положение разных подгрупп внутри системы в распределяя позиции власти между ними. Не все социальные системы с частичным индивидуальным участием допускают свободное выражение противоборствующих, притязаний. Социальные системы отличаются друг от друга уровнем толерантности и институализации конфликтов; не существует таких обществ, где любое антагонистическое требование могло бы проявиться беспрепятственно и незамедлительно…»
Л. Козер. Функции социального конфликта. 1956 г.

и общественный деятель.

«Современный конфликт - конфликт между ресурсами и притязаниями. Экономический прогресс сам по себе не уничтожит ни безработицу, ни бедность. Класс большинства обрел относительно удобное существование, защищает свои интересы так же, как это делали другие правящие классы, не стремится разорвать круг лишений людей, опустившихся до положения деклассированных. Напротив, в смутное время он активно выталкивает некоторых своих сограждан за порог общества и там удерживает, защищая положение находящихся внутри…
…Прелести многонационального общества пропали даром для большинства, скорее пекущегося о соблюдении межрасовых барьеров, чем о достижении открытости. Такое состояние в обществе - шаг назад в истории развития гражданства. Права меньшинства изначально были неверно поняты и вследствие этого превратились в правление меньшинства».
Р. Дарендорф. Современный социальный конфликт. 1986 г.

2005 года «За расширение понимания проблем конфликта и кооперации с помощью анализа в рамках теории игр».

«Среди разнообразных теорий конфликта, соответствующих различным значениям слова «конфликт», основная линия раздела пролегает между теми из них, которые относятся к конфликту как к патологическому состоянию и изучают его причины и способы устранения, и теми, которые принимают конфликт как данность и изучают связанное с ним поведение., Среди последних выделяются те, кто изучает самих участников конфликта во всей их сложности — учитывая «рациональное» и «иррациональное» поведение, сознательное и бессознательное, мотивации и расчеты — и те, кто сосредоточен на более рациональных, сознательных, хитроумных типах поведения. Грубо говоря, последние рассматривают конфликт как род соперничества, участники которого пытаются «победить». Изучение сознательного, разумного и сложного конфликтного поведения, основная задача которого — успех, похоже на поиск правил «правильного» поведения в смысле достижения выигрыша в соперничестве. Эту область исследований мы называем стратегией».
Т. Шеллинг. Стратегия конфликта. 1997 г.

Института психологии и образования университета
г. Ньюшатель (Швейцария).

«Обсуждая результаты наших собственных экспериментов, мы выдвинули гипотезу, согласно которой социокогнитивный конфликт настолько способен вызвать эволюцию испытуемого, насколько он будет бросаться ему в глаза. Эта «броскость» межличностного когнитивного конфликта будет облегчаться благодаря некоторым свойствам социального взаимодействия (например, в сочетаниях эксперимента 11, когда не один, а оба партнера демонстрируют «сохраняющее» поведение) или, наоборот, будет скрыта, когда другие факторы (связанные, например, с характером слишком трудной или вызывающей оценочные суждения задачи, или со слишком сильным социальноэмоциональным резонансом обменов) интерферируют. По этому поводу напомним наблюдение Марьона, Дежардна и Брота: «Взаимодействие между участниками возрастает, когда когнитивный конфликт становится ощутимым для всех».
Следовательно, понятие социокогнитивного конфликта позволяет, видимо, одновременно интерпретировать данные, полученные в русле различных направлений исследований, сосредоточенных на изучении научения в социальной ситуации, и помешать их в рамки конструктивистской и интеракционистской концепций развития.»
А.-Н. Перре-Клермон «Роль социальных взаимодействий в развитии интеллекта ребенка». 1979 г.