Содержание
- 2. Решение по делу №2-2586/15 от 10 июня 2015г.
- 3. Основная информация
- 4. Суть спора Впервые предъявленные иски о возмещении вреда за увечье и смерть кормильца в связи с
- 5. Стороны в деле
- 6. Истец в обоснование иска указала, что её супруг ФИО1 работал на ОАО «Комета» в разных должностях,
- 7. Адвокат в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
- 8. Ответчик исковые требования признал частично, не согласен с размером компенсации морального вреда, заявленным истицей. Пояснил, что
- 9. указывает, что в Фонде имеются материалы расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 19 декабря 2014 года
- 10. Судебное разбирательство Материалами дела установлено, что с 10.08.1992 года по 19.12.2014 года ФИО1 состоял в трудовых
- 11. Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю - ручной гидравлический штабелёр серии SVC1030, год выпуска -
- 12. Причиной смерти ФИО1 явилась открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся переломами костей свода и основания черепа с ушибом
- 13. Как указано в Акте №1 от 18.01.2015 года, причинами несчастного случая на производстве являются: неудовлетворительная организация
- 14. Нормативная основа дела Обязанность работодателя обеспечить работникам безопасные условия труда и охрану труда - ст. 212
- 15. В данном случае суд не находит оснований, по которым работодатель может быть освобожден от ответственности по
- 16. Решение На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л:
- 17. Движение дела
- 19. Скачать презентацию
Решение по делу
№2-2586/15
от 10 июня 2015г.
Решение по делу
№2-2586/15
от 10 июня 2015г.
Основная информация
Основная информация
Суть спора
Впервые предъявленные иски о возмещении вреда за увечье и смерть
Суть спора
Впервые предъявленные иски о возмещении вреда за увечье и смерть
категория дела – 2.089
Стороны в деле
Стороны в деле
Истец
в обоснование иска указала, что её супруг ФИО1 работал на ОАО «Комета» в
Истец
в обоснование иска указала, что её супруг ФИО1 работал на ОАО «Комета» в
Просит взыскать с ОАО «Комета» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины.
Адвокат
в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам,
Адвокат
в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам,
Ответчик
исковые требования признал частично, не согласен с размером компенсации морального вреда,
Ответчик
исковые требования признал частично, не согласен с размером компенсации морального вреда,
50 000 руб.
указывает, что в Фонде имеются материалы расследования несчастного случая на производстве,
указывает, что в Фонде имеются материалы расследования несчастного случая на производстве,
ГУ УРО ФСС РФ
Судебное разбирательство
Материалами дела установлено, что с 10.08.1992 года по 19.12.2014 года ФИО1 состоял
Судебное разбирательство
Материалами дела установлено, что с 10.08.1992 года по 19.12.2014 года ФИО1 состоял
Из копии свидетельства о браке следует, что истица Калашникова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО1
В судебном заседании установлено, что 19.12.2014 года с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, приведший к его гибели.
18.01.2015 года руководителем ОАО «Комета» утвержден акт №1 о несчастном случае на производстве (Форма Н-1), согласно которому опасным производственным фактором явилось падение движущегося производственного оборудования (ручного гидравлического штабелёра серии SVC1030), перемещаемого пострадавшим ФИО1 (находившемся на работе в состоянии алкогольного опьянения) по наклонной плоскости пола промежуточных ворот, с последующим опрокидыванием оборудования на пострадавшего.
Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю - ручной гидравлический штабелёр
Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю - ручной гидравлический штабелёр
Для справки, вес данной модели штабелёра – 316 кг.
ФИО1 взял штабелёр без разрешения (самовольно).
Причиной смерти ФИО1 явилась открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся переломами костей свода и основания
Причиной смерти ФИО1 явилась открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся переломами костей свода и основания
При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,52 промилле, что обычно у лиц со средней чувствительностью к нему соответствует сильной степени опьянения, (выписка из акта № 5487/а от 20.12.2014г.).
Как указано в Акте №1 от 18.01.2015 года, причинами несчастного случая
Как указано в Акте №1 от 18.01.2015 года, причинами несчастного случая
исполнением работниками производственной дисциплины, требований ОТ, установленных инструкциями по ОТ и руководствами по эксплуатации ручных гидравлических штабелёров, требующих осторожного обращения;
не приняты меры к отстранению от работы ФИО1, находящегося на работе в состоянии алкогольного опьянения;
не контролировалось обязательное применение (использование) пострадавшим средства индивидуальной защиты - защитной каски при осуществлении передвижения штабелёра к месту проведения погрузочных работ.
Нормативная основа дела
Обязанность работодателя обеспечить работникам безопасные условия труда и охрану
Нормативная основа дела
Обязанность работодателя обеспечить работникам безопасные условия труда и охрану
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ или иными ФЗ (абз.1 ст. 232 ТК РФ).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
Компенсация нравственных страданий предусмотрена ст. 151 ГК РФ.
В соответствии с положениями п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда», моральный вред, в частности, может
заключаться, в том числе, и в нравственных
переживаниях в связи с утратой родственников.
В данном случае суд не находит оснований, по которым работодатель может
В данном случае суд не находит оснований, по которым работодатель может
Истице безусловно были причинены нравственные страдания в результате гибели ее супруга ФИО1 и в соответствии со статьями 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе степени вины пострадавшего, требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, с учетом того, что супруги состояли в браке более 46 лет, в пользу истицы с ответчика ОАО «Комета» надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. При этом суд также учитывает наличие у погибшего ФИО1 иных близких родственников, которые вправе заявить подобные требования.
Итог
Решение
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е
Решение
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е
Исковые требования Калашниковой Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Комета» в пользу Калашниковой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
Взыскать с открытого
акционерного общества
«Комета» в пользу
Калашниковой Л.А.
государственную пошлину
в размере 300 рублей.
В остальной части иска
Калашниковой Л.А.
отказать.
Движение дела
Движение дела