Русские нули Какие они бывают и как их выявлять

Сентябрь 3, 2022

Главная
Алгебра
Русские нули Какие они бывают и как их выявлять

Содержание

2. Русский язык как «любитель нулей» Weiss 1993: русский язык «любит нули». Опущение глагола (связочные конструкции, но
3. Эллипсис Не всякое опущение, а именно синтаксически мотивированное. Петя любит яблоки, а Вася – груши. Марина
4. Эллипсис Опускаются не всегда целые составляющие. Fragments: Who was John talking to? John was talking to
5. Эллиптическая vs. неэллиптическая трактовка Основной вопрос: эллипсис или процесс без эллипсиса, но на меньших составляющих? Вася
6. Как выявлять эллипсис? Ведут ли себя одинаково структуры с эллипсисом и без эллипсиса? Разное маркирование: сравнительные
7. PRO PRO при инфинитиве и других нефинитных формах: Для Пети быть невостребованным означало не найти своего
8. Разница между PRO и pro PRO обусловлено синтаксически, pro – в большой степени семантически: Подлежащее второго
9. Безличность или pro? Ряд конструкций сложны для классификации (безличная конструкция vs. pro): дефолтное согласование по 3
10. Опущение актантов и как его ловить Опущение дополнения: Шестипалый вон днюет и ночует на той стороне,
11. Тест на модификаторы убивать: А он оружие брал, командовал, убивал тысячами. Он убивал людей тысячами. *Он
12. Тест на модификаторы пить Несколько парней и молодых женатиков разыгрывали Паню-дурачка, поили подкраспенной клюквенным соком водой,
13. Нулевая связка Как мы понимаем, что она вообще есть? В других временах – выраженные формы. Системные
14. Глагол, только невыраженный? Нет! По многим критериям нулевая связка отличается от выраженного глагола. См. [Тестелец 2008],
15. Тестелец 2008: отрицание *Сейчас никто не в Москве. (локативная связочная конструкция не допускает ни-местоимений). *Здесь ни
16. Другие ограничения на связку Плохо с некоторыми наречиями: ??Я редко в университете. Плохо с настоящим историческим:
17. Относительные предложения Тот, что с бородой, был похож на Льва Толстого. [Д. А. Гранин. Месяц вверх
19. Скачать презентацию

Слайд 2

Русский язык как «любитель нулей»
Weiss 1993: русский язык «любит нули».
Опущение глагола

(связочные конструкции, но ещё и конструкции типа Я на вокзал или А жена его сковородкой).
Опущение актантов (подлежащего, разных дополнений:
Его убили / убило.
Ты уже осознал?

Слайд 3

Эллипсис
Не всякое опущение, а именно синтаксически мотивированное.
Петя любит яблоки, а Вася

– груши.
Марина купила, а Петя починил старую «Победу».
Ограничения на каждый вид эллипсиса – свои.
Тестелец 2011: основная проблема эллипсиса – соотношение значения и формы. Нуль при эллипсисе обладает значением, как выраженная составляющая.

Слайд 4

Эллипсис
Опускаются не всегда целые составляющие.
Fragments:
Who was John talking to? John was

talking to Mary.
И остаются не всегда целые составляющие.
Gapping:
Маша приготовила суп, а Полина – приготовила десерт.

Слайд 5

Эллиптическая vs. неэллиптическая трактовка
Основной вопрос: эллипсис или процесс без эллипсиса, но

на меньших составляющих?
Вася пришёл и сел в кресло.
Сочинение клауз с опущением подлежащего (Вася пришёл и Вася сел в кресло.)
ii. Сочинение глагольных групп (Вася [пришёл] и [сел в кресло]).

Слайд 6

Как выявлять эллипсис?
Ведут ли себя одинаково структуры с эллипсисом и без

эллипсиса?
Разное маркирование: сравнительные конструкции.
Лицо было белым, словно выбеленным.
Лицо было белым, словно выбеленная маска.
?Лицо было белым, словно выбеленное.
Тем самым, видимо, сравнительные конструкции с прилагательным – не чистый случай эллипсиса.
Лицо было [белым, словно выбеленное].

Слайд 7

PRO
PRO при инфинитиве и других нефинитных формах:
Для Пети быть невостребованным

означало не найти своего места в жизни.
pro в разных контекстах при финитных глаголах:
Ну что, понял?

Слайд 8

Разница между PRO и pro
PRO обусловлено синтаксически, pro – в большой

степени семантически:
Подлежащее второго лица глаголов ментальной сферы (Понял? Хочешь пойти на концерт?)
Подлежащее в контекстах «сделанного дела» (Ну что, заплатил?)

Слайд 9

Безличность или pro?
Ряд конструкций сложны для классификации (безличная конструкция vs. pro):

дефолтное согласование по 3 N SG, субъект референтный:
«Бог дождя» прочитала, что-то меня не зацепило.

Слайд 10

Опущение актантов и как его ловить
Опущение дополнения:
Шестипалый вон днюет и ночует

на той стороне, срам сказать — грабит там и пьет. [А. и Б. Стругацкие. Обитаемый остров].
Глаголы грабить и пить в данных примерах – непереходные (А-лабильность)? Или всё-таки это как pro, которое как-то проявляется?

Слайд 11

Тест на модификаторы
убивать:
А он оружие брал, командовал, убивал тысячами.
Он убивал людей

тысячами.
*Он помогал людям тысячами.
Модификаторы в инструментале типа тысячами, десятками модифицируют только прямое дополнение. Попробуем другие глаголы.

Слайд 12

Тест на модификаторы
пить
Несколько парней и молодых женатиков разыгрывали Паню-дурачка, поили подкраспенной

клюквенным соком водой, уверяя его, что это самая крепкая водка. Он пил стаканами <…>.
Плохой пример (пил её стаканами).
Несколько реже, чем убивать, но всё же бывает. А как другие?

Слайд 13

Нулевая связка
Как мы понимаем, что она вообще есть?
В других временах –

выраженные формы.
Системные соображения: обычно в предложении есть предикат.
Нужно к чему-то привесить (и в синтаксической структуре, и в семантике) временные, модальные и другие модификаторы.
Ты сегодня долго в университете?

Слайд 14

Глагол, только невыраженный?
Нет! По многим критериям нулевая связка отличается от выраженного

глагола. См. [Тестелец 2008], [Летучий 2013].
Маркирование времени: нулевая связка возможна при относительной интерпретации времени, когда в том же значении невозможно настоящее время выраженного глагола.

Слайд 15

Тестелец 2008: отрицание
*Сейчас никто не в Москве. (локативная связочная конструкция не

допускает ни-местоимений).
*Здесь ни одна девушка не красивая. (так же с полным прилагательным).
Здесь ни одна девушка не красива (лучше с кратким).
Никто не в курсе, зачем он пришёл. (в курсе ведёт себя как предикат, и конструкция не проявляет свойств нулевой связки).

Слайд 16

Другие ограничения на связку
Плохо с некоторыми наречиями:
??Я редко в университете.
Плохо с

настоящим историческим:
Он дважды был в Москве.
Он дважды снимал фильмы о войне.
*Дважды он в Москве.
Дважды он снимает фильмы о войне.

Слайд 17

Относительные предложения
Тот, что с бородой, был похож на Льва Толстого. [Д.

А. Гранин. Месяц вверх ногами (1966)]
#Тот, что сидит в кресле, был похож на Льва Толстого.
#Та, что носит пальто, была очень красивая.

Русские нули Какие они бывают и как их выявлять

Содержание

Русский язык как «любитель нулей»Weiss 1993: русский язык «любит нули».Опущение глагола

ЭллипсисНе всякое опущение, а именно синтаксически мотивированное.Петя любит яблоки, а Вася

ЭллипсисОпускаются не всегда целые составляющие.Fragments:Who was John talking to? John was

Эллиптическая vs. неэллиптическая трактовкаОсновной вопрос: эллипсис или процесс без эллипсиса, но

Как выявлять эллипсис?Ведут ли себя одинаково структуры с эллипсисом и без

PROPRO при инфинитиве и других нефинитных формах: Для Пети быть невостребованным

Разница между PRO и proPRO обусловлено синтаксически, pro – в большой

Безличность или pro?Ряд конструкций сложны для классификации (безличная конструкция vs. pro):

Опущение актантов и как его ловитьОпущение дополнения:Шестипалый вон днюет и ночует

Тест на модификаторыубивать:А он оружие брал, командовал, убивал тысячами.Он убивал людей

Тест на модификаторыпитьНесколько парней и молодых женатиков разыгрывали Паню-дурачка, поили подкраспенной

Нулевая связкаКак мы понимаем, что она вообще есть?В других временах –

Глагол, только невыраженный?Нет! По многим критериям нулевая связка отличается от выраженного

Тестелец 2008: отрицание*Сейчас никто не в Москве. (локативная связочная конструкция не

Другие ограничения на связкуПлохо с некоторыми наречиями:??Я редко в университете.Плохо с

Относительные предложенияТот, что с бородой, был похож на Льва Толстого. [Д.

Похожие презентации